- Да, у нас на повестке именно микроэкономика. В последнее время многие начали интересоваться, почему мы как страна проигрываем в мировой конкуренции. Широко обсуждаются политические проблемы, технологические отставание, экономический кризис и т.п. А когда я говорю о микроэкономике, то тем самым я хотел бы обозначить то, что упускается из виду в сегодняшней повестке дня.

- Да, проигрываем. Хотя многие этого не признают. А те, кто признает, к сожалению, пока не проводит полный анализ ошибок. Я хотел бы, чтобы наряду с политикой и макроэкономикой мы снова не забыли микроэкономику. Надеюсь, что у нас будет правильный политический климат, стабильные правила и условия игры, будут и благоприятная процентная ставка, и прогнозируемый рубль и т.п. Но я уверен, что этого будет недостаточно, чтобы выиграть международную конкуренцию. Эти все макроусловия есть во многих странах мира, причем, в будущем, во многих странах они могут быть лучше, чем у нас. Конкуренция во всём мире идет сейчас на уровне знаний и навыков, на уровне поведения различных экономических агентов. Эта деятельность в современном системном подходе называется практикой. А уже результатом применения этих лучших практик являются инновации и новые технологии. Сочетание разных лучших практик деятельности на предприятия, по сути, является геном предприятия, от которого зависит его конкурентоспособность.

- Да, такой момент присутствует, но давайте от него сейчас абстрагируемся, представим себе, что политическая ситуация в стране сложилась хорошая. Мы имеем отличные политические условия и власть начинает слушать правильных экспертов. И перед нами сейчас встаёт вопрос: что же эти правильные эксперты должны сказать? Не будем говорить про тех, кто хочет напечать больше денег, но другие эксперты ведь тоже предлагают все ту же старую формулу – демократия, макроэкономическая стабильность и институциональные реформы.

- Нужно, конечно. Только это еще не все, что нужно. Возьмём исторический пример: опыт Петра Первого, который заставил практически всю российскую элиту того времени учиться. И учиться именно новым для страны лучшим практикам. Он понял, что архаическая, отсталая Россия должна перенять у Европы передовые знания и умения в тех сферах, которые он считал достаточно важными. По сути дела он заставил элиту измениться, перенять передовые для того времени идеи. При этом большинство представителей элиты утверждали, что они «сами с усами», всё они и так знают и ничего чужого им не нужно. Все находились в устраивающем их статусе.

И сейчас у нас кого ни спроси, все достаточно умные: и руководители нашей экономики всё знают, и на любое предприятие приди – там тоже все всё знают. Дайте только доступ к деньгам, хорошие кредиты, благоприятное регулирование и всё будет хорошо.

- Это так, но мы сейчас снова будем обсуждать одну часть - политическую, с которой все более менее понятно. Я не только не хочу обсуждать только эту одну часть, но я и против такого последовательного развития - сначала политика и макроэкономика, а потом уже и микроэкономика. Я считаю, что нужно обо всем думать одновременно и делать нужно будет все одновременно.

- Ну да, это классическое видение и все наши видные экономисты стоят на этой точке зрения. У них вот такой процессный подход в голове – сначало одно, потом другое, а потом третье.

- Вот давайте представим, как вы говорите, что будет если мы откроемся миру? Уверен, что мы снова сконцентрируемся на политике и макроэкономике и абсолютно не будем заниматься вопросами микроэкономики. Читая многих экспертов и новых оппозиционных политиков что-то мне подсказывает, что будет именно так. Сейчас они могут говорить, что им не до микроэкономики, тк нужно решать глобальные вопросы, но тем самым они совершают те же ошибки, которые совершили реформаторы прошлого.

- Такой процессный подход только в теории возможен. Нам нужно иметь и реализовывать сразу комплексную программу на всех уровнях. А микроэкономические вопросы – это вопросы того как нам переучиться и как нам быстро освоить навыки, ведущие нас к выигрышу в мировой конкуренции. Это то, что делал не только Петр Первый, но и японцы после второй мировой войны, корейцы не так давно, да и китайцы, которые массово осваивают американские передовые практики в Вузах США.

- Да, нужно все делать в комплексе. И условия жизни улучшать, и политическую систему менять, и правильные экономические стимулы выстраивать, и учиться работать с новыми практиками. Ведь микроэкономика – это умение работать с практиками. Понимать, какие практики лучшие, как их выбирать и как их быстро осваивать и внедрять на уровне предприятий. Вот пример с практиками системной инженерии. В 2009 году системная инженерия названа в США профессией будущего, там более сотни университетов ее преподают, а у нас о ней еще недавно никто и не знал, да и сейчас знают лишь небольшое количество профессионалов.

- Я считаю, что, наоборот, у нас есть плюс именно в том, что технологии меняются быстро. Нам нужно научиться учиться... А кстати, ждать пока заработают все рыночные институты – это даже еще большее время.

- Вы знаете, сейчас я могу ответить на это только одно: все страны, которые когда-либо пытались догонять ушедших вперед конкурентов, обязательно проводили кроме политических и макроэкономических реформ, и реформы микроэкономические. Японцы очень серьёзно учились у американцев в вопросах микроэкономики, управления. В итоге они даже по многим направлениям американцев обошли. Эдвард Деминг – один из основателей «японского чуда» - свой известный Цикл Деминга применил сначала в Японии, функционально-стоимостной анализ возник там же. Многие практики появились именно в Японии, например, практика «бережливое производство» концерна Тойоты. Все догоняющие страны имели свой путь, но в одном их опыт был одинаков – они ставили на знания, на навыки и на освоение лучших практик деятельности. Это то, что мы должны понять, и делать то же самое, по возможности лучше других.