Мы продолжаем беседу с Александром Шамраем о рейтинге развития малого предпринимательства в регионах России в 2009 году.

- Александр, давайте скажем несколько слов о самом рейтинге, а не о том, каким он должен стать. Конечно, о нем сказано уже достаточно, но все же хотелось бы еще раз поговорить о результатах. Что они показывают? Ведь для большинства людей и особенно организаций, этот рейтинг использующих, это главное. И те предложения, которые прозвучали во время пресс-конференции, говорят о том же: результаты должны быть как можно более точными и, по возможности, всеобъемлющими.

- Что касается результатов, то мы их не раз уже публиковали. На первом месте у нас оказался Краснодарский край. Петербург с Москвой – на 2-м и 3-м. То, что две столицы окажутся на верхних строчках, вполне можно было ожидать. Речь шла лишь о конкретных местах.

- То есть рейтинг не принес никаких сенсаций. И, можно сказать, что представление о том, кто есть кто, в деле развития малого и среднего предпринимательства, в общем, есть.

- Что касается лидеров, то, безусловно, дело обстоит именно так. Вот если обратить внимание на середину рейтинга, то там могут возникнуть какие-то вопросы. Особенно у представителей некоторых регионов.
И это понятно: они видят другие регионы, с похожей на них структурой экономики, неизбежно начинают себя с ними сравнивать. И, разумеется, у любого регионального чиновника могут возникнуть вопросы, почему их регион оказался ниже кого-то из соседей.

- А вопрос, почему выше, стоит не так остро?

- Ну разумеется.
Но то, что касается первых и последних строчек рейтинга, то, я думаю, тут никаких вопросов нет. Это все традиционно и всеми понимается, даже если не говорится вслух. Это понимание есть и в экспертном сообществе, и среди самих чиновников.

- Скажем так: фактически рейтинг подтверждает существующее понимание, кто и что собою представляет. Ведь существуют и какие-то прогнозы?

- Вот с прогнозами у нас сложно. Я не знаю пока ни о каких глобальных региональных прогнозах, которые делались бы на достаточно серьезном исследовательском уровне.

- Почему? Ведь должны быть помимо НИСИППа люди, которые занимаются этими проблемами. Почему они не делают серьезных региональных прогнозов?

- Понимаете, нужно честно сказать: у нас достаточно непредсказуемый малый бизнес. И, к сожалению, довольно непредсказуемая статистика. Более того, те же самые регистрационные реестры у нас тоже довольно непредсказуемы: там «висит» много «мертвых» предприятий, которые не осуществляют никакой деятельности.

- Ну, как известно, у нас в стране все непредсказуемо, даже история.

- Да, с этим я склонен согласиться.

- Понятно. А сам институт статистику составить не может – не его эта задача, да и возможностей таких у него нет.
Как я понимаю, и проверить реальность региональных реестров вы тоже не можете.

- Конечно. Каждый должен выполнять свою работу, и подменять Росстат никто не собирается. Они делают свою работу, как могут, мы, используя их данные, стараемся представить какой-то продукт, который был бы интересен и полезен как индикатор.

- В таком случае напрашивается вопрос: в какой мере реальное положение дел освещается данными Росстата. Каково Ваше мнение?
Или это, как в знаменитой формуле советских времен: есть просто ложь, есть большая ложь, и есть статистика.

- Нет, говорить однозначно, что в российской статистике все неверно и неправильно, конечно, нельзя. Это подтверждается, в том числе и известными фактами. Все знают, что в Москве и в Питере малый бизнес развит хорошо. Это известно и о Краснодарском крае. Так что оснований не доверять статистике в этой части точно нет.
Может быть, когда речь идет о регионах, где не все столь очевидно (возьмем места в рейтинге с 20-го и, может быть, даже до конца), там уже не так все просто. И по нашему рейтингу видно: первые регионы идут с большим отрывом, а дальше – довольно плотная группа. Уже начиная с региона, занявшего 11-е место, где у нас относительный показатель индекса 4,1, разница между регионами очень невелика. И там, конечно, фактор статистической погрешности может играть свою роль. Исключить такую возможность нельзя.
А насколько имеющиеся у нас статистические данные правдивы, я бы оценивать не стал. Тем более, что другой статистики у нас нет. И все, кто занимается какими-либо исследованиями, работают с этими цифрами.

- То есть это цифры, которые регионы посылают в Росстат. И никакой альтернативы этим данным не существует.

- Это – не просто регионы посылают. Данные собирают региональные отделения Росстата.
При этом я бы отметил: статистика, как правило, не лжет. Она может в силу методических особенностей упускать некоторые нюансы.

- А может оказаться так: какому-то региональному начальству хочется казаться лучше в глазах федеральной власти, и через региональных статистиков запускаются явно завышенные цифры. И наоборот, чтобы потребовать больше помощи из центра, цифры занижаются.

- Это уже совсем не наш вопрос. Честно говоря, я не знаю специфики деятельности региональных отделений Росстата, но не думаю, что такие вещи могут иметь массовый характер. Все-таки в регионах нет такой заинтересованности. Тем более, что действующие на территории того или иного региона структуры федеральных органов (а именно такими являются отделения Росстата) стоят несколько особняком, подчиняясь своему центральному руководству. Поэтому, я думаю, они стараются давать объективные данные. Так что мы можем иметь дело с ошибками, но не со злым умыслом.

- И, как я понимаю, Вы будете продолжать эту работу. Рейтинги будут усложняться...

- Скорее, уточняться. Усложнить их – такой цели нет. Просто мы должны будем пользоваться по возможности большим количеством данных, чтобы наши рейтинги более точно отражали реальную действительность.

Беседовал Владимир Володин