Пять лет назад на Ясинском семинаре об экономической политике в НИУ ВШЭ Андрей Яковлев выступил с докладом о новой версии мирового капитализма – капитализме 2,0 (см. https://www.kommersant.ru/doc/3428623 , более полная версия была опубликована позднее в журнале «Мир России» https://mirros.hse.ru/article/view/12637). Он прогнозировал глобальные изменения в управлении мировой экономикой. Сегодня многие эксперты из разных стран говорят о разворачивающемся мировом экономическом кризисе, и немалое число из них винит в кризисе Россию, мы обратились к Андрею Александровичу с просьбой прокомментировать сложившуюся ситуацию, её истинные причины и возможные пути преодоления кризиса.
- Андрей Александрович! Сейчас много говорят о кризисе мировой экономики. Что Вы можете сказать по этому поводу?
- На мой взгляд, то, что происходит сейчас, - часть более широкой цепи событий. Конечно, события в Украине могли стать тем камнем, который в итоге вызывает лавину. Но я бы не преувеличивал их значения для глобальной экономики, несмотря на всю тяжесть последствий и для Украины, и для России. Глобальная экономика, прежде всего – глобальная система управления экономическими процессами, вошла в кризис ещё в 2008 – 2009-м годах. Этот кризис изначально попытались залить деньгами, не меняя сложившейся экономической модели, которая вполне устраивала правящие элиты как на Западе, так и в Китае и других крупных развивающихся странах. Реакцией на такой ответ элит стал рост политического напряжения со стороны тех социальных групп, которые проиграли от глобализации, но до кризиса 2008-2009 годов еще рассчитывали на возможные улучшения для себя в будущем.
Ярким проявлением этого напряжения стали события «арабской весны», перешедшие в череду гражданских войн и военных конфликтов в Ливии, Йемене, Сирии, которые привели к массовой миграции в Европу? что в свою очередь стало одним из факторов Брекзита. Одновременно именно в этот период в США, с одной стороны, начинается движение Black Lives Matter и, с другой стороны, массовую поддержку получает Дональд Трамп. С учетом эклектичности его программы избрание Трампа президентом США можно считать результатом протестного голосования против политики глобализации 1990-2000х.
На этом фоне майдан в Киеве в конце 2013 года, присоединение Крыма и конфликт в Донбассе в 2014 году стали частью общих процессов политической турбулентности в мире – с их неизбежной проекцией на экономику. Ведь международные санкции против России и контрсанкции в виде «продовольственного эмбарго» со стороны РФ в 2014-2015 годах существенно повлияли на экономику европейских стран.
А далее в 2020 году был ковид (который, как мне кажется, стал реакцией природы на избыточную активность человека) и новые массовые выступления в рамках движения Black Lives Matter. Затем попытка штурма Капитолия в Вашингтоне в январе 2021 года (ставшая сильнейшим потрясением для США). И наконец – война России против Украины, начатая в феврале 2022 года.
На мой взгляд, всё это – явные проявления того, что сложившая политическая и экономическая система стала неадекватной. Мы часто говорим о взаимозависимости между развитыми и развивающимися странами, касающейся сырьевых ресурсов, прежде всего нефти и газа. Но это касается ещё и поставок продовольствия в развивающиеся страны. То есть, с одной стороны, мир за десятилетия глобализации стал взаимозависим, с другой стороны, механизмы управления всеми процессами, не только экономическими, но и политическими, по-прежнему остаются национальными. При этом усилились социальные и межнациональные конфликты. И всё это очень сильно бьёт по системе, которая строилась с опорой на глобальные экономические связи и которая сегодня подрывается политическими противоречиями.
- Безусловно.
- И конфликт между Россией и Украиной – часть этих глобальных процессов. С одной стороны, российская правящая элита исходит из логики: «нас не уважают, с нами не считаются, а раз так, мы будем стучать кулаком по столу». Но сказать, что Россия готова к какому-то диалогу, тоже нельзя: российские власти предъявляет «коллективному Западу» ультиматумы, состоящие из малопонятных требований, которые при этом ещё и «плывут» во времени.
Повторюсь: мне кажется, что эта история – не конец, а только вхождение в новый глобальный кризис, начавшийся в 2008 – 2009-м годах и не закончившийся до сих пор. Были попытки его погасить просто деньгами, ничего не меняя, а сейчас видно, что ничего не менять уже не получится, придётся менять. Вопрос: как менять и кто это будет делать. Это пока не очень понятно. Точнее говоря, очевидно, что выйти из нарастающего клубка глобальных проблем – таких, как изменения климата, угрозы для безопасности (включая и риски новых эпидемий, и распространение оружия массового поражения), усиливающееся неравенство – нельзя без появления новых механизмов глобального управления. Такие механизмы могут появиться только на основе диалога между ключевыми игроками – примерно так, как возникла ООН после второй мировой войны. Но пока совсем не видно акторов, которые были бы готовы к такому диалогу и поиску компромиссов. При этом надо понимать: сейчас делается серьёзный акцент на Россию и Украину, но глобальная ось напряжения идёт между США и Китаем. И там, на самом деле, всё только начинается. И к чему приведёт ситуация там, тоже непонятно.
- Андрей Александрович! В последнее время немало пропагандистов, в том числе и считающихся экономистами, уверяют страну, что очень скоро разразится мировой кризис (разумеется, где-то там, на Западе), Европа замёрзнет, Штаты развалятся, и от всего этого выиграет Россия.
- На тему, что для России лучше: гасить этот кризис, или его ещё больше разжигать, ещё весной был интересный комментарий Андрея Кортунова, исполнительного директора РСМД (https://russiancouncil.ru/papers/RIAC-AfterUkraine-WorkingPaper66ru.pdf). Он написал о сценариях развития сложившейся ситуации, первый из которых – «реставрация»: в рамках конфликта между Россией и Украиной консолидированному Западу удаётся надавить на развивающиеся страны, чтобы они не помогали России. В итоге Россия проигрывает, и консолидированный Запад восстанавливает старый порядок (это Кортунов и называет «реставрацией»). Но, поскольку никакие противоречия не разрешены, система упрётся в те же проблемы и в новый кризис. Насколько я помню, вероятность такого сценария Кортунов оценивал в 10–15%.
Второй сценарий – «реформация», когда консолидированному Западу не удаётся задавить Россию, и ему приходится идти на переговоры с развивающимися странами, включая Россию. При этом Россия, хоть и понесла большие потери, получает какие-то компенсации за счёт того, что мировой порядок меняется. Этот сценарий автор считал наиболее вероятным в конечном счете.
- Как-то он очень оптимистичен в данном случае. А каков третий сценарий?
- Третий сценарий – это «революция». Консолидированный Запад не может не только Россию задавить, но и договориться с другими развивающимися странами. Он не сможет даже контролировать вспышки насилия в других регионах мира, не сможет препятствовать распространению оружия массового уничтожения. И начинается то, что автор называет революцией, но на деле это ближе к хаосу. И Кортунов (а его исследование ориентировано на внутреннего пользователя, фактически он еще весной спорил с экспертами, проповедовавшими подход «чем хуже в мире, тем лучше для нас») аргументирует тезис о том, что для России предпочтителен второй вариант событий, а третий для неё не лучше, чем первый.
Сейчас Эльвира Набиуллина, только не с точки зрения внешней политики, а с точки зрения экономики и финансов, говорит примерно об этом же: рассчитывать на то, что от ухудшения глобальной экономической ситуации что-то изменится с санкциями против России, нереально. Россия настолько разрушила свою репутацию, ей настолько никто не верит, что при любом развитии своей экономики Европа будет отгораживаться от России и обеспечивать свою максимальную независимость от любых российских поставок.
При этом глобальный экономический кризис приведёт к тому, что во всём мире упадёт спрос на товары, которые Россия поставляет. В итоге санкции не снимут, а экспортная выручка резко сократится.
- Вот почему-то ни от одного серьёзного эксперта в области экономики я не услышал оптимистических прогнозов.
- А для них нет оснований.
Беседовал Владимир Володин.