Николай Смирнов, кроме работы в НИСИПП, ещё и преподаёт в вузе. Преподаёт дисциплину, посвящённую прогнозированию экономики. С этого и началась наша беседа, разумеется, далеко выходящая за пределы преподавания.

- Николай, как называется предмет, о котором идёт речь?

- У этого курса сложное название, но я условно его называю: «Прогнозирование национальной экономики».

- Прекрасно. Итак, прогнозирование экономики. Что это в наших конкретных условиях? Представители бизнеса спрашивают: можно ли продержаться десять лет без перемен. Министр финансов говорит: мы бы с удовольствием не меняли налоговые условия в течение десяти лет, но… Судя по всему, об этом не приходится и мечтать.

Только что на Петербургском экономическом форуме президент сказал, что со следующего года у нас будут освобождены от НДС рестораны (почему именно и только они?). Сразу за этим глава МЭР господин Решетников заявляет (подобные заявления уже делали весной и другие члены правительства), что надо увеличить налог на прибыль, чтобы «люди больше вкладывали в бизнес и меньше в потребление».

Николай, что можно спрогнозировать, когда вокруг творится вот такое?

- Ну и задачки Вы ставите. Такие задачки устно не решаются.

Ваши вводные нужно погрузить в некую макроэкономическую модель. У господина Решетникова, возглавляющего наше министерство экономики, она есть. Не у него лично, а у специализированных институтов, обеспечивающих макроэкономическую деятельность. У них есть макроэкономическая модель, на основе которой уже много лет строятся все те прогнозы, что МИНЭК периодически публикует. В основном там занимаются среднесрочным прогнозированием на три и более лет вперёд.

- Как я понимаю, мои вводные для нормального прогноза не годятся. А какие задачи можно рассматривать и прогнозировать?

- Задачи можно рассматривать любые, но ставятся в основном две.

Первая – построить некий инерционный прогноз, исходя из того, что какие-то качественные параметры, то есть структура экономики, останутся более-менее фиксированными. Там будут меняться какие-то количественные параметры, но качественно всё будет оставаться, как есть: институты, культура, прочие взаимосвязи модели. И строится прогноз, какие параметры будут в будущем.

Вторая задача, которую решают экономисты, - это оценка воздействия каких-то мер государственной политики, каких-то внешних факторов, каких-то принимаемых решений, имеющих значение для национальной экономики. В последнем случае это могут быть решения не только государственных органов, но и крупного бизнеса. Это могут быть решения каких-то крупных политических игроков, каких-то внешних контрагентов.

И вот оценивается влияние различных событий на экономическое развитие, в том числе применяется в рамках оценки регулирующего воздействия. Я даже успел этим немного позаниматься профессионально.

- Хорошо. Тогда такой вопрос. У нас есть сейчас некая экономика. Её можно описать куда более подробно и профессионально, чем это в начале разговора сделал я. Но что мы можем спрогнозировать?

- Мы – это мы с Вами, или правительство?

- Разумеется, не мы с Вами, но, боюсь, что и не правительство. На мой взгляд, то, что делает правительство, прогнозированию не поддаётся.

- Ну, почему же? Поддаётся. Если учесть то, что происходит в мире, плюс эпидемиологическую ситуацию, то можно сделать прогноз, что нас ждёт стагнационное развитие с ростом где-то на уровне 1%. Там будут ещё достаточно важные показатели, но основным для нас почему-то является ВВП. Инфляция тоже будет умеренная. Так что никаких скачков прогнозировать не стоит: будем жить так, как живём.

И второе, наверное, тоже очень важное – это оценка воздействия различных нормативно-правовых актов на субъекты предпринимательской деятельности: не возникли ли у них какие-то непредвиденные расходы, избыточные затраты. И хотя это делается в рамках оценки регулирующего воздействия, но тоже является своеобразным прогнозом. Не в каждом заключении это найдёшь, тем не менее, такая деятельность как раз и создана для этого.

- Хорошо. Вот было сказано: есть прогнозы, консервативный, средний, они похожи… Значит ситуация инвариантна?

- Нет. Вообще, к прогнозам не нужно относится, как к тому, что произойдёт. Прогноз – это всегда описание некоторого варианта: что и как может произойти. Поэтому в прогнозах чаще всего выделяется несколько сценариев, зависящих от того, как сложатся какие-то факторы. Если они сложатся определённым образом, а мы предположим, что никакие непредвиденные обстоятельства у нас не появятся, и никакие «чёрные лебеди» к нам не прилетят, то мы можем дать прогноз, на каком уровне будут наши макроэкономические показатели.

- А если «чёрные лебеди» прилетят, то можно о прогнозах не задумываться?

- Наука умеет прогнозировать и такие вещи. Технический инструментарий прогнозирования достаточно широк. Другое дело, что весь он не всегда применяется. А в правительстве, если всё это и применяется, то результаты не публикуются.

Всё равно, любое лицо, принимающее решение, имеет какое-то представление о будущем, какой-то расклад, представление, какие последствия возникнут от принятия тех или иных решений. Соответственно применяются разные методы прогнозирования. Но понятно, что в явном виде это не всегда демонстрируется публично.

Есть методы, позволяющие делать прогнозы в условиях различных типов неопределённости. То, что мы сейчас обсуждаем, - самый простой тип неопределённости, когда мы просто не знаем значение каких-то параметров. Тут мы можем построить определённую макроэкономическую модель. В мире их очень много: у каждой страны своя.

Если же интересует что-то посложнее, поинтереснее, какая-то структурная неопределённость: какие могут сложиться институты, какая может сложиться культура, какие могут появиться бизнес-практики, то требуются более изощрённые методы прогнозирования. Так есть такая широкая по своему методическому спектру вещь – Форсайт (Форсайт (от англ. Foresight — «предвидение») — это технология и формат коммуникации, позволяющие участникам договориться по поводу образов будущего, а также, определив желаемый, согласовать действия в его контексте), который позволяет справиться со структурной неопределённостью. Есть даже такие качественные методики, технологии, которые позволяют предвосхищать, намечать какие-то возможности, возникновение каких-то событий, о которых мы просто не задумываемся, но они могут возникнуть.

- Разумеется. Кто мог подумать о пандемии? А она случилась.

- Довольно много говорили о кризисе, который может с какой-то стороны на нас свалиться. А вот конкретную форму этого кризиса предсказать было сложно. Но сущность в принципе многие предсказывали, поскольку экономическая теория позволяет это сделать.

Так что недооценивать прогнозирование не стоит.

Беседовал Владимир Володин.