«Революционная» идея кабмина: заменить юридический адрес на адрес электронной почты
В ближайшем будущем российские предприниматели могут получить право использовать в качестве официального адреса регистрации не конкретный объект с географическими характеристиками, а адрес электронной почты. Подобную инициативу в настоящее время совместно разрабатывают Корпорация МСП, Минэкономразвития, Минфин и ФНС. Об этом со ссылкой на протокол недавнего совещания под руководством первого вице-премьера российского правительства Андрея Белоусова сообщают, в частности, «Известия».
Озвученное членом кабмина поручение подразумевает, что в срок до 1 марта 2021 года вышеуказанные ведомства должны проработать вопрос введения так называемого Business ID — адреса электронной почты для получения юридически значимой информации вроде сообщений контрольно-надзорных органов, ФНС, Росстата, претензии от контрагентов и так далее.
Как пояснил изданию собственный неназванный источник, если идея дойдет до практической реализации, именно такие цифровые данные и будут заноситься в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), что, по логике чиновников, должно решить проблему организаций, для которых регистрация по определенному адресу — исключительно формальное исполнение требований. Предполагается, что нововведение позволит бизнесу сэкономить средства. Администрирование базы таких адресов, скорее всего, будет поручено ФНС. Целевой аудиторией нововведения на первом этапе должны стать работающие удаленно и не привязанные к физической инфраструктуре компании, однако с течением времени эта опцию сделают доступной для бизнеса любого формата и направленности.
Стоит отметить, что подобная инициатива озвучивалась и раньше — регистрировать компании без офиса предлагал еще в 2018 году Максим Орешкин, занимавший тогда пост главы Минэкономразвития. Разрабатываемый ведомством законопроект предполагал, что указывать в качестве адреса регистрации можно было бы ближайшее почтовое отделение, а саму регистрацию проводить в онлайн-режиме и без пошлин. Согласно этому замыслу, нововведение должно было снизить издержки бизнеса, особенно в сфере IT-технологий, на аренду.
В то время эта инициатива так и осталась нереализованной, однако сейчас, на фоне массового перехода компаний на удаленную работу из-за пандемии, власти решили к ней вернуться, полагая, что в изменившихся условиях обязательное наличие официального адреса, привязанного к географическому объекту, стало глубоким анахронизмом.
Некоторые представители бизнес-сообщества поспешили окрестить новацию если не революционным прорывом, то как минимум крайне нужным для предпринимательства подспорьем. Так, например, сопредседатель «Деловой России» Антон Данилов-Данильян отметил, что, во-первых, она заметно облегчит жизнь работающим из дома или во временных коворкингах «удаленщикам», а, во-вторых, позволит избавиться от так называемых адресов массовой регистрации, где компании «прописываются» только формально, что заставляет подозревать их в осуществлении различных финансовых махинаций.
Однако порошенные «СП» эксперты придерживаются несколько иной точки зрения на этот счет.
Во-первых, у них вызывает сомнения качество информативности этого новшества.
— Наверное, в свете модернизации бизнеса так и должно быть, но тут надо анализировать совокупность обстоятельств на предмет возникновения спорных ситуаций и злоупотреблений, — поделился своим видением ситуации глава Союза предпринимателей и арендаторов России, экономист Андрей Бунич. — Как, например, доказывать, что важное письмо было получено и прочитано? Когда, скажем, в процессе споров сторонам направляют судебные уведомления по обычной почте, то это делается заказным письмом с уведомлением о вручении. А с электронной почтой как быть? Как подтверждать получение информации конкретным физическим лицом, предположим, о задолженности по налогам и сборам, если никакой реакции по электронному адресу нет? Здесь ведь тоже могут возникнуть разночтения, и надо четко определить, как они будут трактоваться — в пользу предпринимателя или нет? Свое слово по этому поводу, безусловно, должны сказать специалисты по компьютерной безопасности. Если сомнения и разночтения будут все-таки трактоваться в пользу предпринимателей, то это одно дело, почему бы и не вводить такое новшество. Но вот если трактовка разночтений будет не в пользу бизнеса, это совсем другое дело.
Во-вторых, есть мнение, что таким образом фискальные органы не помогают бизнесу, а просто облегчают себе работу, выдавая пустяковую по сути новацию за некий прорыв, попутно пиарясь на этом.
— Государственные ведомства всеми силами пытаются сейчас сократить свои затраты на персонал и проводимые операции, — пояснил аналитик ГК ФИНАМ Алексей Калачев, — поскольку глава правительства Михаил Мишустин — «технарь» до мозга костей, и всевозможные оптимизации со снижениями издержек — его, как говорится, конёк. И логика разработчиков инициативы понятна — зачем совершать лишние телодвижения, если на практике выхлоп получается практически нулевой?
— На самом деле эта «новация» известна, образно выражаясь, еще со времен царя Гороха, — высказал свое мнение президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев. — Вспомните, еще в 2001 году, 20 лет назад, появился так называемый «грефовский пакет», в составе которого был в том числе и закон о регистрации юрлиц, по сути разрешавший бизнесу не привязываться к конкретному юридическому адресу. Потом налоговая служба постепенно начала перетягивать на себя тему регистрации бизнесов, и тогда предприниматели очень быстро потеряли право так регистрироваться, потому что налоговикам было выгодно ходить и проверять конкретные адреса, по которым можно было застать генерального директора и бухгалтера.
Минуло два десятка лет, и эта новая-старая инициатива снова вытаскивается на свет. Почему? Во-первых, потому, что сейчас у налоговиков в руках имеется такой мощный инструментарий, что им абсолютно все равно, есть у бизнеса физический юридический адрес или нет. Их цифровые механизмы позволяют видеть в режиме реального времени все банковские проводки и при малейших сомнениях блокировать любые операции и счета дистанционно. Необходимость в выездных проверках отпала, поскольку все опять же ушло в «цифру». Так отчего бы не попиариться, заворачивая в красивую обертку отказ от фактически отмерших уже функций?
Во-вторых, этой красиво поданной новацией фискальные власти просто прикрываются, как ширмой, от решения более серьезных и насущных для российского бизнеса проблем. Ведь что такое регистрация бизнеса по своей сути? Всего один раз формально заявить — «я работаю». Поверьте, в рейтинге главных проблем бизнеса эта проблема занимает место в третьем, а то и в четвертом десятке.
«СП»: — А какие проблемы для бизнеса сейчас занимают первые места?
Во-первых, это ругялторная гильотина, которая формально вроде бы закончилась, но фактически проблем бизнеса так и не решила. Если, предположим, налоговикам сейчас можно не ходить на проверки, то огромный пласт других контрольно-надзорных органов никуда не делся, а только увеличивается в объеме. Огромный пласт силового аппарата, имеющий возможность постоянно шпынять бизнес, никуда не делся. Что на этом фоне такая малость, как замена физического юридического адреса электронным?
Кроме того, есть еще две серьезные проблемы, которые государство на фоне прилета «черных лебедей», по большому счету, не решает.
Возьмем, например, зарплатное кредитование банками бизнеса под 2% и возможность невозврата займов при сохранении численности занятых на предприятии выглядит сейчас смешно. Ведь это делается сейчас по ОКВЭДу (классификатору видов экономической деятельности — ред.) безотносительно того, занимается ли бизнес именно этой деятельностью и вообще какой-нибудь деятельностью в принципе. А надо бы на это смотреть, потому что деньги-то в конечном итоге выдаются людям, которые потом понесут их в магазины, стимулируя тем самым потребительский спрос, и начнут платить налоги.
Да и разработку нормативной деятельности для бизнеса тоже следовало бы уже взять под контроль, а то и вовсе пока приостановить. Потому что дошло до того, что нормы меняются по несколько раз в год, и бизнес уже не знает, на какие из них и как следует реагировать. Вот чем надо сейчас заниматься сейчас в первую очередь, а не красиво пиариться на идеях двадцатилетней давности.