Мы завершаем беседу с Юрием Симачёвым о проблемах роста российской экономики, о том, что этому росту препятствует, и о том, что необходимо сделать, чтобы обеспечить этот рост.

- Юрий Вячеславович, Вы сказали о том, что неважно, какая точно будет инфляция – 4% или чуть меньше: главное, чтобы она была в нормальном коридоре…

- В макроэкономической политике главное – выдерживать определённые коридоры. Да, есть некоторые показатели, к которым надо стремиться, но нет никакого смысла принимать экстраординарные меры и тратить существенные ресурсы для того, чтобы цифра была именно такая. Главное, чтобы на качественном уровне было понятно: инфляция небольшая, инфляция предсказуемая. Как раз наоборот: вызвало бы недоумение, если бы она немножко не подросла в нынешних условиях.

Да, она не должна становиться слишком большой. Для этого, естественно, нужно контролировать и условия для конкуренции на потребительском рынке, и поведение крупных субъектов в сфере естественных монополий. И, естественно, должна быть чёткая монетарная политика в той же банковской системе.

Поэтому есть некоторые достижения, но мы к этим достижениям никак не прикладываем достаточно внятные и понятные достижения в институциональной сфере.

- Мы смотрим весьма пристрастно на то, что происходит?

- Если говорить о макроэкономическом направлении, то, безусловно. Я считаю, что дело обстоит именно так. И надо уже это направление оставить в покое. У меня лично создалось ощущение, что каких-то революционных открытий там быть не может.

Ещё раз скажу: конечно, вопрос повышения налогового бремени остаётся. Лично я считаю, что это – неверное решение, что можно было какими-то другими путями найти те же ресурсы. И главное – оно абсолютно неверное с позиции негативного для бизнеса мотивационного фона. Там положительного эффекта нет, и не могло быть.

Понимаете, у нас многие вещи тесно связаны с поведенческими настроениями.

- Мы с Вами это уже отмечали.

- Да, когда речь шла об инфляции, то мы говорили, что там многое связано с поведенческими настроениями. Эти настроения, определяющие ожидания игроков на рынке – ожидания, что инфляция будет вот такой. Соответственно, когда говорится, что НДС возрастёт, даже на немного, все сразу понимают: будет инфляция, будет рост её уровня.

Так что я вышел бы за рамки макроэкономической политики, а то мы всё время на ней топчемся. Она важная, она серьёзная, но, по-моему, сейчас она осуществляется в правильных параметрах и по линии ЦБ, и по линии Минэкономразвития.

Всё-таки в большей степени я остановился бы на задачах, связанных с развитием конкурентной среды, с условиями для появления новых секторов экономики, с выстраиванием нормального регулирования, с развитием судебной системы. Всё, о чём нам как бы надоело говорить, но, несмотря на это, говорить надо, поскольку там много чего делалось.

- Делалось, или это была лишь имитация бурной деятельности?

- Делалось, правда, в основном в рамках соответствующих кампаний. К тому же речь шла о неких частичных решениях, каких-то отдельных мерах. При этом, надо сказать что обычно существует некоторый эффект критической массы, без которой не идут устойчивые изменения.

- Почему?

- Требуется определённый подхват. А так всё происходит в режиме ручного управления: поделали, поделали, поделали – что-то улучшилось, что-то где-то сдвинулось, и на этом всё затормозилось. А иногда ещё и назад откатилось.

- Причём откатывается достаточно часто.

- Это как с постоянным акцентом на развитие малого и среднего бизнеса: то мы барьеры снижаем – снижаем, глядишь, а через какое-то время они, бабах, опять выросли.

- Причём могут оказаться и выше тех, которые снижали.

- И опять кампания: давайте снова барьеры снижать и процедуры улучшать.

- Сизифов труд хорош тем, что всегда есть работа.

- Понимаете, этим нужно заниматься, всё равно, нужно. Но нужно очень чётко поставить вопрос: а почему эти барьеры появляются снова? Почему они всё время возникают? Почему возникают такие сильные мотивации к возведению этих барьеров? Как это изменить?

- Безусловно, такие вопросы нужны, но ведь они уже неоднократно задавались. Видимо, нужно, наконец, получить на них чёткие ответы. Более того, нужны действия, исходящие из этих ответов на вопросы.

- Надо бороться на уровне предпосылок к формированию барьеров. Предпосылок для слабой защиты собственности. И тогда мы выйдем и на предпосылки недостаточной мотивации к развитию. И здесь потребуется, конечно, объективная оценка результатов деятельности различных команд. Необходимо в таком случае и введение элементов конкуренции между командами, которые пытаются в режиме ручного управления запустить какие-то изменения. И, конечно же, необходимо обеспечить появление новых инициатив и новых подходов. Увы, чего у нас больше всего не любят даже продвинутые управленцы – это конкуренции идей.

- Это понятно: вдруг начальство подумает, что кто-то умнее тебя, а ты сидишь не на своём месте.

- Да, Они очень опасаются, что вдруг у кого-то другого получиться что-то, что не получается у тебя.

Мне кажется, что эта система должна измениться. Причём измениться она должна и сверху, то есть в этой ситуации необходимо продемонстрировать очень бережное отношение к человеческому капиталу, который есть у нас в системе госуправления. И необходимо поощрять реализацию различных идей, а затем спокойно отбирать те, которые показали себя лучше. И не говорить, что вот у этого идея оказалась лучше, а у того – хуже, поэтому мы автора лучшей идеи оставляем и повышаем, а того, второго, увольняем.

Это неправильно, поскольку ошибиться может каждый: никто сейчас толком не знает, какие решения и при каких условиях сработают. Главное для нас (я уже об этом неоднократно говорил) открыть пространство для инноваций и мотиваций. Сделать так, чтобы людям было интересно отрабатывать какие-то новые схемы. Что они в как можно меньшей степени сталкивались со всевозможными проверками.

- На самом деле, это – простые и понятные требования.

- На самом деле, это – очень серьёзные вопросы, потому что те же проверки нужны, контроль нужен. В этом смысле необходимо определиться: если мы не проверяем это, то проверяем что? Проверяем процедуры? Проверяем что-то ещё? Но всё это необходимо проговорить заранее. Это нужно проговорить хотя бы для того, чтобы картина рисков стала прозрачной для тех, кто собирается принять какие-то инновационные решения. И это всё необходимо начинать делать как можно скорее.

Беседовал Владимир Володин.