Правительство решило перенести сроки столь давно ожидавшейся продажи государственного пакета акций ОАО «Башнефть». К вопросу обещали вернуться после приватизации госпакета «Роснефти». Продажа акций «Башнефти» должна была стать одной из крупнейших сделок года. Однако аналитики полагают, что в будущем компанию можно продать дороже. Зачем государство распродает активы, рассказали эксперты.
Кризис — время покупать
В начале года власти в условиях обвала цен на нефть решили всерьез взяться за реформы. Приватизация должна была стать одним из ключевых звеньев программы структурной перестройки экономики. Однако что-то пошло не так: с одной стороны санкции, которые не позволяют реализовать государственное имущество по адекватной цене на публичном рынке, и с другой стороны сами госкомпании не сильно спешат отделяться от государственной опеки. Если приватизационные сделки состоятся, то это сулит немалые перспективы как для бюджета, так и для покупателей активов.
Если приватизационные сделки состоятся, то это сулит немалые перспективы как для бюджета, так и для покупателей активов.
Во время кризиса, как известно, активы стоят дешево. Особенно это касается активов с государственным участием и тех, кто еще не успел состояться как публичная компания. Так, например, рыночная капитализация Объединенной Авиастроительной Корпорации на Московской бирже составляет 140 млрд руб., тогда как выручка группы только в 2014 году превысила 280 млрд руб., а в 2015 году по предварительным оценкам достигла 400 млрд. Акции эмитента за последние полгода взлетели более чем в 8 раз, и до сих сохраняют потенциал для роста. Кризис — это то время, когда можно максимально дешево купить, чтобы потом можно максимально выгодно продать.
«В кризис всегда выгодно покупать, потому что активы стоят дешево. Как показывает практика, в кризисной ситуации в экономике рыночная стоимость большинства эмитентов в развитых странах занижена как минимум на 20–25%, в развивающихся странах этот разрыв еще больше — порядка 50%. Правда в России сейчас ситуация несколько неоднозначная — фондовый рынок находится вблизи исторических максимумов, при этом экономика продолжает сокращаться,« — подтверждает Андрей Верников, вице-президент по инвестиционному анализу ИК Церих Кэпитал Менеджмент.
«Продажа государственных активов в текущей ситуации может преследовать одновременно 2 цели:
— переход права собственности от государства в „правильные“ частные руки.
Хотя власти и распоряжаются государственным имуществом как собственным, однако в какой-то момент активы надо монетизировать», — дополняет предприниматель Андрей Бабенко.
Помощь в кризис
Кроме возможностей получения прибыли частными и институциональными инвесторами, приватизация несет и другие позитивные моменты для экономики.
Увеличение доли частного сектора ведет к росту инноваций и производительности труда, поскольку частные собственники всегда больше мотивированы в росте и развитии бизнеса. Правда, здесь возможен сразу и отрицательный эффект — монополизация, которая может привести к крайне печальным последствиям в плане инфляции и макроэкономики. Сейчас именно эта ситуация в России и наблюдается, а в роли монополистов выступают главным образом как раз те самые госкомпании. Свою роль в процессе должна сыграть ФАС, чтобы не допустить злоупотреблений доминирующим положением на рынке.
Приватизация поможет решить и множество текущих проблем в бюджетной сфере.
Приватизация поможет решить и множество текущих проблем в бюджетной сфере. «Что касается реформ и снижения доли государства в экономике, то приватизация должна стать одним из ключевых звеньев этого процесса. Но при условии, что приватизационные сделки будут проходить по адекватным ценам и не приведут в итоге к тому, чтобы экономика оказалась в худших условиях, чем сейчас», — говорит Андрей Верников.
Кому достанется
Скептики напоминают о том, как проводилась приватизация в 90-е гг. Тогда по заниженным ценам в руки олигархических структур попало большинство стратегических госкомпаний.
«Я за приватизацию в принципе на открытых аукционах. Но у нас их не будет. У нас приватизированные активы попадут в нужные руки тех, кто аффилирован с государством. Есть некие сообщающиеся сосуды. Один из механизмов: заплатил за приватизированный актив, а потом это вдвойне «компенсируют» госзаказом на какой-нибудь крупный объект, завысив «заказ"в пару-тройку раз. Или просто денег из резервов дадут. Я за приватизацию, но как она будет происходить у нас, прекрасно понимаю», — категоричен Владимир Буев, вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства.
Очевидность реформ не оспаривается никем, т. к. экономика переживает спад вот уже пятый год — с максимальных посткризисных темпов роста в 4,3% в 2011 году и нынешних отрицательных значениях этого показателя. Стало очевидно, что постоянное наращивание государством доли в экономике — путь в никуда. Причем государственное участие увеличилось не только в производстве валового внутреннего продукта, но и в регулировании. Каждый год власти принимают десятки новых законов и законодательных положений, которые ужесточают регулирование бизнес-деятельности. В результате, свобода ведения бизнеса в стране значительно упала.
Во имя роста
Опыт приватизационных сделок в стране далеко не столь однозначен, как может показаться на первый взгляд. В 90-е г. молодое еще неопытное капиталистическое правительство Бориса Ельцина провело крайне непрозрачную приватизацию госимущества, в результате которой за рубеж были выведены огромные капиталы, полученные от перепродажи этих активов по частям по высоким ценам.
Наилучшим вариантом приватизации, безусловно, был бы публичный рынок.
Однако с тех пор много воды утекло: в 2000-е гг. власти также проводили подобные сделки, но гораздо эффективнее. Совсем недавно — в 2013 году — правительству удалось неплохо продать госпакет в 8% акций второго по величине банка страны ВТБ, в результате которой в бюджет удалось привлечь 90 млрд руб. «Наилучшим вариантом приватизации, безусловно, был бы публичный рынок, т. к. в этом случае практически исключены возможные манипуляции с ценами или риск попадания стратегических активов не в те руки. Однако главное в этом случае избежать того, чтобы эти сделки в итоге не осуществлялись с помощью средств из бюджета», — комментирует Владимир Буев.
В условиях когда необходимо повышать эффективность экономики и стимулировать экономический рост при ограниченных возможностях привлечения иностранных инвестиций, власти вынуждены пойти на приватизацию, чтобы использовать внутренние ресурсы для инвестиционного и последующего экономического роста. Смогут ли чиновники не затягивать вопрос, покажет время.