Генеральная прокуратура поручила своим региональным подразделениям проверить исполнение законодательства, связанного с господдержкой малого и среднего бизнеса. По сути речь идет об исполнении базового федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» от 2007 года, связанных с ним региональных законов, федеральной программы поддержки МСП и связанных с ней региональных программ.
«Под раздачу» попала не только региональная власть, но и местное самоуправление.
Федеральный закон гласит, что к полномочиям органов местного самоуправления относится «создание условий для развития МСП», в том числе «анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей развития малого и среднего предпринимательства и эффективности применения мер по его развитию, прогноз развития малого и среднего предпринимательства на территориях муниципальных образований», «образование координационных или совещательных органов в области развития МСП».
Прокуратура читает закон буквально – так, как он принят законодателем, а прежде был разработан как проект органом исполнительной власти. И вот уже в многочисленных районах выявлены нарушения, связанные с тем, что «прогнозов развития» нет, «финансовые, экономические, социальные и иные показатели» не анализируются, «координационные и совещательные органы» не сформированы.
Ситуация выглядит более чем комичной. Даже федеральный орган в лице МЭР отнюдь не каждый год готовит положенные по закону доклады о состоянии сектора МСП (иногда доклада нет по несколько лет подряд), где такой прогноз на всю Россию должен даваться, а показатели анализироваться. А в тех случаях, когда «федеральные прогнозы» все-таки предлагаются на обозрение экспертов, бизнеса и публики, не было случая, чтобы хоть один из них оправдался. Представим себе уровень местного управления, где специалистов, способных качественно подготовить документы такого рода, в подавляющем большинстве случаев в принципе нет. Но раз «нарушение» выявлено – надо будет «исправляться». Сколько в России муниципальных образований разных видов (сельское поселение, городское поселение, муниципальный район, городской округ и т.д.)? Почти 23 тысячи. Вот и «посчитаем», сколько может появиться «прогнозов» и анализов «финансовых, экономических, социальных и иных показателей развития», сколько чиновного люда будет в этом задействовано и главное - какого качества вероятней всего окажутся эти «бумаги».
Лесной и целлюлозно-бумажной промышленности отдыхать будет тоже некогда, загрузку мощностей «обеспечат» госзаказы. Впрочем, не только производственные отрасли могут получить свои «бонусы» отраслям, и сфера услуг (информационно-коммуникационных). Когда этот текст уже был опубликован на сайте информационного агентства Регнум, бизнес-омбудсмен Ненецкого автономного округа Валерий Чупров попопросил «не забыть IT-отрасль»: «их мелких, не столичных представителей ожидает вал работы, так как множество претензий касалось отсутствия надлежащей информации на интернет-ресурсах муниципалов. Я писал, например, о таком выявленном прегрешении: не обеспечивается автоматическое формирование карточки по поисковому запросу в Реестре получателей мер поддержки. В Реестре сельсовета две персоны, и я одного из них пытаюсь найти и не могу!!! А сельсовет (чтобы прокуратура отвязалась только) заложил 1 (одну) тысячу рублей на всю программу...»
Вопрос «координационных и совещательных органов» (их формирование под протоколы и последующее ведение «протоколов совещаний») – отдельная песня, если брать, например, сельские поселения, где все предприниматели и представители власти знают друг друга, что называется, «в лицо».
Сотни и тысячи выявленных нарушений, возбужденные административные дела, прокурорские представления т.д. Проштрафившиеся чиновники бросаются исправлять «нарушения» (и «пошла писать губерния» – все строго по классику), все «заняты делом». Как выразился один эксперт по проблемам МСП, «битва за урожай». Правда, «урожай» бумажный.
Имитация бурной деятельности. Но малый и средний бизнес «поддержан».