Москва - 2012
Специальность: 22.00.08 - Социология управления
Диссертация выполнена на кафедре социологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.
| Научный руководитель: | доктор философских наук, профессор, Шабага Андрей Владимирович |
| Официальные оппоненты: | доктор социологических наук,, доцент Ховрин Андрей Юрьевич («МАТИ - Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского») кандидат политических наук ПОПОВ Сергей Иванович (муниципальное Собрание внутригородского муниципального образования Коньково в городе Москве) |
| Ведущая организация: | Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова |
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема повышения эффективности государственного управления актуальна для любой страны: государственное управление может являться как катализатором, так и серьезным препятствием для развития всех без исключения сфер жизни общества.
Государственное управление в современном обществе реализуется посредством выработки в соответствии с определенными правилами социальных норм и их закрепления в виде нормативных правовых актов. Именно разработка норм в рамках осуществляемого всеми уровнями государственной (а в ряде стран и муниципальной) власти социального регулирования, в конечном счете, определяет эффективность государственного управления в той или иной стране.
Практика нормативного социального регулирования, реализуемого органами власти и должностными лицами в Российской Федерации обладает определенными недостатками, которые отмечаются учеными, аналитиками и руководством страны.
К таким недостаткам следует отнести отсутствие механизма обратной связи в управлении,«закрытость» обсуждения проектов нормативных правовых актов как для социальных групп, на которых будет направлено государственное регулирование, так и для экспертного сообщества; частое отсутствие необходимого анализа проблемы, решение которой призвано обеспечить новое регулирование; невнимание к чувствительным для заинтересованных социальных групп процедурным аспектам введения нового регулирования в действие; игнорирование вопросов контроля за соблюдением новых требований; стремление к «чрезмерному» государственному регулированию; закрепление положений, риводящих к коррупционным проявлениям в обществе.
Результатом вышеописанных недостатков является принятие нормативных правовых актов, с одной стороны, вводящих избыточные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской деятельности и граждан, а с другой - не достигающих целей своего принятия, то есть не обеспечивающих решение социальных, экономических и иных проблем, на решение которых они были направлены, либо неудовлетворительно регулирующих те или иные общественные отношения (отсутствие единообразного понимания установленных требований участниками общественных отношений,«неудобство» закрепленных процедур).
Невысокая эффективность государственного управления в Российской Федерации отражена, в том числе в ряде показателей, рассчитываемых международными организациями. Так согласно исследованиям, проводившимся в 2010-2011 гг., по индексу эффективности правительства Government Effectiveness Российской Федерации было присвоено 42 балла из 100 возможных, что соответствует 123 месту в рейтинге из 210 стран и территорий, для которых был рассчитан данный показатель1. По индексу качества законодательства Regulatory Quality Россия набрала 38 баллов из 100 озможных и заняла 130 место из 210 исследованных стран2. По показателю легкости ведения предпринимательской деятельности Doing Business Российская Федерация занимает 120 место в мире (из 183 стран)3. По индексу восприятия коррупции Corruption Perceptions Index Россия набрала 2,4 балла и заняла по этому показателю 143 место из 182 стран4.
Таким образом, исследование способов эффективного социального регулирования, осуществляемого государством, является актуальной задачей.
В ряде развитых стран подходы к выстраиванию эффективной системы нормативного социального регулирования объединены в особую процедуру «оценки регулирующего воздействия» (Regulatory Impact Assessment, Regulatory Impact Analysis, RIA).
«Оценка регулирующего воздействия»(далее также – ОРВ) проектов нормативных правовых актов является процедурой разработки государством регулирующих общественные отношения правовых норм и предусматривает определение сути и масштаба существующей в обществе проблемы; социальных групп, на которые проблема оказывает влияние; определение при участии представителей заинтересованных социальных групп целей управленческого воздействия; разработку вариантов регулирования для достижения поставленных целей; сравнение вариантов и выбор оптимального; определение формата мониторинга достижения поставленных целей и оценку достигнутых результатов после принятия и вступления в силу нормативного правового акта, закрепляющего выбранную государством социальную норму.
Элементы «оценки регулирующего воздействия» с конца 2010 г. применяются и в России.
Степень научной разработанности темы.
Проблемы социального регулирования поднимались в трудах как зарубежных исследователей – М. Вебера5, Дж. Дьюи6, Р. Мертона7, Ф.У. Тейлора8, Э. Мэйо9, А. Файоля10, так и российских – В.Г. Афанасьева11, И.В. Бестужева-Лады12, Ю.Е. Волкова13 , Г.Д. Гурвича14, Б.А. Кистяковского15 , Л.Н. Москвичева16 , Г.В. Осипова17 , А.И. Пригожина18 , А.В. Тихонова19 , В.И. Чупрова20 , В.А. Ядова21 и других авторов.
Вопросы проведения «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов в органах власти зарубежных стран; возможности внедрения данной процедуры в российскую практику социального регулирования; результаты ее внедрения в нормотворческую деятельность развивающихся стран; различные аспекты методического обеспечения ОРВ анализируются в работах российских и зарубежных авторов: И.Е. Брадера22 , В.В. Буева23 , Х. Вольманна24 , С. Джейкобса25 , Р. Дейтон-Смита26 Д.О. Дермана27, А.М. Емельянова28, К. Киркпатрика29, Е.Н. Киселевой30 , В.Д. Кривова31 , П.В. Крючковой32 , В. Колегова33, И. Компасова34 , С. Кульманн35 , П. Ладегаарда36 , Е.Г Литвака37 , Л. Мадера38 , В.А. Маршакова39 , Д. Родриго40 , К. Староньовы41 , Ю.А. Тихомирова42 , Д.Б. Цыганкова43, В.А. Шутилина44 и других.
В то же время в указанных работах не анализируется специфика российской модели ОРВ.
Необходимо отметить, что методологический и организационный потенциал ОРВ во многом базируется на подходах, выработанных для оценки государственных, муниципальных и иных программ.
Так, ряд авторов обращается к проблеме оценки программ, проектируемых и реализуемых субъектами предпринимательской деятельности и органами власти, к проблемам социального проектирования, практическим вопросам реализации социальных программ. В частности, данная тема рассматривается в работах Д.Л. Бейкер45 , Б. Волкова46 , Л.А. Карякиной47, Ж. Кенела48 , И.В. Крапивы49 , Ю.А. Крючкова50 , Е.С. Кузнецовой51, А.И. Кузьмина52, В.А. Лукова53, В.М. Розина54, Э.А. Самбурова55, С.П. Стародубцева56, К. Форса57, Э.Р. Хауса58.
Для настоящего исследования также имеют значение работы, посвященные вопросам реформирования, повышения эффективности государственного управления; проблемам проработки принимаемых в государстве решений и вопросам участия социальных групп в принятии управленческих решений, нормативных правовых актов, а также вопросам оценки результатов деятельности органов власти.
Указанные вопросы раскрываются в работах М. Афанасьева59 , Е.В. Берездивиной60, Е.Н. Гаталова61, Х. Йесса62, Н. Мэннинга63, С.В. Наумова64, Ю.А. Нисневича65, Д. Осборна66, А.В. Павроза67, В.А. Потехина68, Г. Таунира69 и других.
Существенный интерес для настоящего диссертационного исследования представляют также работы, посвященные противодействию коррупции в государстве, в которых в той или иной степени анализируется механизм распространения коррупционных проявлений в обществе вследствие низкой эффективности государственного регулирования, закрепления норм, которые не учитывают социальные предпосылки для их неисполнения, устанавливают заведомо стимулирующие коррупцию правила (дискреционные полномочия должностных лиц, неясные процедуры и субъективные требования к осуществлению той или иной деятельности т.д.).
В этой связи следует отметить работы А.Э. Бинецкого70, А.С. Быстровой71, А.И. Кирпичникова72, А.И. Кравченко73, С.В. Максимова74, А.Н. Привалова75, С.М. Проявы76, С. Роуз-Аккерман77.
Необходимо констатировать, что степень научной разработанности темы диссертационного исследования не может рассматриваться как достаточная.
Так, отсутствуют работы, в которых бы анализировался российский опыт внедрения «оценки регулирующего воздействия» в практику нормативного социального регулирования: существующие работы посвящены лишь зарубежному опыту в этой сфере и пилотным проектам, которые осуществлялись в разное время в ряде субъектов Российской Федерации при поддержке международных институтов развития.
Кроме того, до настоящего времени лишь эпизодически затрагивался вопрос антикоррупционного потенциала процедуры ОРВ. Наконец, недостаточной представляется степень разработанности проблем, связанных с процедурой и методикой «оценки регулирующего воздействия».
Объект исследования – регулирующее воздействие нормативных правовых актов в системе государственного управления Российской Федерации.
Предмет исследования – методика и процедура «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов.
Цель исследования – выявить потенциал и перспективы внедрения в государственное управление в Российской Федерации «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих исследовательских задач:
– рассмотреть ключевые элементы «оценки регулирующего воздействия» в контексте некоторых подходов к реформированию системы государственного управления современного государства;
– провести анализ вариантов интегрирования «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов в систему государственного управления;
– проанализировать структурные элементы модели ОРВ, сформулировав концептуальные и процедурные подходы к ее проведению;
– выявить особенности модели ОРВ, применяемой в настоящее время в России, и проанализировать проблемы применения процедуры «оценки регулирующего воздействия» в Российской Федерации;
– оценить результаты внедрения отдельных элементов модели ОРВ в систему государственного управления Российской Федерации;
– проанализировать антикоррупционный потенциал «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов;
– проанализировать и оценить перспективы комплексного внедрения в практику государственного управления в Российской Федерации «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую базу диссертационного исследования составляют научные работы российских и зарубежных авторов по изучаемой проблеме, ряд из которых был перечислен выше, в частности, рассматривающих государственное управление как систему, необходимыми элементами которой являются государство, гражданское общество, различные социальные группы, а также инструменты государственного управления, в том числе, осуществляющие регулирующее воздействие через нормативные правовые акты.
При проведении исследования использовались общенаучные методы: системный анализ (при рассмотрении системы государственного управления, системы выработки и принятия нормативных правовых актов, системы реформирования государственного управления и др.); сравнительный анализ (при рассмотрении моделей «оценки регулирующего воздействия», закрепленных в различных странах); сравнительно-исторический метод (при рассмотрении изменений в подходах к государственному управлению, принятых в институтах Европейского союза); а также специальные методы – моделирование (при рассмотрении количественных характеристик российского нормотворчества), анализ документальных источников (при анализе публикаций периодической печати, касающихся отношения предпринимательского сообщества к «оценке регулирующего воздействия» в России).
Эмпирическую базу диссертационного исследования образуют результаты социологических исследований, проведенных Аппаратом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, иными организациями; а также результаты исследований и методические разработки, подготовленные органами государственной власти, где «оценка регулирующего воздействия» относительно прочно интегрирована в систему нормативного социального регулирования, а также наднациональными органами и организациями, оказывающими поддержку развитым и развивающимся странам в повышении эффективности принимаемых государственных решений (издания Организации экономического сотрудничества и развития78, Организации Объединенных Наций79, Европейской комиссии80 , Службы управления и бюджета США81, Правительства Австралии82); нормативные правовые акты Российской Федерации, которыми определены организационные, процедурные и методические основы применения «оценки регулирующего воздействия»; аналитические доклады и результаты исследований, проведенных Организацией экономического сотрудничества и развития, Всемирным Банком, Министерством юстиции Российской Федерации и другими организациями; исследования количественных показателей нормативного социального регулирования, осуществляемого федеральными органами государственной власти в 2000-2011 гг., а также результатов оценки применения ОРВ в системе государственного управления Российской Федерации с сентября 2010 года по февраль 2012 года, проведенные диссертантом.
Научная новизна диссертационного исследования определяется вопросами, рассмотренными в работе, которые до этого не становились предметом социологического анализа. В частности:
– работа представляет собой первое исследование практики применения российской модели «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов, отличительными чертами которой на настоящий момент являются: подготовка заключений об оценке регулирующего воздействия не органами власти – разработчиками нового регулирования, а незаинтересованным с точки зрения принятия конкретного управленческого решения органом – Минэкономразвития Росси; проведение ОРВ на поздней стадии разработки проекта нормативного правового акта – в отношении единственной выбранной разработчиком альтернативы регулирования; проведение процедуры ОРВ, в первую очередь, в целях недопущения закрепления избыточных требований к субъектам предпринимательской деятельности, а не с целью поиска оптимального варианта решения той или иной проблемы с учетом мнения представителей заинтересованных социальных групп; достаточно узкий круг проектов нормативных правовых актов, в отношении которых необходимо проведение ОРВ.;
– проанализированы результаты применения российской модели «оценки регулирующего воздействия» в практике нормативного социального регулирования; на основании разработанных показателей проведена оценка и подготовлен рейтинг органов власти – разработчиков проектов нормативных правовых актов;
– проведена оценка антикоррупционного потенциала ОРВ проектов нормативный правовых актов, который базируется на детальном анализе возможных последствий принимаемых решений и социальных предпосылок для коррупционных проявлений вследствие государственного регулирования;
– проведен критический анализ процедуры и методики базовой модели «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов, сформулированы принципы эффективного внедрения ОРВ в систему государственного управления Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту:
- «Оценка регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов является эффективным инструментом оптимизации принятия управленческих решений на государственном уровне управления. Без закрепления особой аналитической и организационной процедуры формирования обязательных для исполнения норм, утверждаемых государством в виде нормативных правовых актов, существенный рост эффективности государственного управления невозможен, так как именно на стадии разработки административных и правовых норм формируются стимулы или ограничения для социально-экономического развития государства. Эта эффективность зависит от тщательного анализа самой необходимости государственного вмешательства в ту или иную сферу жизни общества; определения целей управленческого воздействия; определения альтернатив государственного регулирования и выбора оптимальной с точки зрения заранее определенных критериев формы регулирования; выстраивания системы мониторинга последствий государственного управления; проведения консультаций с представителями заинтересованных социальных групп.
- Необходимость комплексного внедрения «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов в систему государственного управления России обусловлена в том числе постоянным ростом в течение последних одиннадцати лет количества ежегодно принимаемых федеральными органами государственной власти различных регулирующих норм.
- Внедрение в систему государственного управления Российской Федерации даже отдельных элементов базовой (западной) модели «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов позволило избежать закрепления в целом ряде норм административных барьеров и избыточных требований, в частности, к такой социальной группе, как предприниматели.
- «Оценка регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов является одним из средств эффективного предупреждения появления коррупциогенных норм и может выступать в качестве дополнения проводимой в настоящее время антикоррупционной экспертизе проектов нормативных правовых актов. Антикоррупционный потенциал исследуемой процедуры состоит в детальном анализе возможных последствий принимаемых решений, социальных предпосылок для коррупционных проявлений вследствие государственного регулирования, тогда как антикоррупционная экспертиза предусматривает лишь особую юридикотехническую экспертизу проектов норм.
- В настоящее время российская модель «оценки регулирующего воздействия» обладает рядом существенных недостатков, не позволяющих в полной мере использовать потенциал этой процедуры при осуществляемом государством социальном регулировании.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит прежде всего в возможности использования результатов настоящего исследования в практической деятельности государственными служащими Минэкономразвития России, в чью компетенцию входит проведение оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов; сотрудниками органов власти субъектов Российской Федерации, в которых происходит внедрение «оценки регулирующего воздействия» в принятом на федеральном уровне формате; а в будущем – в случае закрепления в России зарубежной модели ОРВ – сотрудниками органов власти всех уровней при подготовке проектов нормативных правовых актов.
Возможно использование результатов, полученных в данной работе и при выработке предложений по дальнейшему развитию института «оценки регулирующего воздействия» в Российской Федерации.
Также диссертационное исследование может быть использовано при чтении курса «Социология управления» и подготовке специалистов в области государственного и муниципального управления.
Апробация работы.
Основные положения диссертационного исследования отражены в тринадцати публикациях диссертанта, три из которых – в рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Основные положения диссертационного исследования также представлялись на трех научных конференциях:«Диалог цивилизаций: Восток-Запад. лобализация и мультикультурализм: Россия в современном мире»(РУДН, Москва, 2010); «Социально-политические и культурные проблемы современности»(КИПУ, Симферополь, 2010); «Актуальные вопросы социологической науки: теория, методология, практика»(РУДН, Москва, 2011).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.
Структура работы. Цели и задачи диссертационного исследования определили внутреннюю логику и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
1 The Worldwide Governance Indicators, 2011 Update // http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.asp; более низкие балл и место в рейтинге предполагают более низкую эффективность правительства.
2 The Worldwide Governance Indicators, 2011 Update // http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.asp; более низкие балл и место в рейтинге предполагают более низкое качество законодательства.
3 Doing Business 2012, Economy Profile: Russian Federation. - С. 5. // http://www.doingbusiness.org/
4 Corruption Perceptions Index 2011 // http://cpi.transparency.org/cpi2011/results/; более низкие балл и место в рейтинге предполагают более высокий уровень коррупции.
5 Вебер М. Избранные произведения.- М.: «Прогресс», 1990. - 706 с.
6 Дьюи Дж. Общество и его проблемы.- М.: Идея-Пресс, 2002. - 160 с.; Дьюи Дж. Либерализм и социальные действия // Демократия и ХХ век: Хрестоматия по курсу гражданского образования для педагогических университетов.- Нижний Новгород, 1997. - С. 55-70. \
7 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура.- М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 873 с.
8 Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента - М.: Контроллинг, 1991. - 104 с.
9 Mayo E. The Social Problems of an Industrial Civilization. - Boston. Harvard University Press, 1945. - 148 с.
10 Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Дело, 1991. - 388 с.
11 Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. Опыт системного исследования.- М.: Политиздат, 1973. - 390 с.
12 Бестужев Лада И.В. Социальное прогнозирование.- М., 2002. - 392 с.
13 Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический
журнал. - 1997. - №3. - С. 65-74.
14 Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения.- СПб, 2004. - 848 с.
15 Кистяковский Б.А. Социальные науки и право // Избранное: в 2-хч.- Ч. 1. - М.: РОСПЭН, 2010. - 656 с.
16 Москвичев Л. Н. Общественное развитие и социальное управление.- М.: РАГС, 2009. - 228 с.
17 Осипов Г.В., Л.Н. Москвичев. Социология и государственность (достижения, проблемы, решения). - М.: Вече, 2005. - 568 с.
18 Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. Социальные проблемы инноватики.- М.: Политиздат, 1989. - 271 с.
19 Тихонов А.В. Социология управления.- М.: «Канон+», 2007. - 472 с.
20 Чупров В.И., Зубков Ю.А. Социальная регуляция в условиях неопределенности: теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи.- М.: «ACADEMIA», 2008. - 266 с.
21 Ядов В.А., Заславская Т.И. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений // Социологический журнал. - 2009. - №1. - С. 8-22.
22 Broder Y.E. Collecting and using data for regulatory decision-making // Regulatory impact analysis: best practices in OECD countries. - Paris: OECD publications, 1997. - С. 245-262.
2323 Буев В.В., Литвак Е.Г. Разработка процедуры доказательства необходимости государственного или иного вмешательства в экономику и процедуры периодической оценки эффективности регулирующих мер.- М.: АНО «НИСИПП», 2005. - 268 с.
241 Вольманн Х. Оценивание реформ государственного управления:«третья волна» // Социологические исследования. - 2010. - № 10. - С. 93-99.
25 Jacobs, Scott H. An overview of regulatory impact analysis in OECD countries // Regulatory impact analysis: best practices in OECD countries. - Paris, OECD publications, 1997. - С. 13-30.
26 Deighton-Smith R. Regulatory impact analysis: best practices in OECD Countries // Regulatory impact analysis: best practices in OECD countries. - Paris: OECD publications, 1997. - С. 211-244.
28 Дерман Д.О. Стратегия внедрения ОРВ в трансформирующихся странах // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология
и применение»: сборник материалов, вып.V/ Под ред. Д.Б. Цыганкова.- М., 2010. - С. 122-153.
29 Емельянов А.М. Оценка значений социальной ставки дисконтирования для России и проведение межстрановых сравнений // «Финансы и кредит». -2007. - № 46 // http://www.hse.ru/data/2010/05/14/1234801079/Емельянов_АМ_Оценка%20социальной%20ставки_3.pdf
29 Kirkpatrick C., Parker D. Regulatory impact assessment and regulatory governance in developing countries // Public administration and development. - 2004. - № 24. - С. 333-344.
30 Киселева Е.Н. Оценка воздействия на конкуренцию и возможности использования некоторых методик измерения уровня конкурентности среды на рынках для целей оценивания // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып.V/ Под ред. Д.Б. Цыганкова.- М., 2010. - С. 168-187.
31 Кривов В.Д. Реалистические подходы к экспертизе государственных макроэкономических решений // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.- М., 2010. - № 18 (404). - С. 57-64.
32 Крючкова П.В. Улучшение законодательного регулирования экономической деятельности: Европейский опыт и перспективы для России.- М.: Российско-Европейский Центр Экономической Политики (РЕЦЭП), 2005. - 83 с.; Крючкова П.В. Применение оценок регулирующего воздействия в контексте модернизации системы государственного регулирования. Информационно-аналитический бюллетень № 70. - М.: Бюро экономического анализа. - 16 с.
33 Колегов В. Оценка регулирующего воздействия в России: текущее состояние и перспективы развития // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. II / Под ред. Д.Б. Цыганкова.- М., 2007. - С. 184-212.
34 Компасов И. Оценка регулирующего воздействия в Германии // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. II / Под ред. Д.Б. Цыганкова.- М., 2007. - С. 170-177.
35 Кульманн С. Концепции и подходы к оценке институциональных реформ // Проектирование, мониторинг и оценка. - 2011. - № 1 // http://www.pmojournal.ru/
36 Ладегаард П. Совершенствование делового климата посредством Анализа регуляторного воздействия - возможности и вызовы для развивающихся стран // СОВАЗ: мировой опыт и предпосылки внедрения в Узбекистане.- Ташкент: Международная Финансовая Корпорация. - 2008. - С. 7-23.
37 Литвак Е.Г. Повышение качества решений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности. Оценка регулирующего воздействия.- М.: IMC Consulting Ltd., 2005. - 91 с.
38 Мадер Л. Европейский опыт в области оценки законов - от нормативного идеализма к законодательству, опирающемуся на очевидные обстоятельства // Приоритетные национальные проекты и задачи совершенствования российского законодательства / под. ред. С.В. Кабышева.- М., 2007. - С. 132 -151.
39 Маршаков В.А. Оценивание политик и измерение результативности: мировой опыт и российские перспективы оценивания эффективности государственного управления // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып.I/ под ред. Д.Б. Цыганкова.- М., 2006. - С. 182-208.
40 Родриго Д. Анализ регуляторного воздействия в странах ОЭСР. Вызовы для развивающихся стран // СОВАЗ: мировой опыт и предпосылки внедрения в Узбекистане.- Ташкент: Международная Финансовая Корпорация, 2008. - С.39-71.
41 Староньова К. Изучение и классификация методов и инструментария предварительной оценки влияния нормативно-правовой базы в странах Юго-восточной Европы. Перевод с англ. яз.- Братислава: ПРООН, 2007. - 105 с.
42 Тихомиров Ю.А. О теории правового регулирования: сравнительный анализ // Журнал российского права.- М.: Норма. - 2009. - № 12. - С. 5-13.
43 Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, Вып. V // под ред. Д.Б. Цыганкова.- М., 2010. - 237 с.; Цыганков Д.Б. Интеграция оценки в государственное управление Российской Федерации // Оценка программ: методология и практика / под ред. А.И. Кузьмина.- М.: Изд-во «Престо-РК», 2009. - С.170-192.
44 Шутилин В.А. Эмпирические исследования в области политики и управления: местные, национальные и международные перспективы // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып.I/ под ред. Д.Б. Цыганкова.- М., 2006. - С. 209-216.
45 Бейкер Д.Л. Оценка воздействия проектов на бедность: практическое руководство.- Всемирный банк, пер. с англ., 2002. - 271 с.
46 Волков Б., Кинг Д. Руководящие принципы развития потенциала организаций в области оценки программ // Проектирование, мониторинг и оценка. - 2011. - № 1 // http://www.pmojournal.ru/
47 Карякина Л.А. Сравнительный анализ методик проведения аудита эффективности в зарубежных странах // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып.V/ под ред. Д.Б. Цыганкова.– М., 2010. – С. 154-167.
48 Кенел Ж. Оценка и аудит программ: сходства и различия // Оценка программ: методология и практика / под ред. А.И. Кузьмина.– М.: Изд-во «Престо-РК», 2009. – С. 28-34.
49 Крапива И.В. Оценочное исследование в системе оценочных процедур // Вестник Одесского национального университета. – 2010. – Т.– Выпуск 14. – С. 32-40; Крапива И.В. Методические особенности оценочного исследования как стратегии социологического исследования // Социология будущего: научный журнал по проблемам социологии молодёжи и студенчества. – 2010. – № 1. – С. 21
50 Крючков Ю.А. Методология и методы социального проектирования.– М., 1998. – 40 с.
51 Кузнецова Е.С. Участие западных Offices of Audit в Оценивании Программ и Политик // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып.I/ под ред. Д.Б. Цыганкова.– М., 2006. – С. 153-158; Кузнецова Е.С, Цыганков Д.Б. Преподавание Policy/Program Evaluation за рубежом // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып.I/ под ред. Д.Б. Цыганкова.– М., 2006. – С. 172-181.
52 Оценка программ: методология и практика / под ред. А.И. Кузьмина, Р. О'Салливан.– М.: Изд-во «Престо-РК», 2009. – 396 с.; Кузьмин А.И. Логическое согласование компонентов программы// Проектирование, мониторинг и оценка. – 2011. – № 1 // http://www.pmojournal.ru/
53 Луков В.А. Социальное проектирование.– М., 2003. – 240 с.
54 Розин В.М. Социальное проектирование в эпоху культурных трансформаций.– М.: ИФРАН, 2008. – 267 с.
55 Самбуров Э.А. Социальное моделирование, прогнозирование и проектирование.– И., 2010. – 173 с.
56 Стародубцев С.П. Оценочные исследования: первое знакомство // Социологические исследования.– 1992. – № 7. – С. 57-61.
57 Forss К., Samset К. Square Pegs and Round Holes: Evaluation, Uncertainty and Risk Management // Evaluation. – 1998. – Vol. 4 (1). – С. 53-71
.
58 House E.R. The Limits of Cost Benefit Evaluation // Evaluation. – 2000. – Vol. 6 (1). – С. 79-86.
59 Афанасьев М. Обновление государства: не обожествлять, а очеловечивать // Стратегия России. – 2004. – № 8. // http://www.fondedin.ru/sr/new/fullnews_arch_to.php?subaction=showfull&id=1093949330&archive=1093951 097&start_from=&ucat=14&
60 Берездивина Е.В. Создание системы оценки деятельности контрольно-надзорного органа исполнительной власти. Опыт Роскомнадзора.– М.: МАКС Пресс, 2011. – 108 с.
61 Гаталов Е.Н. Проблемы современной административно-государственной реформы в России // Власть. – 2009. – № 3. – С. 25-29.
62 Йесс Х. Управление эффективностью и результативностью в работе организации // Реформа государственной гражданской службы в Российской Федерации.– М.: ЛЕНАНД, 2006. – С. 126-159.
63 Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт для Российской Федерации.– М., 2003. – 495 с.
64 Наумов С.В. От административных реформ к «предпринимательской» модели государства: опыт экономически развитых стран // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2004. – том 2, № 2. – С. 84-93.
65 Нисневич Ю.А. Государство XXI века: тенденции и проблемы развития. Монография.– М.: КНОРУС, 2012. – 288 с.
66 Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства.– М.: : Прогресс, 2001. – 536 с.
67 Павроз А.В. Технология e-government в контексте современных административных реформ // Сборник трудов VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества – Интернет и современное общество» (IST/IMS-2005), 2005 // http://infosoc.ru/2005/thes/65.pdf
68 Потехин В.А. Развитие взаимодействия государства и гражданского общества как условие модернизации управленческой деятельности // Власть. – 2010. – № 8. – С. 59-64.
69 Таунир Г., Бэйрсто П. Опыт ЕС. Основы оценки результатов деятельности государственных органов в зарубежных странах // Реформа государственной гражданской службы в Российской Федерации.– М.: ЛЕНАНД, 2006. – С. 171-181.
70 Бинецкий А.Э. Коррупция.– М.: Известия, 2005. – 344 с.
71 Быстрова А.С., Сильвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2000. – том 3, № 1. – С. 93-96.
72 Кирпичников А.И. Российская коррупция.– СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 439 с.
73 Кравченко А.И. Социология девиантности // http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00--001ucheb--00-0-0-0prompt-10---4------0-1l--1-ru-50---20-about---00031-001-1-0utfZz-800&a=d&cl=CL1&d=HASH01d860037a6f82dbb24fe132.2.pr
74 Максимов С.В. Корруцпия. Закон. Ответственность.– М.: ЮрИнфор, 2008. – 255 с.
75 Привалов А.Н. Скелет наступающего. Источник и две составные части бюрократического капитализма в России.– СПб.: Питер, 2008. – 272 с.
76 Проява С.М. Экономизация коррупции. Механизм противодействия.– М.: Юнити-Дана, 2008. – 160 с.
77 Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы: пер. с англ.– М.: Логос, 2003. – 356 с.
78 Детерминанты качества анализа регулирующего воздействия.– ОЭСР, 2006. – 49 . // http://www.oecd.org/dataoecd/29/53/42047676.pdf
79 Руководство по планированию, мониторингу, и оценке результатов развития. – New York: Программа развития Организации Объединенных Наций, 2009. – 225 с. // http://www.publicpolicy.kg/index.php?option=com_phocadownload&view=category&download=125&id =19&Itemid=223
80 Impact assessment guidelines. – European Commission: SEC(2009) 92, 2009. – 51 с. // http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/files/docs/sba/iag_2009_en.pdf
81 Circular A-4. – The Office of Management and Budget’s, 2003. – 48 с. // http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/assets/regulatory_matters_pdf/a-4.pdf
82 Best Practice Regulation Handbook. – Canberra: Australian Government, 2010. – 94 с. // http://www.finance.gov.au/obpr/proposal/handbook/docs/Best-Practice-Regulation-Handbook.pdf