Бухгалтерский учет многие называют языком бизнеса. Поэтому проблема совершенствования бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в России встала более двух десятилетий назад в связи с переходом России к рыночной экономике. Бухгалтерская финансовая отчетность организации должна быть полезна ее пользователям, а что бы быть полезной, отчетность должна быть этим пользователям понятной. Для этого в ходе реформирования отечественной системы бухгалтерского учета, прежде всего, необходимо обратить внимание на используемую в бухгалтерском учете терминологию. Смысл и значение учетной информации находится в зависимости от того, как она интерпретируется читателем бухгалтерской отчетности. Например, статья «денежные средства» в отчете о финансовом состоянии предприятия достаточно четко воспринимается именно в том смысле, в котором его употребил бухгалтер, а допустим статья «резервный фонд» однозначной трактовки не имеет. Плохой язык искажает понимание информации. Профессор Я.В.Соколов справедливо отмечает «Бухгалтерский учет – это не только и даже не столько средство регистрации фактов хозяйственной жизни и отчетности, сколько материал для чтения и принятия решений. Именно бухгалтерский учет представляет значительную часть информации, без которой не могут работать экономист и финансист» (с. 153).[i] В данной статье мы хотели остановиться на использовании термина «капитал» в бухгалтерском учете.

Сущность «капитала организации» как экономической категории учеными разных стран начала исследоваться давно. ««Capitale» – (слово из поздней латыни, от caput – голова) появилось около XII-XIII вв. в значении «ценности; запас товаров; масса денег; или же деньги, приносящие процент».[ii] Профессор К.Ю.Цыганков справедливо отмечает, что «слово «капитал» – одно из наиболее употребляемых в лексиконе предпринимателей, финансистов, экономистов и бухгалтеров на протяжении уже нескольких веков. Однако до сих пор общепринятого определения этот термин не получил». В бухгалтерской литературе существует разнообразие смежных терминов: «капитал компании», «собственный капитал», «капитал собственников», «заемный капитал», «привлеченный капитал», «акционерный капитал», «остаточный капитал» и пр. Разные ученые не только давали разное определение капиталу, но и вообще по-разному воспринимают само слово «капитал». Можно выделить как минимум три варианта употребления термина «капитал» в отечественной бухгалтерской литературе.

Во-первых, российская бухгалтерия традиционно понимала термин «капитал» в контексте его определения экономистами классической школы, рассматривающей капитал как фактор производства, то есть весь объем благ, с помощью которых организация получает доход. При этом согласно А. Смиту капитал делится на основной (приносящий прибыль без вовлечения его в обращение или смены владельца) и оборотный (приносящий доход только в процессе обращения) (с. 306-312).[iii] Капитал как активы трактовали и другие выдающиеся экономисты (В.Зомбарт, К.Менгр, Э.Бем-Баверк, Ф.Хайерк, Л.Мизес и др.). В подтверждении этого можно привести слова профессора Я.В.Соколова, о том, что «прибыль создает капитал как актив». Современный экономический словарь дает следующая трактовка понятия капитал: «капитал в широком смысле – это все, что способно приносить доход, или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг. В более узком смысле – это вложенный в дело, работающий источник дохода в виде средств производства (физический капитал)».[iv]

Во-вторых, под капиталом подразумевалась сумма собственных и заемных источников средств. Профессор В.Ф.Палий ввел понятие активного (действующего, функционирующего) и пассивного капитала, отражающего источники финансирования и оплаты действующего капитала. Под пассивным капиталом он понимает капитал, характеризующий источники имущества (активного капитала) предприятия: собственный капитал и заемный (с. 285).[v]

В-третьих, капитал - это остаточный интерес собственников в активах юридического лица после вычитания обязательств (чистые активы или нетто-активы). Подобная трактовка понятия «капитал» предлагается и в СФО: «капитал – это доля в активах компании, остающаяся после вычета всех ее обязательств». Близкая к МСФО трактовка капитала содержится в Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, которая не является нормативным документом и основывается на базовых понятиях МСФО.[vi] Согласно Концепции бухгалтерского учета, «капитал – представляет собой остаток хозяйственных средств организации после вычета из них кредиторской задолженности»[vii]. Положения МСФО и легли в основу того как многие отечественные специалисты по бухгалтерскому учету стали употреблять термин «капитал». Известные ученые М.Л.Пятов и И.А.Смирнова обращают внимание на некорректный перевод термина на русский язык. Раздел бухгалтерского баланса, раскрывающий «собственные источники средств» организации, по-английски именуется «equity», что в одном из вариантов перевода означает «доля», а по смыслу – «доля собственников» в капитале организации. В большинстве же источниках на русском языке указанный термин переведен как «капитал». В данном случае, обращают внимание ученые, очень важным является понимание разницы в определениях в оригинальном тексте МСФО и существующих их переводах на русский язык.

До сих пор в действующих российских нормативных документах по бухгалтерскому учету понятие капитал не определено. Мы считаем вполне разумным использование в бухгалтерском учете термина «капитал» так, как он используется в общеэкономической теории – как источник благосостояния, а не использовать этот термин применительно к доле собственников в имуществе юридического лица.

Показатель «доля собственников» (иначе «чистые активы» организации) является основным при характеристике финансового положения организации, поскольку показывает реальное благосостояние лиц, владеющих данным юридическим лицом, то есть вложившими свои средства в долевые бумаги этого юридического лица (акции, доли, паи и т.п.).

Существующий порядок оценки чистых активов организации действует с 2003 года[viii]. Данный документ регламентирует расчет чистых активов акционерных обществ и обязателен только для них. Вместе с тем, его могут применять и предприятия других организационно-правовых форм (в частности общества с ограниченной ответственностью), правда, с некоторыми корректировками. Этот показатель рассчитывается по следующим образом:

Важное значение на расчет этого показателя оказывает выбранный способ оценки активов и обязательств предприятия. Можно согласиться с мнением профессора Я.В.Соколова, который утверждает, что «влияние оценки на пользователя может быть сильнее, чем влияние языка» (с.12).[i] Выбор метода оценки активов и пассивов является одной из наиболее важных задач бухгалтерского учета. Бриттон Э. и Ватерстон К. отмечают: финансовое положение и результаты хозяйственной деятельности организации, представляемые балансом и отчетом о прибылях и убытках, зависят не только от реального положения дел, но и от того, какие были выбраны методы оценки и расчета отчетных показателей (с. 67).[ii]

Чаще всего в финансовой отчетности отечественных и зарубежных компаний используют первоначальную (историческую) стоимость. Первоначальная (историческая) стоимость для активов трактуется как сумма денежных средств или их эквивалентов или справедливая стоимость иного возмещения, отданных для приобретения активов в момент приобретения; для обязательств – сумма денежных средств или иных поступлений, полученных в результате возникновения обязательства, или, в некоторых случаях (например, задолженность по налогам) сумма денежных средств либо их эквивалентов, которую предполагается выплатить для удовлетворения обязательств в ходе нормальной хозяйственной деятельности (с.133)[iii]. Концепция оценки по первоначальной (исторической) стоимости считается объективной, поскольку она основана на документах.

Однако такой подход к оценке имеет существенные недостатки. Известные ученые отмечают, что с течением времени первоначальная (историческая) стоимость теряет свою актуальность, т.е. чем раньше был приобретен оцениваемый актив, тем менее его балансовая оценка соответствует оценкам по себестоимости аналогичных активов, сложившимся к моменту составления бухгалтерского баланса. Этот недостаток усугубляется влиянием инфляции. К тому же используя оценку по себестоимости, в балансе суммируются оценки активов, приобретенных в разное время, т.е. происходит агрегирование сумм, отраженных в денежных единицах определенной ценности. «В результате данные баланса являются, по меньшей мере, сомнительными (с. 321-322).[iv] Оценка обязательств на отчетную дату тоже не всегда соответствует их первоначальной (исторической) стоимости.

В.Д.Новодворский и В.В. Марин, отмечают, что «принципиальное различие между бухгалтерской (исторической) стоимостью и оценкой с позиции будущего заключается в том, что историческая стоимость обладает однозначностью и точностью» (с.123).[v] Между тем точность – единственное преимущество метода исторической стоимости. Информация об объектах по исторической стоимости не дает пользователям объективной информации о финансовом положении организации, так как эта стоимость не отражает реалий сегодняшнего дня.

В связи с этим в настоящее время основной тенденцией в международном учете и финансовой отчетности является постепенное вытеснение исторической стоимости, или себестоимости, оценками по «справедливой стоимости». Справедливая стоимость – одно из ключевых, относительно новых, понятий МСФО. Справедливая оценка должна базироваться на реальной экономической ситуации. Тенденция к переходу к оценке и обязательств компании по справедливой стоимости способствует сближению балансовой и рыночной тоимости компаний.[vi]

МСФО дает следующую формулировку справедливой стоимости: «Справедливая стоимость – это сумма денежных средств, достаточная для приобретения актива или исполнения обязательства при совершении сделки между хорошо осведомленными, действительно желающими совершить такую сделку, независимыми друг от друга сторонами».[vii]

Поэтому рыночная цена – это наилучший показатель справедливой стоимости. В более широком смысле справедливая стоимость – это рыночная стоимость при условии, что под рынком понимается не только «активный» рынок, но и «неактивный», сделки на котором совершаются нерегулярно, но при этом выполняются рассмотренные выше условия.

Следует отметить, что учет по справедливой стоимости и раскрытие информации о справедливой стоимости – это разные варианты представления информации о справедливой стоимости, имеющие различные последствия как с точки зрения отражения финансовых данных в отчетности, так и с точки зрения анализа этих данных пользователями отчетности. Отражение активов и обязательств по справедливой стоимости приводит к изменению данных бухгалтерского баланса, отчета о прибылях. Раскрытие же информации о справедливой стоимости в пояснительной записке представляет пользователю дополнительные данные для анализа деятельности предприятия, не меняя при этом данных отчетности.

Очевидно, что использование принципа справедливой оценки позволяет сделать бухгалтерскую финансовую отчетность существенно более информативной. При использовании справедливой стоимости, величина капитала организации рассматривается не столько как результат оценок прошлых событий, сколько как результат сегодняшних оценок текущего состояния организации, которые в большей степени (по сравнению с оценками прошлых событий) могут служить основой для принятия инвестиционных решений, ориентированных на будущее.

Поэтому можно выделить как основное преимущество использование справедливой стоимости, то, что она предоставляет наиболее объективную основу:[viii]

1. Для оценки будущих денежных потоков, поскольку отражает текущую рыночную оценку этих денежных потоков с использованием всей существующей информации.
2. Для обеспечения сопоставимости информации об активах организаций. Если в учете и отчетности используются фактическая себестоимость, то одни и те же активы, приобретенные в разное время, могут учитываться в разной оценке. При использовании справедливой стоимости эти активы независимо от времени и условий приобретения будут учитываться на каждую отчетную дату по одинаковой стоимости, отражающей их реальную оценку на данный момент времени.
3. Для оценки результатов работы администрации организации, так как своевременно отражает результаты всех экономических изменений, относящихся к активам предприятий. В то время как учет по фактической себестоимости позволяет отразить эти изменения только на момент продажи или иного выбытия актива.
4. Для управления организацией, так как менеджерам необходима, прежде всего, информация не о первоначальной стоимости активов и обязательств, а об их справедливой стоимости на данный момент времени.

Вместе с тем, невозможно не согласиться с мнениями различных экономистов, которые отмечают ряд недостатков, которые возникают при использовании справедливой стоимости:

1. Сложности при определении справедливой стоимости при отсутствии активного рынка. В этом случае значительная доля ответственности за принятое решение в отношении оценки активов и обязательств лежит на руководстве предприятия. В отношении обязательств организации это сделать, пожалуй, даже сложнее, чем в отношении активов, если речь идет, например, о некотируемых на рынке облигациях, которые эмитировала организация.
2. Справедливая стоимость отражает не реальные сделки, совершенные предприятием, а некоторую условную сумму, которая могла быть выручена в случае, если актив был бы продан на отчетную дату или обязательство было погашено.
3. Внедрение метода учета по справедливой стоимости потребует дополнительных затрат.
4. Непривычность метода оценки по справедливой стоимости по сравнению с методом учета по фактическим затратам и как следствие, новые требования к квалификации бухгалтера.
5. Использование справедливой стоимости нарушает принцип осмотрительности (осторожности, консерватизма), гласящий, что при подготовке финансовой отчетности следует минимизировать различного вида неопределенности, которые неизбежно возникают в связи с оценкой хозяйственных событий.

Вышеперечисленные факторы и заставляют многих специалистов ставить под сомнение возможность организации учета на основе принципа справедливой стоимости.

Между тем, мы должны понимать, что нет плохих способов оценки и, соответственно, нет хороших. Выбранный метод оценки определяется поставленной целью расчета данного показателя. Кого-то интересует исторический аспект (то есть фактические затраты организации, связанные с поступлением активов), а кого-то интересует информация о том, сколько стоят эти активы сегодня (справедливая стоимость). Главное, чтобы пользователи, читая финансовую отчетность организации и анализируя величину доли собственников (чистых активов) были информированы о том, какая информация им предоставлена. Пользователи ставят перед собой задачу, изучив финансовую информацию об организации, на ее основе сделать выводы о направлениях своей деятельности по отношению к организации в ближайшей или долгосрочной перспективе. Надлежащее информационное обеспечение лиц (субъектов), фактически или потенциально заинтересованных в функционировании хозяйствующего субъекта является необходимым для эффективного управления хозяйствующим субъектом или операциями, имеющими отношение к нему.

Поэтому организации предоставляя пользователям данные финансовой отчетности должны их информировать о применяемых способах оценки показателей отчетности. По нашему мнению, оба подхода к оценке показателя «доля собственников» (чистые активы) в равной степени могут быть полезны пользователям и, поэтому нуждаются в представлении. Организации необходимо лишь выбрать тот подход к оценке, который будет представлен как основной, и, соответственно, тот, который будет представлен «справочно» – в пояснительно записке или иным удобным для восприятия образом.

© The U.S. Russia Center for Entrepreneurship