В утверждении из эпиграфа всё неверно: так, согласно данным Госкомстата, доля малых предприятий в выпуске товаров и рыночных услуг в 2003 году составила 6,7%; аналогичный показатель (доля в валовой выручке индивидуальных предпринимателей и партнёрств) в США, по данным Статистического бюро США в 2000 году составил 14%.

На тему малого бизнеса написано гигантское количество литературы. Так, Яндекс по запросу “малый бизнес” предлагает прочитать почти миллион страниц.

Тот же Яндекс по запросу “крупный бизнес” находит уже существенно меньше — менее 300 тысяч страниц. Впрочем, порядок цифр не меняется…

Можно не читать все эти материалы. Не проводить социологические опросы. Достаточно просмотреть заголовки: “Кредитование малого бизнеса”, “Страхование малого бизнеса”, “Поддержка малого бизнеса”, “Развитие малого бизнеса”, “Центр „Предпринимательство и малый бизнес“” и т.п.

Совершенно другая картина по запросу “крупный бизнес”: “Сезон охоты на крупный бизнес”, “Журналисты разоблачили „Единую Россию“ проходные места списков отданы крупному бизнесу”, “Экологический рейтинг крупного бизнеса России”, “Крупнейшие бизнес-скандалы США нашего времени”…

Наш первый вывод очевиден: российское общество в целом негативно относится к крупному бизнесу, и, в то же время, положительно к малому бизнесу.

Это же, впрочем, подтверждают результаты многочисленных опросов общественного мнения. Так, по данным ФОМа, почти половина населения страны оценивает влияние крупного бизнеса на экономику как негативное.

0. Постановка задачи

В задачи настоящей статьи не входит исследование социальных причин такого избирательного отношения к бизнесу. Попытаемся ответить на другой, думается, гораздо более важный вопрос:“На какие субъекты экономики государство должно ориентироваться, проводя свою экономическую политику?”

Любая экономическая дискуссия — это дискуссии об эффективности альтернативных вариантов решения проблемы. Представляется целесообразным отдельное рассмотрение экономической и социальной эффективности. К сожалению, эти два вида эффективности часто путают. Отвечая на цифры о себестоимости товаров массового производства (характеризующих “экономическая эффективность”) зарисовками идиллических картин из жизни мелких фермеров (“социальная эффективность”). Как показывает практика, большая экономическая эффективность достигается за счёт меньшей социальной эффективности (и наоборот). Задача любой экономики — найти оптимальное соотношение между экономической и социальной эффективностью.

Итак, попробуем, стараясь не путать мухи и котлеты, рассмотреть отдельно экономическую эффективность, отдельно социальную эффективность крупного и малого бизнеса.

1. Экономическая эффективность

Отвечая на вполне закономерный вопрос, почему данные взяты именно по экономике США, могу привести следующие соображения:

• США является мировым экономическим и политическим лидером, и их опыт, по крайней мере, небезынтересен.
• Во многих публикациях ссылаются на опыт именно этой страны (зачастую необоснованно, как будет показано ниже)
• Схожесть географических условий России и США.
• Большое количество и общедоступность официальной статистики США.

Основываясь на официальной экономической статистике США и России, мы можем сформулировать следующие тезисы:

1.1. США

Тезис 0. Малые предприятия в США производят не более 14% ВВП, в то время как их количество достигает 80% от общего числа зарегистрированных юридических лиц

Интересующиеся могут посмотреть Статистический Сборник США за 2003 год в части Section 15. Business Enterprise. (Таблица № 731 “Number of Returns, Receipts, and Net Income by Type of Business: 1980 to 2000”). Как ясно из названия таблицы, там приводится временной ряд с 1980 года.

Все остальные могут просто взглянуть на следующие диаграммы, построенные мной за 2000 год:

Как видно из диаграмм, миф об экономике США, как экономике малого предпринимательства, не имеет ничего общего с реальной действительностью.

Тезис 1. Основа агропромышленного комплекса США крупные и средние сельскохозяйственные предприятия, а отнюдь не мелкие фермерские хозяйства

Сельское хозяйство выделено в отдельный тезис: во-первых, из-за чрезвычайной важности данного сектора национальной экономики для любой страны; во-вторых, в связи с большой распространённостью убеждения, что основой сельского хозяйства России могут быть только мелкие фермерские хозяйства. Верно ли данное утверждение для России мы обсудим чуть позже. Сейчас лишь убедимся, что оно неверно для США.

Источник: Статистический Сборник США за 2003 год (смотреть в части Section 15. Agriculture.)

Казалось бы, первая диаграмма утверждает обратное. Но далеко не всегда категория “individual or family” является субъектом малого бизнеса. Насколько далеко - говорит вторая диаграмма. Хозяйства с выручкой в несколько миллионов долларов при всём желании трудно отнести к субъектам малого предпринимательства. Впрочем, как могли убедится внимательные читатели, не поленившиеся посмотреть выше приведённые ссылки на статистический материал, в случае рассмотрения экономики в целом (исключая сельское хозяйство), отождествление категорий “nonfarm proprietorships”и субъектов малого предпринимательства вполне оправдано. Во всяком случае, для целей нашего исследования.

Тезис 2. Малые предприятия существуют во всех отраслях экономики, и, не играя ведущей роли ни в одной из отраслей, позволяют снизить себестоимость продукции, закрывая так называемые “провалы” крупного бизнеса

Рассчитано по: Статистический Сборник США за 2003 год

1.2. Россия

Тезис 3. Производительность труда на малых предприятиях существенно ниже, чем в целом по экономике

По данным статистического сборника “Малое предпринимательство в России” за 2003 год, выпущенного Госкомстатом РФ, в то время, как количество отработанных человеко-часов в субъектах малого предпринимательства превышает 20%(цифра весьма приблизительная, но, к сожалению, по имеющимся у меня данным нет возможности произвести точный расчёт),доля в ВВП субъектов малого предпринимательства составляет чуть менее 7%.

Как видно из диаграмм производительность труда на малых предприятиях гораздо ниже, чем в целом по экономике. Экономический рост России возможен только через развитие высокотехнологичных отраслей экономики. Доказательство данного утверждения выходит за рамки статьи, интересующимся рекомендую ознакомится со статьёй В. М. Сергеева “Экономика знаний. Роль образования и науки в современном мире”, далее Яндекс, в котором, как известно, найдётся всё;) Малые предприятия никак не могут стать локомотивом роста. Что лишний раз подтверждает наш следующий тезис.

Тезис 4. Техническая вооружённость труда на малых предприятиях существенно ниже, чем в целом по экономике

Как видно из диаграммы инвестиции в основной капитал малых предприятий находится на недопустимо низком уровне. И это при том, что инвестиции в основной капитал в целом по российской экономике, последние 13 лет находятся на катастрофически низком уровне. Недостаточном даже для простого воспроизводства!

Итак, вопреки распространенному заблуждению, малые предприятия отнюдь не работают в “новых” отраслях экономики(высокотехнологические отрасли характеризуются, как правило, высокой капиталоемкостью).

Тезис 5. Малые предприниматели в основном заняты в сфере торговли и общественного питания

Диаграмма составлена по данным Госкомстата. Кстати, желающие могут скачать все статистические таблицы, на основании которых построены диаграммы к статье, одним файлом. Доступен в следующих форматах: M$ Word (он же в архиве) и RTF (он же в архиве)

Как уже упоминалось чуть выше, в сельском хозяйстве, как правило, более эффективными оказываются крупные хозяйства. Тот факт, что большая часть сельхозпродукции в России производится в подсобных хозяйствах, говорит о деградации сельского хозяйства России, а не высокой эффективности малого бизнеса в сельском хозяйстве. Во многих публикациях зачастую путают натуральное производство и малый бизнес.

Результатом компании по дискредитации колхозов и совхозов, стало их расформирование. Правительство России сделало ставку на малые фермерские хозяйства. Впрочем, обещанная поддержка малым предпринимателям не была оказана, что ещё более усугубило ситуацию.

В итоге мы получили к 2002 следующую ситуацию: абсолютное большинство (53,8%) сельхозпродукции производится домашними хозяйствами, крупными сельскохозяйственными организациями производится лишь 42,2%. Ну а фермерские (в последнее время к ним добавилось название — крестьянские, так как многие существенные черты субъектов рыночной экономики они так и не приобрели) хозяйства, провозглашённые основой сельского хозяйства России, производят лишь 4% от общего числа сельхозпродукции.

Завершая раздел статьи, посвящённый экономической эффективности, хотелось бы отметить объективные особенности экономики России. Вследствие климатических и социальных (привычный уровень жизни, уровень заработной платы и т.п.)условий, из двух предприятий, одинаковых по размерам и технической оснащённости, но располагающихся в разных странах, одно в России, другое, скажем, на Тайване, издержки будут ниже у последнего. Продукция тайваньского предприятия будет более конкурентоспособной. На Тайване не нужны ни капитальные стены для цехов, ни отопление. А работникам на Тайване можно платить меньшую заработную плату. Даже при одинаковом уровне жизни. Тайваньским работникам не нужна дорогая зимняя одежда, не нужны стены в несколько кирпичей, не нужно централизованное отопление большую часть года.

Тем не менее, у России есть конкурентные преимущества перед другими странами. Первое преимущество -это возможность создание крупномасштабных производств, использование “экономии на масштабе производства”.Конечно, крупномасштабные производства могут быть созданы и в других странах, таких как Китай, Индия, Малайзия и т.д. Именно поэтому российская экономика должна основываться на высокотехнологичных производствах. Такой концентрации высококвалифицированных специалистов нет ни в Китае, ни в Индии, ни в Малайзии. Богатые месторождения полезных ископаемых я бы поставил на третье место, они предоставляют возможность России сейчас реализовать свои конкурентные преимущества.

2. Социальная эффективность

Малые предприятия не выдерживают конкуренции с крупными и средними. Впрочем, в большинстве отраслей действуют весьма эффективно, сотрудничая, а не конкурируя с крупными предприятиями. Эффективно действующие мелкие предприниматели не нуждаются в государственных дотациях и субсидиях.

Почему же тогда во многих развитых странах провозглашена поддержка малого предпринимательства? Почему выдаются субсидии, беспроцентные кредиты? Почему снижаются налоги (чем по сути дискриминируются крупные предприятия, для которых налоги остаются прежними), искусственно занижая себестоимость производимой мелкими предприятиями продукции?

С точки зрения экономической эффективности этому сложно найти объяснение. Примечательно, что подобная политика проводится только в странах с высоким уровнем жизни, в период общего роста экономики. Если мы посмотрим на экономическую политику Франции, но 60-х годов прошлого века (период послевоенного восстановления), то мы с обнаружим, что во время кризиса, ни о какой поддержке малого предпринимательства не было и речи. “Создание в каждой отрасли (или укрепление, если они уже существуют) небольшого числа компаний или групп международного масштаба, способных безбоязненно встречать иностранную конкуренцию. В большей части крупнейших секторов промышленности (алюминий, чёрная металлургия, машиностроение, электротехническая, автомобильная, авиационная промышленность, химия и фармацевтика) число этих групп должно быть ограничено и часто составлять одну или две”(V План экономического развития на 1966-1970 гг.). В 1966 году в списке крупнейших корпораций мира не было ни одной французской компании. А уже в 1970 в список вошли 4 промышленные группы - “Рено”, “Рон-Пуленк”, “Сен-Гобен”, “Пешине-Южин”.

Зато с точки зрения социальной эффективности, политика поддержки малого предпринимательства не кажется такой уж не логичной. При достижении определённого уровня жизни, человека начинает тяготить то, что он живёт за чужой счёт. Здоровому человеку неприятно получать пособие по безработице. Как это не парадоксально, высокое пособие по безработице оскорбляет человеческое достоинство. Увеличение пособия по безработице в США даже в два раза, не приведёт к существенному снижению социальной напряжённости. Чтобы предотвратить социальные конфликты правительства развитых стран сознательно идут на повышение социальной эффективности, за счёт снижения общей экономической эффективности.

Ситуация в России значительно отличается от ситуации в других развитых странах. У правительства России нет ни средств для проведения подобной политики, ни необходимости. Повышение пособий и пенсий в два раза вряд ли кого-нибудь оскорбит. Уровень социальных выплат находится на слишком низком уровне.

Тем более не понятно, какие субъекты малого предпринимательства должно поддерживать государство. Большинство малых предпринимателей торгуют низкокачественной продукцией на вещевых и продовольственных рынках. Их бизнес тем прибыльней, чем хуже общая экономическая ситуация. Как показывает практика, как только уровень жизни возрастает, люди предпочитают покупать продукты в крупных супермаркетах, а не на открытых рынках. Платя большие деньги за более высокое качество товаров и обслуживания.

При проведении государственной экономической политики также необходимо учитывать сложившуюся структуру экономики. В России созданы крупнейшие производства. Многие крупные предприятия являются градообразующими. Если кто и нуждается в государственной поддержке, так именно эти предприятия. Банкротство любого из подобных предприятий тут же приводит к потере средств к существованию у десятков, а то и сотен тысяч людей, без возможности устроиться на другую работу. Размениваясь по мелочам, государство не сможет оказать поддержку даже тем, кому она действительно необходима.

3. Вывод

Приведённый в статье анализ свидетельствует, что поддержка малого предпринимательства в России на данном этапе не эффективна. Ни с экономической, ни с социальной точки зрения.

Информация представлена порталом Intellectuals.ru