Август 2001 года
© Copyright by European Commission
Все права защищены
Данная публикация может быть копирована, распространена
или передана только по письменному разрешению Европейской Комиссии.
Запросы на копирование книги должны направляться в информационное
бюро Тасис, Европейская Комиссия, Брюссель.
Сведения, выводы и толкования, содержащиеся в настоящем издании,
не могут рассматриваться как отражающие официальную позицию Европейской Комиссии
Краткое содержание отчета
Развитие малого предпринимательства является важнейшим фактором становления и развития рыночной экономики России. Сегодня это очевидно, поэтому необходимость максимально способствовать созданию условий для успешного развития малого бизнеса, которое в свою очередь должно способствовать не только решению социальных проблем, но и служить основой для экономического подъема страны в последние годы декларируется много и активно обсуждается и на всех уровнях.
Предприниматели требуют эффективных мер по ликвидации препятствий для развития бизнеса, власти декларируют готовность содействовать развитию предпринимательства путем создания благоприятных условий. Государство пытается найти ресурсы для государственной поддержки, принимает специальные программы, совершенствует нормативно-правовую базу, разрабатывает механизмы государственной поддержки, участвует в формировании структур для реализации такой поддержки. Однако комплексная, согласованная и эффективная инфраструктура поддержки малого предпринимательства еще окончательно не создана ни на федеральном, ни на региональном уровнях.
Для обеспечения интеллектуальной поддержки принятия решений, в целях содействия развитию малого бизнеса, в рамках реализации Проекта ТАСИС SMERUS9803, было проведено пилотное обследование субъектов малого предпринимательства, (как малых предпринимателей (МП) так и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица (ПБОЮЛ), в трех регионах: Пермской, Тверской и Псковской областях. В опросе также принимали участие представители организаций инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, оказывающих различные услуги малым предпринимателям, в дальнейшем именуемые сервисными организациями (СО). По результатам обследования подготовлен отчет.
Главной целью обследования являлось получение информации, необходимой для интеллектуальной поддержки принятия решений, направленных на повышение эффективности государственной политики в области малого предпринимательства, совершенствование системы и структур его поддержки на федеральном и региональном уровнях.
Опрос в регионах провели местные организации партнеры, результаты опроса были обработаны в Ресурсном центре и представлены на круглых столах, прошедших во всех трех регионах. В опросе в каждом регионе приняли участие по 100 представителей малого предпринимательства (65% представителей малых предприятий и 35% ПБОЮЛ), а также по 10 представителей инфраструктуры поддержки МБ. В работе не ставилась задача полного соответствия различным характеристикам структуры выборки официальным статистическим данным. Но структура выборочной совокупности опрашиваемых предприятий по возможности соответствовала нескольким критериям: отрасли, времени существования предприятия, способу образования, организационно-правовой форме, форме собственности. Можно считать, что полученные данные позволяют учесть мнение всех основных групп малых предпринимателей.
Исследование имело своей целью выявление проблемных точек, оценку степени важности и актуальности этих проблем, их приоритетность.
Обследование предприятий было проведено по принципу “быстрой оценки” (по определению USAID). Для этого при проведении опроса использовались предварительно разработанные структурированные анкеты, вопросы в которых были подразделены на семь основных разделов, которые впоследствии стали основными разделами отчета. Вопросы были нескольких видов, как требующие просто сделать отметку, выбрав подходящий ответ, так и предполагающие получение оценок, полученных с использованием пятибалльной шкалы.
Основные обработанные результаты опроса представлены в отчете в виде таблиц. Для получения более четкой картины в работе использовались различные подходы при обработке данных. Использовались как полученные средние оценки, так и доли респондентов, поставивших различные оценки. При необходимости результаты ранжировались, что позволяло определить наиболее актуальные проблемы, расставить приоритеты.
В разделе “ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ” приведены данные, характеризующие участвующих в опросе представителей малого бизнеса и представляемые ими предприятия. Даны отраслевая и региональная структура предприятий, распределение по времени существования бизнеса, организационно-правовой форме предприятий и форме собственности, о также данные о распределении респондентов по половому и возрастному признакам, по уровню образования и по отношению к собственности.
Эти данные могут также оказаться полезными при принятии решений, они могут при необходимости смогут служить базой для проведения корректировки результатов исследования, с учетом официальных статистических данных.
Самый большой раздел “ОБЩЕЕ СОСТОЯНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА”.
В разделе дан социальный портрет участвующих в опросе предпринимателей. Реформирование российской экономики невозможно без учета интересов такой группы как предприниматели. Для учета интересов этой группы необходима информация о потребностях малых предпринимателей, о том, насколько эти потребности удовлетворены. В рамках проведенного обследования были определены основные причины ухода в малый бизнес. Были выявлены как объективные материальные причины (недостаточный уровень дохода и отсутствие работы), так и нематериальные (нежелание работать в подчинении, желание самостоятельности, желание творческой самореализации, интересной работы, приносящей удовлетворение).
Современные условия развития экономики характеризуются наличием существенных трудностей выхода на рынок особенно для малых предприятий. Эти трудности связаны с влиянием целого ряда факторов, в том числе таких, как низкий платежеспособный спрос, рост конкуренции, сужение границ рынков и т.п.
Существенное влияние на возможности выхода новых предприятий на рынок оказывают ограничения их деятельности со стороны органов власти и управления всех уровней, от местного до федерального, так называемые административные барьеры. Это происходит во всех сферах: порядок регистрации, лицензирование, сертификация, квотирование, предоставление производственных помещений и земельных участков, осуществление контроля над их деятельностью. Возможности малых предприятий при выходе на рынок ограничиваются в большой степени недостаточным объемом стартового капитала, необходимого для начала деятельности и организации нормального производственного процесса. Усложненный доступ новых участников рынка к источникам сырья, к новым технологиям, привлечению капитала, поделенный рынок сбыта, все это приводит к тому, что вновь создаваемые малые предприятия оказываются менее конкурентоспособными, чем ранее существовавшие предприятия.
Поэтому, с нашей точки зрения, в разработке мер по поддержке малого бизнеса особое внимание должно уделяться вновь создаваемым малым предприятиям.
В ходе исследования получены оценки состояния основных проблем, стоящих перед малыми предпринимателями на начальном этапе функционирования, проблемы проранжированы. Средние оценки, характеризующие состояние проблем, с которыми сталкиваются малые предприятия колеблются в интервале от среднего - до чуть выше среднего уровня, исключение составляет положение со стартовым капиталом, которое является наихудшим во всех трех областях.
В подразделе “Оценка финансово-хозяйственного состояния динамики развития МП” представлены основные показатели деятельности респондентов - субъектов малого предпринимательства по итогам 2000 года. Опрос проводился анонимно, было выявлено, что данные, полученные во время опроса, отличаются от данных, предоставляемых официальным статистическим органам. В ходе круглых столов, на которых обсуждались результаты опросов, возникшие несоответствия были объяснены как результат деятельности так называемого “теневого сектора”. Учет теневой составляющей в секторе малого предпринимательства достаточно важен для получения представления о реальном его состоянии.
В ходе исследования подтвердилось, что кризис 1998 года имел серьезные негативные последствия для развития малых предприятий в выбранных регионах. Анализ показал, что по результатам 1998 года ухудшились все показатели деятельности МП и ПБОЮЛ, но за два следующих года, к началу 2001 года, предприниматели в основном преодолели последствия кризиса. Труднее всего оказалось преодолеть последствия кризиса для восстановления объема капитальных вложений, результатом явилась потеря малыми предприятиями возможности вкладывать деньги в расчете на будущее расширение и развитие производства.
В отчете представлены полученные в ходе исследования оценки предпринимателей финансово-экономического состояния своего бизнеса в разные периоды: на момент кризиса 1998 года, на конец 1998 года, на сегодняшний момент и прогноз на конец 2001года. В ответах респондентов из года в год прослеживается улучшение оценок финансово-хозяйственного состояния предприятий, но о переходе на новый более высокий качественный уровень развития субъектов малого предпринимательства говорить пока рано.
Финансово-экономическое состояние предприятия определяется наличием и качеством ресурсов, обеспечивающих финансово-хозяйственную деятельность хозяйствующего субъекта, уровнем управления этими ресурсами, наличием необходимых хозяйственных связей.
Состояние всех ресурсов было оценено от “плохого” уровня до уровня “выше среднего”. Худшее положение с денежными оборотными средствами. Лучшее, но не “хорошее” положение с трудовыми ресурсами. Относительно благополучно состояние проблем, связанных с помещением и оборудованием.
Для нормального функционирования малого предприятия необходимо наличие определенных связей, отношений с различными предприятиями и организациями. Количество этих связей определяется спецификой деятельности предприятия, а от их качества во многом зависит успешность деятельности предприятия. Полученные в ходе опроса результаты дали возможность определить состояние и приоритетность различных типов связей.
Перечень проблем, сдерживающих развитие малого предпринимательства во всех регионах, практически одинаков: недостаток знаний и опыта , в том числе по управлению бизнесом, отсутствие необходимой информации, проблемы с формированием стартового капитала, сложности с регистрацией и лицензированием, административные барьеры, нестабильность законодательства, налоговый пресс, организация сбыта, низкая платежеспособность, отсутствие ясной стратегии развития малого предпринимательства в регионах со стороны органов местной власти, отсутствие эффективной системы поддержки МП и многое другое.
Остроту проблем, стоящих перед малыми предпринимателями, позволила определить оценка состояния факторов, влияющих на работу предприятий. Было выявлено, что состояние практически всех факторов, влияющих на работу малых предприятий и ПБОЮЛ, неудовлетворительное. По мнению предпринимателей, в наилучшем состоянии на данный момент находятся факторы, связанные с квалификацией персонала, наличием и состоянием оборудования, наличием деловых партнеров.
Вся эта информация может быть полезна организациям инфраструктуры поддержки малого бизнеса разного уровня при определении приоритетных направлений поддержки малого предпринимательства и выработке стратегии при разработке программ поддержки малого бизнеса и при подготовке пакета услуг для МП.
Наличие большого количества проблем является причиной того, что сегодня предприниматели не могут ставить себе цель обеспечить динамичное развитие своего бизнеса, но в ближайшие три года предприниматели планируют качественное улучшение состояния бизнеса и здесь им требуется поддержка. На сегодняшний момент при решении проблем предприниматели рассчитывают в основном на свои силы.
В разделе “ОБРАЗОВАНИЕ, ОБУЧЕНИЕ” представлены ответы на вопросы: какие именно знания требуются, какие направления обучения приоритетны, какие формы обучения наиболее эффективны, доступны и удобны малому предпринимателю, что препятствует распространению обучения. Необходимость обучения или переобучения менеджеров, освоения новых современных прикладных методик очевидна, именно здесь и нужна помощь сервисных организаций, которые могут предоставить малым предпринимателям необходимые услуги. Результаты исследования, в первую очередь, должны быть полезны сервисным организациям при планировании и организации их работы с субъектами малого предпринимательства.
В разделе “ ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА НА ПРЕДПРИЯТИИ, В БИЗНЕСЕ” нашел подтверждение тот факт, что финансы - ключевой фактор развития любого бизнеса, в том числе и малого. Недостаток финансовых средств представляет собой одну из основных проблем, с которыми сталкиваются малые предприниматели. Потенциал развития малого бизнеса напрямую зависит от способности малых предприятий получать доступ и успешно привлекать достаточные финансовые ресурсы. Ограниченность финансовых рынков по отношению к малым предприятиям объясняется в первую очередь недостаточной развитостью финансовых и кредитных услуг, недостаточной компетентностью менеджеров малых предприятий в области современных методов финансирования, невозможностью предоставления залога. Во многих странах на помощь малому предпринимателю приходит государство, заинтересованное по многим причинам в развитии малого бизнеса (специальные схемы, гарантии, займы). В нашей стране такая система государственной поддержки только начинает складываться.
Для выявления наиболее существенных барьеров, стоящих на пути привлечения финансовых "негосударственных" средств, предпринимателям был предложен ряд факторов, которые могут оказывать негативное влияние на процесс привлечения средств, и была предоставлена возможность оценки степени их влияния. Больше всего предпринимателей беспокоят высокие проценты по привлекаемым средствам, небольшой срок кредитования, трудности в предоставлении собственных гарантий по возврату этих средств.
Для расширения доступа предпринимателей к различным видам внешнего финансирования могут быть использованы разнообразные финансовые инструменты такие как специальные схемы микрокредитов, банковские микрокредиты, ипотечные кредиты, торговые кредиты на приобретение материалов, лизинг оборудования и недвижимости, венчурный капитал и другие. Сегодня практика использования этих механизмов в малом предпринимательстве не достаточно развита, что подтверждается данными исследования.
Раздел “НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ” наглядно демонстрирует, что предприниматели в первую очередь от государства ожидают поддержку в области обеспечения благоприятного для них нормативно-правового поля, в совершенствовании существующего законодательства. От состояния законодательной и правовой базы напрямую зависит развитие малого бизнеса. Анализ результатов оценки уровня законодательства (наличие необходимых законодательных актов и их качество) по разделам, регулирующим различные направления деятельности субъектов малого предпринимательства, показал, что самая высокая оценка находится на уровне чуть выше “удовлетворительного” и достаточно далека от “хорошего”, то есть законодательство по всем разделам нуждаются в совершенствовании или дополнении.
Несмотря на необходимость совершенствования существующего законодательства, предприниматели считают, что, прежде всего, нужна стабильность нормативно-правового регулирования. Предприниматель хочет планировать свою деятельность, что практически невозможно в условиях часто меняющейся законодательной базы.
Раздел “ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА”. Хорошая налоговая система - это равновесие между интересами государства и интересами предпринимателей. Для успешного развития малого бизнеса особенно важна стабильная и хорошо действующая налоговая система. Из-за большого количества налогов и сложности расчета облагаемой базы по некоторым из них налоговая нагрузка на малый бизнес достаточно высока. Стремление государства пополнить доходную часть бюджета “любой ценой” иногда вынуждает предпринимателей уводить свою деятельность из-под налогообложения. В результате проигрывает и государство, недополучая доход, и малый бизнес, вынужденный ограничивать свою деловую активность, не развиваться, не создавать новые рабочие места, а в ряде случаев уходить в теневой сектор. В отчете дана оценка состояния элементов действующей налоговой системы; выявлены, элементы, находящихся в худшем состоянии: величина совокупных налоговых выплат, частота изменений и корректировок, нечеткость формулировок, отсутствие полной информации о правилах налогообложения, объем требуемой отчетности. Налоговая система должна быть справедлива, проста и стабильна. Введение моратория на изменение налогового законодательства, по мнению респондентов, наиболее насущная проблема для обеспечения развития малого бизнеса.
В ходе исследования выявлено, субъектами какой из систем бухгалтерского и налогового учета хотели бы стать участвующие в опросе предприниматели. Определены недостатки и достоинства каждой из существующих налоговых систем.
Раздел “СОСТОЯНИЕ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА”. Государственные структуры призваны разрабатывать государственную политику в области малого бизнеса, устанавливать общие правила игры, включающие формирование необходимой законодательной и правовой базы, содействовать устранению административных барьеров на пути развития предпринимательства. В сферу поддержки малого предпринимательства должны быть включены не только государственные структуры, но и частные. Частный сектор должен активно принимать участие в создании инфраструктуры поддержки, способной удовлетворять потребности предпринимателей.
Как показало проведенное исследование, проблема эффективности функционирования структур поддержки субъектами малого предпринимательства оценивается как достаточно острая: из 25 предложенных проблем по актуальности эта проблема заняла четвертое место. Состояние практически всех видов поддержки не удовлетворяет основную часть малых предпринимателей. Особое внимание уделено проблеме оказания малым предпринимателям услуг по представлению и защите их интересов (первое место по неудовлетворительности состоянием). В мировой практике основными организациями, оказывающими услуги такого рода, являются различные объединения, ассоциации и союзы. У нас практика представительства интересов малого предпринимательства не развита. Не удовлетворяет предпринимателей и состояние (полнота и качество) информации о структурах поддержки.
Вопрос о необходимости поддержки малого бизнеса как со стороны государственных властных структур, так и со стороны частных сервисных организаций ни у кого не вызывает сомнений. В работе определены наиболее важные виды поддержки, по мнению МП, это - льготное кредитование, предоставление льгот по налогам. Необходима серьезная работа, как государственных органов, так и частных сервисных организаций по совершенствованию всей системы поддержки малого бизнеса и координации взаимных усилий. Сегодня, по мнению предпринимателей, отношение властей различного уровня к малому бизнесу нейтральное, а необходима реальная поддержка. Реальная поддержка может и должна быть получена малыми предпринимателями от существующих организаций инфраструктуры поддержки.
В работе, прежде всего, ставилась задача обеспечения государственных органов и организаций, ответственных за развитие малого бизнеса, данными, необходимыми им для подготовки и принятия решений, в условиях, когда требуется иметь четкое представление о текущем состоянии сектора малого бизнеса.
Результаты исследования могут оказаться полезными при разработке федеральных и региональных программ поддержки малого предпринимательства, реализация которых способствует созданию благоприятных организационно-хозяйственных, финансовых и нормативно-правовых условий для его деятельности.
Содержание
Общее состояние и основные проблемы развития малого бизнеса
Финансовая политика на Вашем предприятии, в Вашем бизнесе
Нормативно-правовое регулирование
Проблемы налогообложения субъектов малого предпринимательства
Состояние поддержки малого предпринимательства
Приложение № 3. Инструкция проведения анкетирования
ВведениеО необходимости содействия развитию малого предпринимательства, которое в свою очередь должно способствовать не только решению социальных проблем, но и служить основой для экономического подъема страны в последние годы говорится много и на всех уровнях. Предприниматели требуют эффективных мер по ликвидации препятствий для развития малого бизнеса, власти декларируют готовность содействовать развитию предпринимательства путем создания благоприятных условий. Государство пытается найти ресурсы для государственной поддержки, принимает специальные программы, совершенствует нормативно-правовую базу, разрабатывает механизмы государственной поддержки, участвует в формировании структур для реализации такой поддержки. Однако комплексная, согласованная и эффективная инфраструктура поддержки малого предпринимательства еще не создана ни на федеральном, ни на региональном уровнях.
Для обеспечения интеллектуальной поддержки принятия решений, принимаемых в целях содействия развитию малого бизнеса, в рамках реализации Проекта ТАСИС SMERUS9803, финансируемого Европейской комиссией было проведено пилотное обследование регионов. Обследование было осуществлено Ресурсным центром малого предпринимательства.
Проводилось обследование как малых предпринимателей (МП) так и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица (ПБОЮЛ), являющихся , в соответствии с законом 88 РФ) субъектами малого предпринимательства, а также представителей организаций инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, оказывающих различные услуги малым предпринимателям, в дальнейшем именующимися сервисными организациями (СО).
Главными целями регионального пилотного обследования являлись:
- Анализ текущего состояния, проблем и перспектив развития малого предпринимательства в регионах с разным уровнем развития сектора МБ;
- Анализ влияния государственной политики в области малого предпринимательства, системы и структур его поддержки на состояние и динамику развития сектора МБ;
- Интеллектуальная поддержка принятия решений, направленных на повышение эффективности государственной политики в области малого предпринимательства, совершенствование системы и структур его поддержки на федеральном и региональном уровнях.
Для реализации заявленных целей пилотного проекта обследование проводилось в регионах - типичных представителях основных групп всех российских регионов.
Для того, чтобы сформировать группы регионов было проведено специальное исследование. По результатам проведенного исследования формирование групп регионов было произведено по уровню развития малого предпринимательства в регионах. Для классификации субъектов по уровню развития малого бизнеса использовался метод многомерной группировки - кластерный анализ. Более подробно с информацией об этом проекте можно ознакомиться в Ресурсном центре. По результатам было сформировано три группы регионов:
- Группа регионов, имеющая устойчиво более высокий уровень развития малого предпринимательства;
- Группа регионов, имеющая средний уровень развития малого предпринимательства;
- Группа регионов, имеющая более низкий уровень развития малого предпринимательства.
Устойчивость означала, что высокий, средний или низкий уровень развития малого предпринимательства были зафиксированы в данном регионе на протяжении трех лет. Использовались статистические данные с 1996 по 1998 год.
Система показателей, использованная при оценке уровня развития малого предпринимательства и его вклада в экономику региона, приведена в таблице 1.1
Таблица 1.1.
Система показателей, использованная для группировки регионов на группы.
|
Группировочные признаки регионов |
Показатели |
Аспекты функционирования малого бизнеса |
Разрез, дата |
|
Уровень развития малого предпринимательства |
Общая численность занятых на МП, пронормированная по экономически активному населению |
ресурсный |
По регионам в целом за 1996-98 гг. |
|
Объем произведенной продукции (работ, услуг) МП, пронормированный на экономически активное население |
хозяйственный |
По регионам в целом за 1996-98 гг. |
|
|
Объем инвестиций МП, пронормированный на экономически активное население |
воспроизводственный |
По регионам в целом за 1996-98 гг. |
|
|
Вклад малого предпринимательства в экономику региона |
Доля общей численности занятых на МП в общем числе занятых в регионе |
ресурсный |
По регионам в целом за 1996-98 гг. |
|
Доля объема промышленного производства МП в общем объеме продукции промышленности |
хозяйственный |
По регионам в целом за 1996-98 гг. |
|
|
Доля объема подрядных работ, выполненных строительными МП, в общем объеме строительных подрядных работ |
хозяйственный |
По регионам в целом за 1996-98 гг. |
|
|
Доля товарооборота розничной торговли МП в общем объеме товарооборота розничной торговли |
хозяйственный |
По регионам в целом за 1996г. |
|
|
Доля товарооборота торговли и общественного питания в общем объеме товарооборота торговли и общественного питания |
хозяйственный |
По регионам в целом за 1997, 1997гг. |
|
|
Доля инвестиций МП, в общем объеме инвестиций |
воспроизводственный |
По регионам в целом за 1996-98 гг. |
|
|
Эффективность функционирования малого бизнеса |
Производительность труда МП (объем произведенной продукции на общую численность занятых) |
хозяйственный |
По регионам в целом за 1996-98 гг. |
|
Инвестиционная активность МП (Объем инвестиций на общую численность занятых) |
воспроизведет венный |
По регионам в целом за 1996-98 гг. |
Группы регионов были предложены экспертам ТАСИС для выбора трех регионов для проведения пилотного обследования. Из каждой группы было выбрано по одному региону. Были выбраны: Пермская область, как представитель первой группы, Тверская область, как представитель второй группы и Псковская область , как представитель третьей группы. В дальнейшем в этих регионах был проведен опрос.
Необходимо принять во внимание тот факт, что отнесение регионов к той или иной группе можно считать в определенной мере условным и нельзя трактовать однозначно. Так, при группировке регионов по уровню развития малого предпринимательства Пермская область попала в среднюю группу, а Тверская и Псковская в третью. При группировке регионов по вкладу малого предпринимательства в экономику регионов все три области попали в среднюю группу, а вот уже при группировке регионов по эффективности функционирования малого предпринимательства все выбранные регионы попали в разные группы, как и при окончательном выборе.
Для проведения пилотного опроса в регионах были выбраны местные организации партнеры, которые организовали проведение опроса в регионах и предоставили результаты опроса в Ресурсный центр для дальнейшей обработки. Обработанные результаты вошли в данный отчет, а также были представлены на круглых столах, прошедших во всех трех регионах.
Для получения более достоверных результатов, как было отмечено выше, было принято решение опрашивать как самих представителей малого предпринимательства, не только представителей малых предприятий, но и предпринимателей без образования юридического лица, так и представителей организаций инфраструктуры поддержки малого бизнеса.
Таким образом, в опросе в каждом регионе приняли участие по 100 представителей малого предпринимательства (65% представителей малых предприятий и 35% ПБОЮЛ), а также по 10 представителей инфраструктуры поддержки МБ.
В работе не ставилось задача полного соответствия структуры выборки официальным статистическим данным. Но структура выборочной совокупности опрашиваемых предприятий по возможности соответствовала нескольким критериям:
- времени существования предприятия (менее 2-х лет, более 2-х лет);
- по способу образования (созданные с нуля, приватизированные;
- по организационно-правовой форме (ЗАО, ООО, другие;
- по форме собственности (частная, смешанная с иностранным капиталом, смешанная с государственной собственностью).
Критерию “отрасль” (вид деятельности) малых предприятий соответствовал основной вид деятельности (так, как его считало само предприятие):
- Промышленность
- Строительство
- Торговля и общественное питание
- Услуги
- Сельское хозяйство
- Научно-техническое обслуживание, высокие технологии
Отраслевая структура опрашиваемых предприятий в основном соответствовала отраслевой структуре малых предприятий, предоставляемой официальными статистическими органами.
Тем не менее, можно считать, что полученные в результате опроса и использованные в отчете данные в целом учитывают мнение всех основных групп малых предпринимателей.
Естественно, что при принятии компетентными органами и организациями решений, направленных на поддержку малого предпринимательства, необходимо помимо отчета пользоваться и другими и источниками информации и данными исследований, и принимать решения на основе комплексного анализа. Необходимо учитывать, что данное исследование имело своей целью выявление проблемных точек и направлений, возможную оценку степени важности и актуальности этих проблем, их приоритетность.
Для определенных задач используемый подход можно считать достаточным, для более глубокого анализа могут понадобиться дополнительные специальные исследования.
В качестве представителей малых предприятий опрашивались собственники малых предприятий или руководители, менеджеры.
В качестве представителей инфраструктуры поддержки малых предприятий, сервисных организаций, опрашивались руководители или компетентные сотрудники.
Обследование предприятий было проведено по принципу “быстрой оценки” (по определению USAID). Необходимо еще раз отметить тот факт, что целью исследования не являлось получение строгого статистического отчета по каждому региону.
При проведении опроса использовались предварительно разработанные структурированные анкеты, которые в ходе опроса были заполнены респондентами. Для проведения опроса были разработаны две анкеты: для представителей малого бизнеса и отдельно для представителей инфраструктуры (см. Приложение 1 и 2). Для организаций - партнеров, проводящих опрос в регионах, была разработана специальная инструкция по проведению опроса (см. Приложение 3).
Анкеты для малых предпринимателей включали семь блоков вопросов:
- Общие сведения о предприятии (бизнесе)
- Общее состояние и основные проблемы развития предприятия (бизнеса)
- Потребности в обучении
- Финансовая политика на предприятии
- Нормативно-правовое регулирование
- Проблемы налогообложения субъектов малого предпринимательства
- Состояние поддержки малого предпринимательства
В анкету для представителей организаций инфраструктуры поддержки малого предпринимательства вошли вопросы, связанные непосредственно с деятельностью самой организации ( общие сведения, источники финансирования, цели организации, критерии достижения поставленных целей), а также вопросы о состоянии и проблемах малого предпринимательства в регионе.
Респонденты заполняли анкету, последовательно отвечая на вопросы.
В анкете имелись вопросы четырех типов:
- вопросы, требующие просто вписать ответ;
- вопросы, требующие выбрать один ответ из двух или более предложенных вариантов, сделав отметку в соответствующей клетке таблицы;
- вопросы, требующие выбрать несколько подходящих вариантов ответа и сделать отметки в соответствующих клетках;
- вопросы, требующие выбрать один или несколько вариантов ответа, и дать им оценку, по привычной каждом российскому человеку, пятибальной шкале, используемой в средней школе, и приведенной рядом с таблицей (в зависимости от вопроса имелось несколько вариантов словесных подсказок), поставив в соответствующих клетках оценки от 1 до5. Эти вопросы давали возможность получения качественной оценки.
В этом разделе приведены общие сведения о результатах проведенного опроса.
В дальнейшем необходимо учитывать тот факт, что анализ проводился на основе результатов непосредственно данного пилотного обследования регионов и при этом стояла задача выявления общих тенденций и проблемных болевых точек развития малого предпринимательства в регионах, а не задача получения точного статистического отчета. Данное исследование по нашему мнению в целом отражает основные тенденции развития и особенности малого бизнеса в данных регионах и может быть использовано как определенная интеллектуальная поддержка органам власти и другим структурам при принятии ими решений, связанных с развитием малого предпринимательства. Цели, объем, методы и сроки и проведенного исследования предполагают наличие возможных неучтенных факторов, в том числе специфических для выбранных регионов, и имеющих возможность влиять на результаты данного исследования с учетом региональных особенностей. Поэтому необходимо при принятии решений использовать и другие источники информации. Данное исследование не может быть всеобъемлющим и является одним из полезных, по нашему мнению, шагов на пути совершенствования системы поддержки малого бизнеса в регионах. Для получения более точной картины возможно потребуются в дальнейшем специальные дополнительные исследования. Некоторые исследования уже проведены в рамках других проектов и сочетание их результатов может оказаться полезным.
Для того, чтобы исключить возможные расхождения во мнении на те или иные проблемы, которые могут быть вызваны особенностями выборки, в отчет включены сведения об участвующих в опросе предпринимателях и их предприятиях. Как показало обсуждение отчета на круглых столах, этот шаг себя оправдал. В некоторых случаях несовпадение данных опроса напрямую связано с выборкой.
Основные обработанные результаты опроса представлены в виде в отчете в виде таблиц. Наличие аббревиатуры МП или СО в верхнем левом углу таблицы означает, что в таблице приведены данные опроса либо представителей малых предприятий - МП,(включая как МП, так и ПБОЮЛ вместе) либо представителей инфраструктуры поддержки, сервисных организаций (СО). Аббревиатура МП/СО - означает, что в таблице представлены одновременно, результаты, отражающие мнение представителей малого предпринимательства (МП+ПБОЮЛ), и мнение представителей инфраструктуры (СО).
В рамках обследования трех выбранных регионов опросы предпринимателей проводились в областных центрах, других городах регионов и в сельской местности (см. табл.1.2). Что касается структур поддержки, то в Пермской области 4 структуры поддержки были не из областного центра, в Тверской области одна из сельской местности.
Таблица 1.2.
Региональное распределение участвующих в опросе представителей малых предприятий.
|
МП |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
Областной центр |
81,0 |
58,2 |
99,1 |
86,0 |
|
город |
12,5 |
25,5 |
12,1 |
|
|
Сельская местность |
6,4 |
16,4 |
0,9 |
1,9 |
|
100% |
100% |
100% |
100% |
В опросе принимали участие как предприниматели, чей бизнес, предприятия функционируют более двух лет, так и недавно созданные (см. табл.1.3).
Таблица 1.3
Распределение участвующих в опросе представителей малых предприятий по времени существования бизнеса.
|
МП |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
менее двух лет |
30 |
28 |
25 |
37 |
|
более двух лет |
70 |
78 |
75 |
63 |
|
100% |
100% |
100% |
100% |
Основные виды деятельности бизнеса, предприятий (были возможны два варианта ответа) представлены в таблице 1.4. Как уже отмечалось ранее, отраслевая структура предприятий, участвовавших в опросе, в целом соответствовала отраслевой структуре малого предпринимательства, предоставляемой официальными статистическими органами.
Таблица 1.4.
Отраслевая структура предприятий, участвующих в опросе.
|
МП |
ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
1 |
промышленность |
14,8 |
15,5 |
14,0 |
15,0 |
|
2 |
сельское и лесное хозяйство |
10,8 |
14,4 |
5,0 |
13,0 |
|
3 |
строительство |
12,8 |
12,4 |
15,0 |
11,0 |
|
4 |
транспорт и связь |
16,2 |
19,6 |
18,0 |
11,0 |
|
5 |
торговля и общественное питание |
30,3 |
25,8 |
27,0 |
38,0 |
|
6 |
жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание населения |
11,1 |
14,4 |
11,0 |
8,0 |
|
7 |
наука и научное обслуживание, информационно-вычислительное обслуживание |
8,8 |
8,2 |
8,0 |
10,0 |
|
8 |
другое |
17,5 |
22,7 |
12,0 |
18,0 |
|
% |
% |
% |
% |
*-серым цветом отмечен вид деятельности, которым занимается количество опрошенных
Необходимо отметить, что по средним оценкам для всех регионов практически нет разницы между процентами МП и ПБОЮЛ ни в одной отрасли кроме науки и научного обслуживания (14%.против 3%). Учитывая тот факт , что среди ПБОЮЛ практически нет занятых в науке, то средний показатель можно условно увеличить до12% малых предприятий. Этот процент одинаков для всех трех областей.
По другим отраслям можно отметить следующие различия. В Тверской области на транспорте и связи 14% МП и 26% ПБОЮЛ. В Псковской области в промышленности и жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании гораздо больше процент малых предприятий, чем ПБОЮЛ.
Организационно-правовая форма предприятий представлена в таблице 1.5. Основной, самой распространенной организационно-правовой формой малых предприятий является общество с ограниченной ответственностью.
Таблица 1.5.
Организационно-правовая форма опрошенных предприятий.
|
МП |
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ФОРМА ПРЕДПРИЯТИЙ |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
1. |
товарищество на вере |
1,6 |
3,2 |
1,5 |
|
|
2. |
открытое акционерное общество |
8,3 |
3,2 |
10,8 |
10,9 |
|
3. |
закрытое акционерное общество |
16,1 |
31,7 |
7,7 |
9,4 |
|
4. |
общество с ограниченной ответственностью |
72,4 |
60,3 |
80,0 |
76,6 |
|
5. |
другое |
1,6 |
1,6 |
3,1 |
Форма собственности опрашиваемых предприятий представлена в таблице 1.6
Таблица 1.6.
Форма собственности опрошенных предприятий
|
МП |
ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
1. |
частная |
76,8 |
58,5 |
95,3 |
76,9 |
|
2. |
смешанная российская - с участием федеральной и/или собственности субъектов федерации и/или муниципальной собственности |
10,8 |
16,9 |
4,7 |
10,8 |
|
3. |
смешанная российская - с участием собственности общественных организаций |
2,6 |
4,6 |
3,1 |
|
|
4. |
смешанная с участием иностранного капитала |
9,3 |
18,5 |
9,2 |
|
|
5. |
другое |
0,5 |
1,5 |
||
|
100% |
100% |
100% |
100% |
В Тверской и Псковской областях - треть опрошенных были женщины, В Пермской области - половина респондентов.
Таблица 1.7
Распределение респондентов по половому признаку.
|
МП |
ПОЛ |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
1 |
пол муж. |
67,3 |
53,0 |
77,0 |
72,0 |
|
2 |
пол жен. |
32,7 |
47,0 |
23,0 |
28,0 |
|
100% |
100% |
100% |
100% |
Распределение респондентов по возрастным группам представлено в таблице 1.8.
Следует отметить тот факт, что основной возрастной группой среди участвующих в опросе, для всех трех регионов является группа от 30 до 40 лет, второй по численности группой является группа от 40 до 50 лет. Как выяснилось в ходе проведения круглых столов это может быть отнесено и к малому предпринимательству в целом.
Таблица 1.8.
Распределение респондентов по возрастным группам.
|
МП |
ВОЗРАСТ |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
1 |
до 25 лет |
5,7 |
5,1 |
8,0 |
4,0 |
|
2 |
от 25 до30 лет |
15,1 |
14,1 |
15,0 |
16,0 |
|
3 |
от 30 до 40 лет |
47,8 |
48,5 |
41,0 |
54,0 |
|
4 |
от 40 до 50 лет |
25,4 |
29,3 |
29,0 |
18,0 |
|
5 |
старше 50 лет |
6,0 |
3,0 |
7,0 |
8,0 |
|
100% |
100% |
100% |
100% |
Что касается влияния возраста на количество представителей МП и ПБОЮЛ, то в возрастной группе от 30 до 40 лет разницы нет. В группе от 40 до 50 лет в Пермской и Тверской областях больше представителей МП и меньше ПБОЮЛ, в Псковской области небольшой перевес в сторону ПБОЮЛ. В группе от 25 до 30 лет наблюдается обратная картина.
По нашему мнению это необходимо учитывать при выработке политики в сфере малого предпринимательства, учитывая специфику интересов основных возрастных групп. У каждой возрастной группы свои интересы.
Все это в полной мере относится и к образовательному уровню малых предпринимателей. У людей с разным уровнем образования разные интересы и это влияет на их ожидания от малого бизнеса. Распределение респондентов по уровню образования представлено в таблице 1.9.
Таблица 1.9
Распределение респондентов по уровню образования.
|
МП |
ОБРАЗОВАНИЕ |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
1 |
среднее |
3,3 |
3,0 |
1,0 |
6,0 |
|
2 |
средне - специальное |
29,0 |
45,0 |
20,0 |
22,0 |
|
3 |
высшее техническое |
41,3 |
32,0 |
48,0 |
44,0 |
|
4 |
высшее экономическое или финансово-экономическое |
13,0 |
8,0 |
15,0 |
16,0 |
|
5 |
иное высшее гуманитарное |
9,3 |
7,0 |
10,0 |
11,0 |
|
6 |
другое |
4,0 |
5,0 |
6,0 |
1,0 |
|
100% |
100% |
100% |
100% |
Как видно из таблицы основной костяк малых предпринимателей, участвующих в опросе, составляют люди с высшим техническим и средним специальным образованием. В Пермской области это 77%, В Тверской - 68%, в Псковской - 66%. Существующий сегодня уровень образования, с учетом основных возрастных групп (как мы знаем основные возрастные группы это от 30 до 40 и от 40 до 50 лет, которые в основном получили образование еще до перестройки в СССР), находится в прямой зависимости от существующей ранее отраслевой структуры региональной экономики планового народного хозяйства. Как видно из таблицы, в Пермской области значительно выше оказался процент малых предпринимателей со средним специальным образованием. Это объясняется, по- видимому, влиянием того факта, что около 20% респондентов были из сельской местности, а там всегда образовательный уровень был несколько ниже. Это было подтверждено во время круглых столов. Необходимо учитывать, что в опросе участвовали в основном руководители и менеджеры малых предприятий. Образовательный уровень, также как возрастные группы, необходимо принимать во внимание при принятии решений.
Среди заполняющих анкету представителей малого предпринимательства около половины являются одновременно и собственниками и менеджерами, и по четверти опрашиваемых являются либо собственниками, либо менеджерами (см. таблицу 1.10). На первоначальном этапе, как правило, собственник сам управляет своим малым предприятием, и только на определенном уровне развития предприятия он получает возможность нанимать менеджера - управленца и возложить на него управленческие функции, а самому оставаться только собственником. Несмотря на то, что неизвестно насколько выборка опроса соответствует реальности (о подобных исследованиях неизвестно), факт наличия чистых менеджеров может в определенной мере служить косвенным индикатором развития малого бизнеса.
Таблица 1.10
Распределение респондентов по отношению к собственности.
|
МП |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
|
1 |
собственник |
26,4 |
20,0 |
45,3 |
14,1 |
|
2 |
менеджер |
25,4 |
15,4 |
32,8 |
28,1 |
|
3 |
собственник и менеджер одновременно |
48,2 |
64,6 |
21,9 |
57,8 |
|
100% |
100% |
100% |
100% |
Таким образом, хотя выборка респондентов для опроса и не полностью соответствует реально существующему состоянию малого предпринимательства в регионах по этим показателям, но в целом позволяет в нашем исследовании учесть мнение всех (возрастных, по уровню образования, по половому признаку, по отношению к собственности и т. д.) групп.
- 2.1. Социальный портрет предпринимателя.
- 2.2. Почему уходят в малое предпринимательство
- 2.3. Начальный этап становления бизнеса.
- 2.3.1. Пути образования малых предприятий.
- 2.3.2. Трудности, возникающие на этапе открытия бизнеса.
Кто же наш малый предприниматель? Предприниматели, как самостоятельная социальная группа, как известно, появились в России сравнительно недавно. На волне перестройки бурное развитие частного бизнеса создало, наконец, и в России новую социальную группу, давно и благополучно существующую в других странах. То есть возраст этой социальной группы составляет около 10 лет. Как известно, никто не появляется из ниоткуда. Так и в нашем случае предпринимателями стали, покинув какую либо другую социальную группу. Кто же вынужден был отдать своих людей. Был задан вопрос: кем Вы были до прихода в малый бизнес. Результаты ответов представлены в таблице 2.1.
Таблица 2.1.
Распределение респондентов по социальным группам до их прихода в малый бизнес.
|
МП |
СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ |
% от всех опрошенных |
|||
|
По 3-м регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
работником высшего руководящего звена |
11,7 |
12 |
9 |
14 |
|
2 |
инженерно-техническим работником |
29,0 |
26 |
29 |
32 |
|
3 |
экономистом, финансистом |
7,7 |
4 |
6 |
13 |
|
4 |
служащим |
14,3 |
15 |
9 |
19 |
|
5 |
рабочим |
9,3 |
6 |
13 |
9 |
|
6 |
работником сельского хозяйства |
3,3 |
8 |
1 |
1 |
|
7 |
учащимся, студентом, аспирантом |
7,0 |
2 |
14 |
5 |
|
8 |
военнослужащим |
4,0 |
5 |
6 |
1 |
|
9 |
пенсионером |
0,3 |
1 |
0 |
0 |
|
10 |
безработным |
7,3 |
15 |
5 |
2 |
|
11 |
другое |
6,0 |
6 |
8 |
4 |
|
100% |
100% |
100% |
100% |
||
* серым цветом выделены группы, внесшие наибольший вклад в формирование социальной группы предпринимателей.
Результатом является тот факт, что 55% предпринимателей , по всем трем регионам в целом ( учитывались и МП и ПБОЮЛ вместе), до прихода в малый бизнес были представителями трех социальных групп. Инженерно-технические работники - 29%, служащие-14% и работники высшего руководящего звена и аппарата управления. Для чистоты эксперимента надо было бы разделить последних на две группы, так как реально это две разные социальные группы, с несколько разными интересами. Но в нашем исследовании это не принципиально. Если рассматривать ситуацию в выбранных нами регионах по отдельности, то на первом месте по вкладу (около 30%) в новую социальную группу предпринимателей находятся инженерно-технические работники. Это объясняется тем, что в результате перемен, произошедших в нашей стране и отразившихся в первую очередь на производстве, наиболее образованная и высококвалифицированная часть занятых на производстве первая почувствовала ухудшение своего положения и смогла предугадать его практически полный развал. Это, в определенной мере, относится и к другой социальной группе - служащих. Скорее всего это, в первую очередь служащие материального производства, тоже достаточно рано почувствовавшие свою ненужность и ухудшение материального благосостояния и давшие согласно нашим исследованиям в Псковской и Пермской (более промышленно развитых областям ) соответственно 19% и 15%. В Тверской области несколько меньше-9%. В Пермской области такой же вклад в15% внесли безработные, которые, по-видимому, до этого тоже были заняты на производстве. Так как в СССР не было не только предпринимателей, но и безработных. Но здесь необходимо отметить, что безработные в большей степени становятся ПБОЮЛ, чем открывают малое предприятие: 15% вклад безработных в Пермской области состоит из 31% ПБОЮЛ и всего 6% МП. Похожая ситуация и в других областях. Бывшие рабочие тоже приблизительно в два раза чаще становятся ПБОЮЛ, чем работниками МП. В то же время ситуация с работниками высшего руководящего звена прямо противоположна. Они, как правило, чаще открывают собственные предприятия. Объяснением такого распределения могут служить и причины ухода в малый бизнес, которые будут рассмотрены ниже.
В заключение необходимо отметить, что появление и формирование новой для России социальной группы - предпринимателей, со своими, отличными от других, интересами вносит изменение и в расстановку сил, как на региональном, так и на федеральном уровне и требует от властей всех уровней необходимости учитывать эти интересы.
Таблица 2.2. Причины ухода в малый бизнес, по мнению представителей малых предпринимателей.
|
МП |
причины ухода в малый бизнес |
в % от всех опрошенных |
|||
|
По 3-м регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1. |
отсутствие работы |
17,4 |
31,3 |
7,3 |
13,3 |
|
2. |
недостаточный уровень дохода |
31,1 |
24,2 |
31,3 |
37,8 |
|
3. |
желание самостоятельности, чувство “хозяина” |
32,4 |
20,2 |
44,8 |
32,7 |
|
4. |
неинтересная работа, желание самореализации |
13,7 |
11,1 |
13,5 |
16,3 |
|
5. |
другое |
5,5 |
13,1 |
3,1 |
0 |
|
100% |
100% |
100% |
100% |
||
* серым цветом выделены причины, которые назвали более 30% респондентов.
Почему же уходят в малый бизнес? Каковы причины толкающие людей на изменение своего социального статуса. Итак, используя полученные нами ответы на этот вопрос (см. таблицу 2.2), можно констатировать тот факт, что основными причинами ухода в малый бизнес являются как объективные материальные причины, так и нематериальные. К материальным причинам относятся недостаточный уровень дохода и отсутствие работы, фактически это означает отсутствие постоянного дохода. К нематериальным - субъективным, личностным, относятся нежелание работать в подчинении, желание самостоятельности, так называемое чувство “хозяина” и желание творческой самореализации, интересной работы, приносящей удовлетворение.
По результатам обследования (см. таблицу 2.3) в трех регионах в среднем на первом месте оказалось желание самостоятельности, на втором недостаточный уровень дохода, и на третьем отсутствие работы. Но, если рассматривать полученные данные по каждому региону отдельно, то общая ситуация не повторяется ни в одном регионе.
В наиболее экономически развитой Пермской области на первом и втором местах проблемы выживаемости: отсутствие работы, недостаточный уровень дохода, а уже за ними “эмоции”- самостоятельность и т.д. В Пермской области 20% опрашиваемых представителей МП указали на другие причины ухода. Например, реорганизация предприятия.
В средней Тверской области на первое место с большим отрывом от других, с результатом 45% вышло желание почувствовать себя “хозяином”, на втором месте с 38% недостаточный уровень дохода, на третьем желание самореализации в интересной работе(14%).
И, наконец, в Псковской области снова на первом месте недостаточность дохода ( 38% -более трети опрошенных), на втором желание самостоятельности ( чуть меньше 33%- третья часть) и на третьем с 16%, так же как и в Твери, желание самореализации.
Однако, следует обратить внимание, что имеются определенные различия в расстановке мест у МП и ПБОЮЛ. Результаты представлены в таблице 2.3.
Таблица 2.3.
Причины ухода в малое предпринимательство, по мнению представителей малых предприятий и ПБОЮЛ.
|
МП |
ПРИЧИНЫ УХОДА В МАЛЫЙ БИЗНЕС |
Место (по % от всех опрошенных) |
||||||||
|
МП+ ПБОЮЛ |
МП |
ПБОЮЛ |
||||||||
|
П Е Р М Ь |
Т В Е Р Ь |
П С К О В |
П Е Р М Ь |
Т В Е Р Ь |
П С К О В |
П Е Р М Ь |
Т В Е Р Ь |
П С К О В |
||
|
1. |
отсутствие работы |
1 |
4 |
4 |
3-4 |
4 |
4 |
1 |
3-4 |
3 |
|
2. |
недостаточный уровень дохода |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
|
3. |
желание самостоятельности, чувство “хозяина” |
3 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
4 |
2 |
2 |
|
4. |
неинтересная работа, желание самореализации |
4 |
3 |
3 |
5 |
3 |
3 |
3 |
3-4 |
4 |
|
5. |
другое |
5 |
5 |
3-4 |
5 |
5 |
||||
* серым цветом выделены причины, занявшие первое место.
Знания о причинах прихода людей в малый бизнес необходимы для понимания их ожиданий. Что они хотят получить, какие потребности удовлетворить. Есть ли другие пути для решения этих проблем, как можно помочь людям не разочароваться и выжить в сегодняшних условиях.
Знают ли по каким причинам пришли люди в малый бизнес те, кто призван помочь им сориентироваться в новой обстановке, проконсультировать, помочь. На этот вопрос также ответили представители организаций инфраструктуры поддержки малого бизнеса.
Таблица 2.4.
Причины ухода в малый бизнес, по мнению организаций инфраструктуры.
|
СО |
причины ухода в малый бизнес |
По 3-м регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
1. |
отсутствие работы |
27,2 |
33,0 |
18,5 |
30,0 |
|
2. |
недостаточный уровень дохода |
30,5 |
37,0 |
27,5 |
27,0 |
|
3. |
желание самостоятельности, чувство “хозяина” |
24,4 |
15,5 |
37,0 |
20,7 |
|
4. |
неинтересная работа, желание самореализации |
16,1 |
14,0 |
15,0 |
19,3 |
|
5. |
другое |
1,8 |
0,5 |
2,0 |
3,0 |
|
100% |
100% |
100% |
100% |
*- серым цветом выделены причины, которые назвали более 25% респондентов.
Сравнив результаты ответов малых предпринимателей (МП) и представителей организаций инфраструктуры, так называемых сервисных организаций (СО) можно увидеть определенные различия в понимании обстановки.
Например в Пермской области МП поставили на первое-второе места отсутствие работы и недостаточный уровень дохода, СО -те же причины, но в другом порядке. В Тверской области порядок первых двух причин совпадает, а у третьего-четвертого места он обратный. А вот в Псковской области все не совпадает. МП поставили на первое место недостаточный уровень дохода , а на второе желание самостоятельности (нематериальную причину), а СО - а первое место отсутствие работы, у МП это четвертое место. Это означает, что в малый бизнес приходят, для того чтобы не просто получить работу, а повысить уровень дохода и быть независимым, самостоятельным, а сервисные организации считают, что достаточно лишь предоставить любую работу. Несомненно это слишком прямой комментарий, обстановка гораздо сложнее, но это повод обратить внимание и по возможности учесть, например, при предоставлении услуг по поиску работы или найму персонала.
Итак, люди приняли решение, и пришли в малое предпринимательство. Для малых предприятий существует несколько возможных путей образования. Участвующие в нашем опросе предприятия распределились следующим образом (см. Таблицу 2.5).
Таблица 2.5.
Пути создания малых предприятий
|
МП |
Каким образом создано предприятие, бизнес |
в % от всех опрошенных |
|||
|
По 3-м регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
создано "с нуля" |
66,0 |
46,9 |
78,5 |
72,3 |
|
2 |
выделилось из государственного предприятия (бюджетной организации) |
11,3 |
23,4 |
6,2 |
4,6 |
|
3 |
выделилось из частного предприятия |
15,5 |
14,1 |
13,8 |
18,5 |
|
4 |
в ходе приватизации |
6,7 |
15,6 |
1,5 |
3,1 |
|
5 |
другое |
0,5 |
0 |
0 |
1,5 |
|
100% |
100% |
100% |
100% |
||
Как выяснилось, подавляющая часть предприятий в Тверской (79%) и Псковской (72%) областях была создана с “нуля”. В Пермской области количество таких предприятий чуть меньше - 47%, но здесь значительное количество предприятий также образовалось двумя другими способами: в ходе приватизации (15%) и путем выделения из государственного. Процент предприятий, выделившихся уже из частных предприятий практически одинаков.
Предприятия, созданные различными путями имеют существенные различия, особенно при в стартовых условиях. Поэтому подход к ним с точки зрения оказания содействия тоже может быть различным.
При условии, что предприятие было создано путем выделения из государственного или частного предприятия или в ходе приватизации, то вопрос об источниках основных средств не вызывает особого интереса. В этих случаях все относительно понятно. Если же предприятие, бизнес создается "с нуля", то вопрос об источниках основных средств достаточно интересен. Где бывший научно-технический работник, служащий, рабочий, и даже работник аппарата управления или руководящего звена находит средства, чтобы открыть свой бизнес? Есть ли у него такие возможности? Достаточны и доступны ли эти средства, необходима ли поддержка на этом этапе, если необходима, то какая? Все эти вопросы несомненно важны как для самих малых предпринимателей, так и для структур поддержки. На этот вопрос об источниках основных средств созданного с “нуля” бизнеса мы попросили дать ответ и в ходе нашего опроса. Предлагалось выбрать все подходящие варианты ответов. Это говорит о том, что у предприятия одновременно могло быть несколько источников средств. В таблице 2.6 представлены результаты ответов представителей малых предприятий и ПБОЮЛ, на вопрос об источниках основных средств созданных с “нуля” предприятий.
Таблица 2.6.
Источники основных средств, создаваемого с “нуля” бизнеса (ответы представителей малого бизнеса).
|
МП |
ИСТОЧНИКИ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ созданного с “нуля” бизнеса |
% от всех опрошенных |
|||
|
По 3-м регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
личные сбережения |
64,4 |
61,5 |
68,2 |
63,8 |
|
2 |
средства знакомых, компаньонов, родственников |
36,3 |
36,3 |
27,1 |
44,7 |
|
3 |
банковские займы |
13,7 |
13,2 |
12,9 |
14,9 |
|
4 |
бюджетные средства (фонды поддержки, и т.п.) |
5,6 |
3,3 |
0 |
12,8 |
|
5 |
средства пайщиков, акционеров, товарищей |
30,7 |
41,8 |
17,6 |
31,9 |
|
6 |
другое |
5,2 |
14,3 |
0 |
1,1 |
*- серым цветом, отмечены источники, которые назвали более 25% респондентов.
Как видно, две трети опрашиваемых в первую очередь рассчитывали только на себя и использовали прежде всего свои личные сбережения. Большая часть (около трети) привлекала средства знакомых, компаньонов и родственников либо ( от 18 до 42% в зависимости от региона) средства пайщиков или акционеров, в зависимости от организационно-правовой формы предприятия. Фактически это все можно назвать внутренними источниками. Только седьмая часть постаралась прибегнуть к помощи банков, и это в основном малые предприятия, так как взаимоотношения с банками у ПБОЮЛ практически не развиты. Это подтверждается и в ходе опроса при оценке важности различных связей, в том числе и с банками.
Еще меньший процент обратился за помощью к государству, в том числе в государственные фонды поддержки. Лучшее положение здесь по всей вероятности в Псковской области (13% обратившихся). Здесь, как выяснилось во время проведения круглого стола, Фонд работает наиболее активно.
В Пермской области 14 % отвечавших использовали и другие источники.
На этот же вопрос ответили и представители инфраструктуры. Результаты представлены в таблице 2.7.
Таблица 2.7.
Источники основных средств, создаваемого с “нуля” бизнеса, по мнению представителей сервисных организаций.
|
СО |
источники основных средств созданного с “нуля” бизнеса |
% от всех опрошенных |
|||
|
По 3-м регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
личные сбережения |
96,7 |
100 |
90,0 |
100 |
|
2 |
средства знакомых, компаньонов, родственников |
83,3 |
100 |
70,0 |
80 |
|
3 |
банковские займы |
26,7 |
40 |
20,0 |
20 |
|
4 |
бюджетные средства (фонды поддержки, и т.п.) |
36,7 |
70 |
0 |
40 |
|
5 |
средства пайщиков, акционеров, товарищей |
33,3 |
20 |
20,0 |
60 |
К вопросу стартового капитала мы еще будем неоднократно возвращаться.
Современные условия развития экономики характеризуются наличием существенных трудностей выхода на рынок для всех предприятий, и особенно, для малых. Эти трудности связаны с влиянием целого ряда факторов, .в том числе таких, как низкий платежеспособный спрос, рост конкуренции, сужение географических границ рынков и т.п.
Существенное влияние на возможности выхода новых предприятий на рынок оказывают ограничения их деятельности со стороны органов власти и управления всех уровней, от местного до федерального. Это происходит во всех сферах: порядок регистрации, лицензирование, сертификация, квотирование, предоставление производственных помещений и земельных участков, осуществление контроля над их деятельностью. Все это принято называть административными барьерами.
Возможности малых предприятий при выходе на рынок ограничиваются в большой степени объемом стартового капитала, необходимого для начала деятельности и организации нормального производственного процесса. Отсутствие достаточных финансовых средств резко ограничивает их возможности при вступлении на рынок. Усложненный доступ новых участников рынка к источникам сырья, к новым технологиям, привлечению капитала, поделенный рынок сбыта, все это приводит к тому, что они оказываются менее конкурентоспособными, чем ранее существовавшие предприятия.
Причиной этого является и то, что вновь создаваемые предприятия в первоначальный период несут существенно более высокие затраты. Это обязательные для любого предприятия стартовые затраты, связанные с выполнением процедур, необходимых для регистрации предприятия ( подготовка документов, государственная регистрация, постановка на учет в налоговых органах и органах статистики, уставной капитал), затраты, связанные с лицензированием вида деятельности. Организационные затраты (аренда помещений, покупка оборудования, подбор и наем персонала)
В нашем исследовании мы попросили участников опроса оценить по пяти бальной шкале (5- отличное состояние, проблем нет, 1 - плохое состояние, большие проблемы) состояние основных проблем, с которыми сталкиваются предприятия на начальном этапе своего функционирования. Рейтинги представлены в таблице 2.8. Чем выше место, тем лучше состояние.
Таблица 2.8.
Состояние основных проблем, стоящих перед малыми предприятиями на начальном этапе их функционирования по мнению представителей МП и СО.
|
МП СО |
Место ( по средней оценке) |
||||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1. |
Поиск персонала |
4 6 |
2 2-3 |
2 7 |
7 6 |
|
2. |
Наличие знаний и опыта |
3 8 |
1 9 |
4 5 |
4 9 |
|
3. |
Объем стартового капитала |
11 11 |
11 11 |
11 9-10-11 |
11 10-11 |
|
4. |
Получение помещения |
8 10 |
10 10 |
7-8 9-10-11 |
5 10-11 |
|
5. |
Приобретение оборудования |
10 9 |
9 6-7-8 |
9 9-10-11 |
10 8 |
|
6. |
Наличие информации |
5 3 |
6 6-7-8 |
1 2-3 |
3 4 |
|
7. |
Отношения с властями |
7 7 |
7 6-7-8 |
6 8 |
9 7 |
|
8. |
Необходимые деловые связи |
2 5 |
3-4 4-5 |
3 6 |
2 5 |
|
9. |
Уровень конкуренции |
9 4 |
8 2-3 |
10 4 |
8 2 |
|
10. |
Процесс регистрации |
1 2 |
3-4 4-5 |
5 2-3 |
1 1 |
|
11. |
Ограниченный рынок сбыта продукции (товаров, услуг) |
6 1 |
5 1 |
7-8 1 |
6 3 |
|
МП |
Интервал по средней оценке |
2,7 - 3,5 |
2,5 - 3,5 |
2,8 - 3,5 |
2,7 - 3,8 |
|
СО |
1,9 - 3,3 |
1,3 - 3,1 |
2,2 - 3,6 |
2,1 - 3,1 |
|
* серым цветом выделены проблемы, состояние которых, оценивается МП - как худшее, жирным шрифтом - по мнению СО. Чем ниже место, тем хуже состояние.
В результате обследования оказалось, что средние оценки характеризующие состояние проблем, с которыми сталкиваются малые предприятия на начальном этапе своего функционирования, фактически колеблются в интервале от 3,1 до 3,5 ( на среднем -чуть выше среднего уровне), исключение составляет оценка 2,7 - уровень ниже среднего, характеризующая положение со стартовым капиталом. Положение со стартовым капиталом является наихудшим во всех трех областях. Этот факт был подтвержден и на всех круглых столах.
Во всех трех регионах плохо обстоят дела и с приобретением оборудования. Проблемы с получением помещения наиболее актуальны в Пермской области. В Тверской предприниматели страдают от высокой конкуренции. Псковичан беспокоят отношения с властями. Для более ясного представления об остроте проблем посмотрим на следующие таблицы. В таблице 2.9, представлены данные о количестве предприятий не удовлетворенных состоянием проблем. Здесь вновь подтверждается тот факт, что наиболее острой является проблема стартового капитала: по 40% в Тверской и Псковской областях и больше половины опрошенных в Пермской области поставили оценки 1 и 2.
Сильно заботят предпринимателей Пермской области и другие проблемы. Сложен процесс регистрации (56%), недостаток необходимых деловых связей (53%), не хватает знаний и опыта (43%). Здесь как раз есть возможность для органов власти и структур поддержки оказания необходимой помощи: возможно упрощение процесса регистрации, оказание информационных и посреднических услуг, организация необходимого предпринимателям обучения.
Таблица 2.9.
Количество респондентов - представителей МП, считающих состояние основных проблем, стоящих перед малыми предприятиями на начальном этапе неудовлетворительным.
|
МП |
ПРОБЛЕМЫ НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ |
%, считающих состояние проблемы неудовлетворительным (поставивших оценки 1- большая проблема и 2 -состояние ниже среднего). |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1. |
Поиск персонала |
17 |
12 |
15 |
23 |
|
2. |
Наличие знаний и опыта |
14 |
43 |
12 |
13 |
|
3. |
Объем стартового капитала |
44 |
51 |
40 |
40 |
|
4. |
Получение помещения |
27 |
32 |
23 |
25 |
|
5. |
Приобретение оборудования |
26 |
26 |
25 |
28 |
|
6. |
Наличие информации |
19 |
28 |
13 |
16 |
|
7. |
Отношения с властями |
23 |
22 |
22 |
24 |
|
8. |
Необходимые деловые связи |
14 |
53 |
17 |
12 |
|
9. |
Уровень конкуренции |
23 |
23 |
25 |
19 |
|
10. |
Процесс регистрации |
19 |
56 |
22 |
16 |
|
11. |
Ограниченный рынок сбыта продукции (товаров, услуг) |
16 |
13 |
16 |
19 |
* проблемы, состояние которых считают неудовлетворительным более 40% респондентов - МП.
- 2.4.1. Характер динамики основных показателей субъектов малого предпринимательства
Как уже отмечалось ранее, перед исследованием не стояла задача получения точного статистического отчета
В таблице 2.10 представлены основные показатели деятельности респондентов -субъектов малого предпринимательства по итогам 2000 года. Необходимо иметь в виду тот факт, что опрос проводился анонимно, данные представленные во время опроса могут отличаться от данных предоставляемых официальным статистическим органам. Некоторые респонденты не полностью заполняли таблицы. Тем не менее, во время проведения дискуссий на круглых столах по данным исследования получены определенные результаты. Так, например, в Пермской области выявлено несоответствие в несколько раз между официальным статистическим показателем выручки от реализации и полученным в результате исследования. По мнению участников круглого стола, это может свидетельствовать о размерах так называемого теневого сектора. И очень важно при реальной оценке сектора малого предпринимательства.
Таблица 2.10.
Основные показатели деятельности респондентов - субъектов малого предпринимательства по итогам 2000 года.
|
МП |
По 3-м регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
Общая численность занятых (среднее значение), чел. |
21 |
18 |
28 |
17 |
|
Выручка от реализации (среднее значение), тыс. руб. |
3 973 |
5 781 |
3 296 |
2 584 |
|
Объем капитальных вложений (среднее значение), тыс. руб. |
690 |
443 |
1 051 |
560 |
|
Выручка в расчете на занятого, тыс. руб. на чел. |
191 |
238 |
166 |
163 |
|
Объем капитальных вложений в расчете на занятого, тыс. руб. на чел. |
34 |
14 |
55 |
37 |
Таблица 2.11
Основные показатели деятельности субъектов малого предпринимательства по итогам 2000 года (с разделением на малые предприятия и ПБОЮЛ).
|
МП |
По 3-м регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||||
|
МП |
ПБОЮЛ |
МП |
ПБОЮЛ |
МП |
ПБОЮЛ |
МП |
ПБОЮЛ |
|
|
Общая численность занятых (среднее значение), чел. |
25 |
14 |
25 |
5 |
30 |
25 |
21 |
11 |
|
Выручка от реализации (среднее значение), тыс. руб. |
5 529 |
1 115 |
7 925 |
1 682 |
4 482 |
1 062 |
3 790 |
532 |
|
Объем капитальных вложений (среднее значение), тыс. руб. |
778 |
528 |
626 |
94 |
944 |
1 267 |
771 |
231 |
|
Выручка в расчете на 1 занятого, тыс. руб. на чел. |
237 |
106 |
300 |
123 |
216 |
72 |
186 |
125 |
|
Объем капитальных вложений в расчете на 1 занятого, тыс. руб. на чел. |
36 |
31 |
18 |
8 |
53 |
59 |
41 |
30 |
В таблице 2.11 представлены основные показатели деятельности субъектов малого предпринимательства по итогам 2000 года с разделением на малые предприятия и ПБОЮЛ.
Как видно из таблицы средняя выручка от реализации у МП значительно превышает этот показатель у ПБОЮЛ. В Пермской и Тверской областях приблизительно в пять раз, а в Псковской - в восемь. Более четким является показатель выручки в расчете на одного занятого. Этот показатель говорит об эффективности труда занятых. Как видно, эффективность больше на малых предприятиях, но если в Пскове это приблизительно в 1,5 раза, в Перми в два раза, то в Твери уже в три раза. Это же касается и капитальных вложений, за исключением Тверской области, где по результатам нашего опроса ПБОЮЛ даже превосходят МП. Все эти данные требуют дополнительного анализа, в том числе с учетом региональных особенностей, сверки с официальной статистикой, но основные тенденции прослеживаются.
Осенний кризис 1998 года, несомненно, имел очень серьезные последствия для развития сектора малого предпринимательства. Фактически, по разным причинам, малый бизнес вернулся на 4-5 лет назад. В первую очередь за счет того, что от 30 до 50 % (по разным оценкам) малых предприятий либо заморозили или же вообще прекратили свою хозяйственную деятельность. Значительно (фактически в три раза) обесценились легально накопленные малыми предприятиями средства, что усугубилось значительным ущербом, причиненным неплатежами и банкротством партнеров. Была приостановлена тенденция перехода малого предпринимательства в реальный сектор производства. И в завершение еще одним итогом кризиса 1998 года можно, по - видимому, считать распад институциональной инфраструктуры государственной поддержки малого предпринимательства, связанный с упразднением Государственного Комитета РФ по поддержке предпринимательства.
В ходе нашего исследования мы также попытались отследить, имел ли кризис 1998 года негативные последствия для развития малых предприятия в выбранных нами регионах, и каковы их результаты.
При обработке результатов обследования анализ показал, что по результатам 1998 года ухудшились все показатели деятельности МП и ПБОЮЛ.
По данным результатов обследования во всех трех регионах все показатели ухудшились. В наибольшей степени в среднем на 12% уменьшилась выручка, объем капитальных вложений на 10% и численность занятых в среднем на 8%. Оказалось, что значительно сильнее, чем МП от кризиса пострадали ПБОЮЛ. Их выручка уменьшилась на 18% (МП - соответственно на 10%), численность занятых на 12% (МП- всего на 5%), а капитальные вложения на 13% (МП - на 9%).
Анализ результатов опроса также показал, что за два следующих года, к началу 2001 года, предприниматели в основном преодолели последствия кризиса. Выручка (по результатам 2000 года по отношению к докризисному периоду в среднем составила 127%, у МП -135%, а у ПБОЮЛ - 107%. Численность занятых в среднем составила 111% от докризисного уровня, у МП -115%, а у ПБОЮЛ -103%.Труднее всего оказалось преодоление последствий кризиса для восстановления объема капитальных вложений. К началу 2001 года объем капитальных вложений в среднем только достиг уровня 1997 года. При этом у ПБОЮЛ это показатель еще на 5% не дотягивает до уровня 1997 года , а МП всего на3 % превысили уровень трехлетней давности. Все это говорит о том, что результатом кризиса явилась потеря малыми предприятиями возможности вкладывать деньги в расчете на будущее расширение и развитие производства. Таковы результаты обследования по трем регионам в целом.
Если же рассматривать ситуацию в выбранных нами регионах по отдельности, то необходимо отметить некоторые различия. Изменения показателей представлены в таблице 2.12.
Таблица 2.12.
Изменение основных показателей, характеризующих деятельность малых предприятий после кризиса 1998 года.
|
МП |
Изменения показателей в % |
|||||||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|||||
|
1998 |
2000 |
1998 |
2000 |
1998 |
2000 |
1998 |
2000 |
|
|
Общая численность занятых, % к 1997 |
-8 |
+11 |
-14 |
+10 |
-3 |
+9 |
-4 |
+16 |
|
Выручка, % к 1997 |
-12 |
+27 |
-15 |
+23 |
-13 |
+20 |
-4 |
+43 |
|
Капитальные вложения, % к 1997 |
-10 |
0 |
-29 |
-2 |
0 |
+13 |
+6 |
-25 |
Обращает на себя внимание тот факт, что наибольший урон был нанесен кризисом 1998 года малому предпринимательству в Пермской области, представляющей в нашем исследовании регионы с наиболее высоким уровнем развития малого бизнеса), особенно пострадали капитальные вложения. Менее всего от кризиса пострадала Псковская область (представляющая регионы с низким уровнем развития малого бизнеса).
За два года в Пермской области удалось восстановить и увеличить численность занятых и объемы выручки, но показатель капитальных вложений так и не удалось довести до докризисного уровня. И если МП вывели этот показатель на докризисный уровень, то у ПБОЮЛ он еще на 13 % не дотягивает до уровня 1997 года. В худшем положении, чем МП ПБОЮЛ и по показателю выручки (рост 10% против 27% у МП). Это, по-видимому, объясняется тем, что предпринимательство все еще продолжает находиться в режиме выживания и не может позволить себе думать о долгосрочных инвестициях.
Ситуация в Псковской области показывает, что влияние кризиса имело серьезные негативные последствия прежде всего для ПБОЮЛ, которые фактически не оправились до сих пор. Показатели ухудшившиеся после кризиса ( выручка на 20%, кап. вложения на 30%), через два года находятся на этом же уровне. А численность занятых в 2000 году по сравнению с 1997 годом уменьшилась на четверть ( в 1998 всего на 9%).По данным нашего исследования не очевидно влияние кризиса на МП в Псковской области. Возможно, последствия проявились несколько позже. Свидетельством этого может являться, в частности, уменьшение ( у МП) объема капитальных вложений в 2000 году на четверть по сравнению с докризисным 1997годом.
В представляющей регионы со средним уровнем развития малого бизнеса Тверской области, в большей степени от кризиса пострадал показатель выручки. В последующие годы малое предпринимательство Тверской области продемонстрировало постепенный рост всех показателей, характеризующих его развитие. Однако необходимо отметить, что рост занятых (2000г../1997г.) в МП существенно отстал от занятости у ПБОЮЛ (4% против 16% ). По остальным показателя разницы практически нет.
В ходе исследования мы попросили предпринимателей оценить по 5-ти бальной шкале финансово-экономическое состояние их бизнеса в разные периоды: на момент кризиса 1998 года, на конец 1998 года, на сегодняшний момент и дать прогноз на конец 2001года. Результат оказался следующим. Оценки состояния бизнеса во всех трех регионах в аналогичный период совпадают. По средним оценкам также практически нет различий в оценках своего положения между МП и ПБОЮЛ и это тоже во всех трех регионах. Все оценили свое положение до кризиса (средние оценки) чуть выше среднего -3,4, после кризиса чуть ниже среднего (от 2,8до 2,95), на настоящий момент опять чуть выше среднего (от 3,2 до 3,5), как и перед кризисом, и, наконец , все надеются на конец 2001 года чуть улучшить свое положение ( от 3,5 до 3,9).
Все это говорит о том, что в данном случае средние оценки не дают возможности увидеть реальное положение вещей. То есть ситуация несомненно меняется, но перехода состояния предприятий на более высокий качественный уровень пока не происходит.
Поэтому посмотрим с другой стороны ( см. таблицы 2.13, 2.14, 2.15). На момент кризиса 43% опрошенных (по всем трем регионам) оценивал финансово-экономическое состояние своих предприятий как хорошее и отличное (29% и 14% соответственно), 41%, как удовлетворительное, и всего 15% оценили свое положение ниже среднего (9%) и плохое (6%). После кризиса 43 % уменьшились до 21%, количество средне удовлетворенных увеличилось на 5%, а неудовлетворенных стало в два раза больше (33%). На момент опроса ( апрель- май 2001 года) число оценивающих состояние своего бизнеса как хорошее практически вернулось к докризисному уровню( 38%), также как и оценивающих неудовлетворительно (15%). То есть с этой точки зрения можно сказать, что последствия кризиса в общем преодолены и малый бизнес, потеряв фактически три года, восстановился на прежнем уровне и планирует дальнейшее развитие. На конец года, по результатам планируется снижение числа неудовлетворенных практически в два раза (до 8%) и рост оценивающих свое состояние как хорошее и отличное на 26% (до 64%). Прогноз достаточно оптимистичный. Эти результаты по данным всех трех регионов в целом. Что касается отдельных регионов, то наиболее оптимистичны малые бизнесмены Тверской области ( 77 % предполагают довести свое состояние до хорошего (63%) или даже отличного(14%). На втором месте Псковская область -61% (54% и 7% соответственно). Наименее оптимистичны пермяки - 51% ( 48% и 3%), что может быть объяснено в том числе и большим количеством участвующих в опросе предпринимателей из сельской местности.
Таблица 2.13.
Количество респондентов, оценивших финансово-экономическое состояние своего бизнеса как неудовлетворительное.
|
МП |
%, оценивших свое финансово- экономическое состояние как неудовлетворительное (оценки 1 -плохое / 2- ниже среднего) |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
|
На момент кризиса 1998г. |
6,3/9,4 |
1,9/9,3 |
8,2/8,2 |
8,9/11,1 |
|
На конец 1998 года |
10,7/21,9 |
14,5/30,6 |
4,7/20,3 |
13,5/13,5 |
|
На настоящий момент |
2,7/12,5 |
0/20,4 |
1,0/7,0 |
8,6/10,0 |
|
Прогноз на конец 2001 г. |
2,7/5,7 |
2,2/3,3 |
0/6,0 |
6,9/8,3 |
*- серым цветом выделены периоды, в которые, состоянием своего бизнеса недовольно более 20% респондентов.
Таблица 2.14.
Количество респондентов, оценивших финансово-экономическое состояние своего бизнеса как удовлетворительное.
|
МП |
% оценивших свое финансово- экономическое состояние как среднее -удовлетворительное (оценка 3) |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
|
На момент кризиса 1998г. |
41,3 |
48,1 |
41,0 |
33,3 |
|
На конец 1998 года |
46,1 |
38,7 |
53,1 |
46,2 |
|
На настоящий момент |
46,4 |
59,1 |
38,0 |
41,4 |
|
Прогноз на конец 2001 г. |
28,0 |
43,5 |
17,0 |
23,6 |
Таблица 2.15. Количество респондентов, оценивших финансово-экономическое состояние своего бизнеса как положительное.
|
МП |
%, оценивающих свое финансово- экономическое состояние как хорошее/отличное (оценки 4 -хорошее / 5- отличное) |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
|
На момент кризиса 1998г. |
29,4/13,8 |
31,5/9,3 |
27,9/14,8 |
28,9/17,8 |
|
На конец 1998 года |
18,5/2,8 |
14,5/1,6 |
18,8/3,1 |
23,1/3,8 |
|
На настоящий момент |
34,6/3,8 |
18,3/2,2 |
48,0/6,0 |
37,1/2,9 |
|
Прогноз на конец 2001 г. |
55,3/8,3 |
47,8/3,3 |
63,0/14,0 |
54,2/6,9 |
Для более наглядного представления данные по областям представлены на диаграммах 1,2,3
- Пермская область
- Тверская область
- Псковская область
Представленные выше диаграммы дают наглядное представление о том, каким образом влияние кризиса способствовало изменению финансово-экономического состояния предприятий. Как это уже отмечалось выше, в основном это происходило путем уменьшения количества предприятий, оценивающих свое положение как хорошее и отличное и резкого увеличения числа предприятий, дающих удовлетворительную оценку своему финансово-экономическому положению.
Как известно, одним из основных показателей, характеризующих деятельность любого предприятия, является прибыль, являющаяся как источником дохода бюджета, так и источником финансирования расширенного воспроизводства и стимулирования работников предприятия. Какую же картину мы сегодня наблюдаем в секторе МП, в выбранных нами регионах, можно представить, посмотрев на таблицу 2.16. На ней представлены результаты нашего опроса как по мнению самих предпринимателей, так и по мнению организаций инфраструктуры: данные о количестве предприятий , имеющих различную прибыльность. Какова же ситуация с прибылью? Одинаковы ли оценки МП и СО?
Таблица 2.16.
Прибыльность малого бизнеса по мнению МП и СО.
|
МП/ СО |
% от всех опрошенных |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
|
Работает в убыток |
2,3 6,4 |
3,0 9,5 |
1,0 5,0 |
3,0 4,4 |
|
Прибыли нет |
13,4 12,6 |
22,0 19,5 |
9,0 6,4 |
9,1 11,7 |
|
Небольшая прибыль |
48,5 46 |
52,0 48 |
41,0 44,0 |
52,5 46,1 |
|
Средняя прибыль |
33,1 25,6 |
23,0 17,6 |
44,0 28,5 |
32,3 31,1 |
|
Большая прибыль |
2,7 9,5 |
0 5,4 |
5,0 16,1 |
3,0 6,7 |
Как видно, по данным для трех регионов, не более 3% работает в убыток, что, по-видимому, при неизменных условиях приведет в скором времени к прекращению их деятельности. Однако необходимо отметить тот факт, что в Тверской и Пермской области в убыток работают только ПБОЮЛ (2,9% и 8,6% опрошенных ПБОЮЛ соответственно), а в Псковской - наоборот только МП (4,7%опрошенных МП).
Обращает на себя внимание тот факт, что в Пермской области (наиболее развитой с точки зрения МП) четверть предприятий ( по мнению СО - почти треть) работает без прибыли или в убыток. В других областях этот показатель в два раза меньше - около 10-12 %.
Что касается оценок МП и СО, то анализируя таблицу 2.16, следует отметить, что СО в первую очередь дают значительно больший процент предпринимателей работающих с большой прибылью, и чуть больше процент работающих в убыток.
Как известно, финансово-экономическое состояние предприятия определяется состоянием ресурсов, обеспечивающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия, уровнем управления этими ресурсами, наличием необходимых хозяйственных связей.
В нашем исследовании мы попытались прояснить ситуацию и оценить обеспеченность субъектов малого предпринимательства ресурсами, для того чтобы выявить наиболее проблемные позиции ( при опросе использовалась 5-ти бальная шкала). Результаты: средние оценки и места (1 место - лучшая оценка) представлены в таблице2.17. В таблице представлены оценки МП и СО.
Таблица 2.17.
Оценка МП и СО состояния ресурсов, обеспечивающих финансово-хозяйственную деятельность малых предприятий.
|
МП/СО |
СОСТОЯНИЕ РЕСУРСОВ |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||||
|
МП / СО |
оценка |
место |
оценка |
место |
оценка |
место |
оценка |
место |
|
|
1 |
Трудовые ресурсы |
3,72 3,33 |
1 1 |
3,58 3,60 |
1 1 |
3,82 3,00 |
1 2-3 |
3,76 3,40 |
2 1 |
|
2 |
Помещение |
3,46 2,63 |
2 5 |
3,09 2,40 |
4 5 |
3,45 2,90 |
5 4-5 |
3,87 2,60 |
1 4-5 |
|
3 |
Оборудование |
3,45 2,77 |
3 4 |
3,20 2,80 |
3 4 |
3,61 2,90 |
2 4-5 |
3,54 2,60 |
3 4-5 |
|
4 |
Производственные запасы |
3,27 3,21 |
5 2 |
2,91 3,30 |
5 2 |
3,54 3,40 |
3 1 |
3,37 2,89 |
4 2 |
|
5 |
Запасы готовой продукции |
3,36 2,89 |
4 3 |
3,21 2,90 |
2 3 |
3,52 3,00 |
4 2-3 |
3,27 2,75 |
6 3 |
|
6 |
Денежные оборотные средства |
2,78 2,04 |
6 6 |
2,44 2,10 |
6 6 |
3,07 2,20 |
6 6 |
2,84 1,75 |
5 6 |
|
МП |
Интервал по средней оценке состояния |
2,8 - 3,7 |
2,4 - 3,6 |
3,0 - 3,8 |
2,8 - 3,9 |
||||
|
СО |
2,0 - 3,3 |
2,1- 3,6 |
2,2 - 3,4 |
1,8 - 3,4 |
|||||
*- серый цвет-худшее состояние
На таблице 2.17 видно, что средние оценки колеблются от 2,44 до 3,82, то есть состояние оценивается от “плохого” до “выше среднего”. Лучшее положение с трудовыми ресурсами: Пермь и Тверь - первое место, Псков - второе. Худшее с денежными оборотными средствами: Пермь и Тверь - последнее шестое место, Псков -пятое -предпоследнее. Необходимо помнить, что в данном случае и практически везде далее, лучшее положение автоматически . не означает хорошее, так как лучшая средняя полученная оценка - 3,82 только приближается к хорошему уровню. Места .позволяют только проранжировать данные по важности, актуальности и т.п.. Тем не менее это очень важно. Для получения более четкой картины будут использоваться другие подходы.
Для того, чтобы получить более четкое представление по данной проблеме - состояния ресурсов, посмотрим на таблицу 2.18. На ней приведены проценты опрошенных, поставивших лучшие и худшие оценки. Это дает возможность оценить актуальность проблем, связанных с состоянием ресурсов для предпринимателей.
Очевиден тот факт, что меньше всего проблем испытывают предприниматели с трудовыми ресурсами. Более половины опрошенных в Пермской области оценили состояние с трудовыми ресурсами как хорошее и отличное и всего 6% ниже среднего, а в Тверской и Псковской областях положение еще лучше. Тут две трети дают положительные оценки. Приблизительно одинаково подходят к оценке этого вопроса, как представители малых предприятий, так и индивидуальные предприниматели. Все это говорит о том, люди у нас в регионах еще пока есть.
На втором - третьем местах находятся вопросы о помещении и оборудовании. С помещениями и оборудованием картина немного отличается от трудовых ресурсов, но тоже неплохая. Лучше всего здесь дело обстоит в Псковской области. Здесь, по результатам опроса, более 70% не испытывают затруднений с вопросами, связанными с нахождением и оформлением помещений и более половины не испытывают затруднений с оборудованием. Во время проведения круглого стола было сказано, что проблема с арендой помещений тем не менее остается острой, особенно в городе, в районах положение лучше. Это подтверждается количеством обращений предпринимателей в Фонд поддержки с просьбами об оказании содействия в поисках помещения. В настоящее время областной и городской администрациями ставится вопрос о создании базы данных по свободным помещениям.
В Тверской области также около 50 % считают состояние дел в этой области хорошим или даже отличным. Здесь Необходимо также отметить , что МП испытывают здесь меньше проблем чем ПБОЮЛ.
А хуже всего дело обстоит с денежными оборотными средствами. Здесь меньше всего опрошенных во всех трех регионах поставили положительные оценки. В Тверской и Псковской областях четверть опрошенных оценили ситуацию положительно. В Пермской области ситуация наиболее критична. Всего 7% оценивают ситуацию с оборотными средствами положительно и 58% на уровне ниже среднего.
Таблица 2.18.
Количество респондентов (МП), оценивших состояние ресурсов, обеспечивающих финансово-хозяйственную деятельность малых предприятий, как хорошее и плохое.
|
МП |
СОСТОЯНИЕ РЕСУРСОВ |
По трем регионам, % |
Пермь, % |
Тверь, % |
Псков, % |
||||
|
Отл. Хор. |
Плохо, Ниже средн. |
Отл. Хор. |
Плохо, Ниже средн. |
Отл., Хор. |
Плохо, Ниже средн. |
Отл., Хор. |
Плохо, Ниже средн. |
||
|
1 |
Трудовые ресурсы |
63 |
6 |
52 |
6 |
71 |
6 |
66 |
7 |
|
2 |
Помещение |
50 |
16 |
30 |
24 |
49 |
15 |
72 |
8 |
|
3 |
Оборудование |
47 |
13 |
31 |
15 |
56 |
9 |
55 |
16 |
|
4 |
Производствен ные запасы |
43 |
22 |
27 |
33 |
55 |
12 |
46 |
21 |
|
5 |
Запасы готовой продукции |
41 |
14 |
26 |
7 |
52 |
12 |
42 |
26 |
|
6 |
Денежные оборотные средства |
21 |
37 |
7 |
58 |
28 |
19 |
26 |
3 |
* - серый цвет - количество оценивших неудовлетворительно четверть и более.
Как уже отмечалось выше, для нормального функционирования любого предприятия, в том числе и малого, необходимо наличие определенных связей, отношений с различными предприятиями и организациями. Количество этих связей определяется спецификой деятельности предприятия, а от качества во многом зависит успешность деятельности предприятия. В ходе нашего исследования мы попытались выяснить, что же является наиболее важным для малых предприятий, и попросили опрашиваемых оценить по 5-ти бальной шкале уровень важности различных типов связей (отношений) для функционирования и развития бизнеса.
В таблице 2.19 представлены средние оценки и места по важности различных типов связи с точки зрения как малых предпринимателей, так и представителей сервисных организаций.
Таблица 2.19.
Важность разных типов связей для малых предпринимателей по мнению МП и СО.
|
МП/СО |
УРОВЕНЬ ВАЖНОСТИ СВЯЗЕЙ |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||||
|
Тип связей |
средняя оценка |
место |
средняя оценка |
место |
Средняя оценка |
место |
Средняя оценка |
место |
|
|
1 |
С поставщиками |
4,3/4,3 |
2/2 |
4,7/4,6 |
2/2 |
4,2/4,1 |
2/2 |
4,1/4,1 |
2/2 |
|
2 |
С потребителями |
4,5/4,77 |
1/1 |
4,8/4,7 |
1/1 |
4,4/4,5 |
1/1 |
4,4/4,8 |
1/1 |
|
3 |
С иностранными фирмами |
2,2/1,9 |
9/11 |
1,8/1,8 |
10/11 |
2,6/1,7 |
9/11 |
2,2/2,3 |
10/9-10 |
|
4 |
С банками |
2,9/2,8 |
6/7 |
2,9/3,0 |
6/7 |
3,0/2,4 |
5-6/8 |
2,8/3,0 |
6/6 |
|
5 |
С кооперативами |
2,1/2,3 |
10/10 |
1,7/2,5 |
11/9 |
2,3/2,0 |
11/10 |
2,2/2,3 |
9/9-10 |
|
6 |
Со структурами поддержки |
2,6/3,0 |
7/6 |
2,4/3,2 |
7/6 |
2,6/2,2 |
8/9 |
2,7/3,5 |
7/4-5 |
|
7 |
В налоговых органах |
3,3/3,5 |
3/4 |
3,3/3,8 |
5/4 |
3,1/3,0 |
3/4 |
3,5/3,6 |
3/3 |
|
8 |
С правоохранительными органами |
3,2/3,1 |
5/5 |
3,5/3,7 |
4/5 |
3,0/2,8 |
5-6/ 5-6 |
3,0/2,7 |
5/7 |
|
9 |
С местными властями |
3,2/3,5 |
4/3 |
3,6/3,9 |
3/3 |
3,1/3,1 |
4/3 |
3,1/3,5 |
4/4-5 |
|
10 |
С ассоциациями |
2,3/2,6 |
8/8 |
2,0/2,4 |
9/10 |
2,6/2,8 |
7/5-6 |
2,3/2,7 |
8/8 |
|
11 |
С криминалом |
2,1/2,3 |
11/9 |
2,0/2,6 |
8/8 |
2,4/2,7 |
10/7 |
1,7/1,6 |
11/11 |
|
МП |
Интервал по средней оценке |
2,1 - 4,5 |
1,7 - 4,8 |
2,3 - 4,4 |
1,7 - 4,4 |
||||
|
СО |
1,9 - 4,7 |
1,8 - 4,7 |
1,7 - 4,5 |
1,6 - 4,8 |
|||||
Очевиден тот факт, что во всех трех регионах на первом и втором местах по важности с большим отрывом от других находятся соответственно связи с потребителями и поставщиками. По данным опроса для всех трех регионов эти связи принципиально важны и существенно важны для, соответственно, 89% и 82% опрошенных представителей малого бизнеса. Еще более высокий процент по сравнению со средним в Пермской области (96% и 92%) и Тверской (90% и85%). В Псковской области процент чуть ниже -82% и 73% соответственно. Все это говорит о том, что наиболее важными являются связи, имеющие непосредственное отношение к производственному процессу.
Следующие места по важности по средним оценкам для трех регионов делят связи в налоговых органах и отношения с местными властями, правда с отрывом в оценках от первых двух на балл, что соответствует промежуточному положению между умеренно важным и существенно важным.
Важность связей с налоговыми органами находится на третьем месте в двух регионах: в Псковской и Тверской областях и на четвертом месте в Пермской области. Но везде они необходимы и существенны для приблизительно 45% и не значительны для 20% опрошенных. Различий по этому вопросу в региональном разрезе нет.
Что же касается отношений с местными властями , занимающими в общем рейтинге четвертое место, то они находятся на четвертом месте в Тверской и Псковской областях, а в Пермской эти отношения на третьем месте. Здесь поэтому уже можно отметить некоторые различия. Наиболее важны эти связи в Пермской области: для 60% против 42% в Тверской и 36 в Псковской областях. И та же тенденция среди тех кому не важны. В Пермской -19%, в Тверской -25% и 28% в Псковской. Отсюда можно сделать вывод, что по видимому существование малого бизнеса в Пермской области более тесно связано с взаимоотношениями с местной властью. Этот результат может быть истолкован двояко. Либо местная власть так хорошо содействует развитию малого бизнеса и оказывает поддержку в своем регионе, что малые предприниматели стремятся ее получить, либо наоборот создает препятствия и предприниматели заинтересованы в хороших отношениях с властными структурами чтобы избежать негативного влияния. К этому вопросу мы еще вернемся несколько позже.
Следующее место, среди имеющих значение, занимают отношения с правоохранительными органами. На это список связей (отношений) имеющих значение для малых предпринимателей можно закончить.
К сожалению в этот список не вошли ни отношения со структурами поддержки (26% считают их важными и 37% неважными) , включая ассоциации ( где % заинтересованности еще ниже-15%,а процент не заинтересованности выше -57%), ни с кооперативами, ни с иностранными фирмами. Причинами этого может быть как неготовность этих организаций удовлетворять потребности малых предпринимателей, так и неготовность самих малых предпринимателей пользоваться услугами, предоставляемыми этими организациями.
Единственное, что является определенно положительным моментом в данной ситуации это то, что связи с криминалом не являются приоритетными для малых предпринимателей. По средним оценкам для трех областей эти связи по важности оказались на последнем месте. Тем не менее, как оказалось, для 22% в Пермской и 19% в Псковской областях эти связи очень важны. Это приблизительно пятая часть опрошенных. В Тверской области такой интерес выказало только 7% опрошенных. Следует отметить, что в этом вопросе имеется все же некоторое небольшое отклонение в сторону ПБОЮЛ. Видимо они более уязвимы и нуждаются в большей защите. Этот факт нельзя оставить незамеченным, необходимо принятие определенных мер для защиты.
Существует мнение, что криминал оказался более гуманным по отношению к малому бизнесу, чем власти после кризиса 1998 года. И поэтому лучше платить бандитам, чем государству. Раньше говорили , что на малый бизнес давит криминал, теперь его место заняла власть. Это необходимо срочно менять, ни государство, ни криминал не должны давить на малого предпринимателя и это задача власти.
В Пскове было также обращено внимание, что связи с иностранными фирмами по важности были всеми поставлены на последнее место. Если бы опрос проходил 3-5 лет назад, то эти связи были бы на одном из первых мест. Малый предприниматель перестал ждать “ доброго иностранного дядю гостинцами”, иллюзия рассеялась, на данном этапе иностранцы приходят на наш рынок прежде всего, чтобы заработать самим. Хорошо, что предприниматели это поняли и переориентировались на внутренний рынок.
Итак, подведя итоги, можно сказать, что важнейшими являются связи обеспечивающие непосредственное отношение к основной производственно-хозяйственной деятельности субъектов малого предпринимательства: отношения с потребителями и поставщиками.
География этих наиболее важных хозяйственных связей малых предпринимателей (связи с потребителями и поставщиками) представлены в нижеследующих таблицах 2.20 и 2.21.
Таблица 2.20
География хозяйственных связей МП ( закупки).
|
ЗАКУПКИ |
По трем регионам, % |
Пермь, % |
Тверь, % |
Псков, % |
|
Город, село |
44,6 |
61,3 |
38,1 |
33,4 |
|
Область |
13,8 |
14,3 |
12,1 |
15,0 |
|
Федеральный округ |
11,8 |
4,8 |
22,0 |
8,3 |
|
РФ |
22,6 |
16,6 |
22,4 |
30,0 |
|
Страны СНГ |
0,9 |
1,9 |
0,4 |
0,2 |
|
Дальнее зарубежье |
3,9 |
1,1 |
5,1 |
5,6 |
|
100% |
100% |
100% |
100% |
*- серый цвет -первые три места
Таблица 2.21
География хозяйственных связей МП (сбыт).
|
СБЫТ |
По трем регионам, % |
Пермь, % |
Тверь, % |
Псков, % |
|
Город, село |
62,2 |
70,4 |
58,5 |
57,2 |
|
Область |
18,9 |
21,2 |
16,7 |
18,9 |
|
Федеральный округ |
4,0 |
1,5 |
6,9 |
3,6 |
|
РФ |
10,8 |
5,7 |
16,5 |
9,9 |
|
Страны СНГ |
1,1 |
0,7 |
0,8 |
1,9 |
|
Дальнее зарубежье |
2,4 |
0,5 |
0,8 |
6,3 |
|
100% |
100% |
100% |
100% |
Как и следовало предполагать география закупок значительно шире, чем география сбыта. Несомненно география закупок определяется в первую очередь производственной необходимостью приобретения сырья и оборудования, несмотря на затраты, в то время как при сбыте предприниматели стремятся максимально минимизировать свои затраты, естественно при отсутствии острой конкуренции на рынке. Эта картина наблюдается во всех трех исследуемых регионах.
Перечень проблем, сдерживающих развитие малого предпринимательства во всех регионах практически одинаков: недостаток знаний и опыта , в том числе по управлению бизнесом, отсутствие необходимой информации, проблемы с формированием стартового капитала, сложности с регистрацией и лицензированием, административные барьеры, нестабильность законодательства, налоговый пресс, организация сбыта, низкая платежеспособность, отсутствие ясной стратегии развития малого предпринимательства в регионах со стороны органов местной власти, отсутствие эффективной системы поддержки МП и многое другое.
Остроту проблем стоящих перед малыми предпринимателями можно определить, оценив состояние факторов, влияющих на работу предприятий. Оценить состояние факторов, влияющих на работу малых предприятий, с использованием пяти-бальной шкалы было предложено в ходе опроса как самим малым предпринимателям, так и представителям инфраструктуры поддержки. В таблице 2.22 представлены средние оценки, полученные после обработки данных опроса.
Как видно из таблицы 2.22 состояние практически всех факторов, влияющих на работу малых предприятий и ПБОЮЛ, за редким исключением, оставляет желать лучшего. Интервал средней оценки по всем трем регионам у МП колеблется от 2,3 до 3,7, а у СО он еще меньше: от2,1 до 3,2. Аналогичная картина наблюдается и во всех трех регионах по отдельности - представители инфраструктуры оценивают состояние факторов ниже. Таким образом самая высшая оценка у МП это 3,7 , то есть состояние фактора на уровне выше среднего, но не на хорошем. Единственная хорошая оценка это 4,2 в Псковской области, характеризующая состояние фактора, связанного с арендой помещений. Но на круглом столе в Пскове, это было объяснено тем, что большая часть предпринимателей, оценивала положение с помещениями на момент своего поиска, а сервисные организации на сегодня. Сегодня ресурс исчерпан.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что состояние практически вех факторов нуждается в улучшении, но если некоторые могут подождать ( их состояние удовлетворительное, то приблизительно третья часть требует немедленных действий.
По мнению предпринимателей, в наилучшем состоянии на данный момент по средним оценкам для всех трех регионов находятся факторы, связанные с квалификацией персонала (что косвенно подтверждается и уровнем образования), наличием и состоянием оборудования, наличием деловых партнеров.
Хотя на круглых столах было отмечено, что проблема остается острой. В Псковской области считают, что лишились квалифицированных трудовых ресурсов в возрасте от 20 до 45 лет. Для того чтобы набрать штат предприятия в 40 человек агентству по подбору кадров требуется полгода. Причинами этого явления стало закрытие заводов, развал профессионально-технического образования (ПТУ), прекратился заезд людей с севера. Молодежь не хочет и не умеет работать. Смертность превышает рождаемость.
В таблице 2.23 представлен взгляд с другой стороны: % опрошенных, считающих состояние факторов неудовлетворительным (то есть поставивших оценки 1 и 2). Чем выше процент, считающих состояние данного фактора неудовлетворительным, тем более актуальной является необходимость изменения ситуации в лучшую сторону.
Таблица 2.22.
Оценка МП и СО состояния факторов, влияющих на работу малых предприятий
|
МП/СО |
ФАКТОРЫ, влияющие на работу малых предприятий |
Средние оценки МП / СО |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1. |
Уровень квалификации персонала |
3,7 / 3,2 |
3,6 / 3,3 |
3,8 / 3,0 |
3,8 / 3,4 |
|
2. |
Наличие высококвалифицированных кадров |
3,5 / 2,7 |
3,4 / 2,4 |
3,7 / 3,2 |
3,4 / 2,5 |
|
3. |
Наличие управленческих навыков, опыта |
3,6 / 2,9 |
3,3 / 2,8 |
3,7 / 3,1 |
3,7 / 2,8 |
|
4. |
Наличие необходимого оборудования |
3,6 / 3,0 |
3,3 / 2,9 |
3,9 / 3,0 |
3,6 / 3,1 |
|
5. |
Состояние оборудования |
3,5 / 2,9 |
3,0 / 2,8 |
3,8 / 3,0 |
3,7 / 2,8 |
|
6. |
Аренда помещений (условия) |
3,5 / 2,8 |
2,9 / 2,5 |
3,4 / 3,2 |
4,2 / 2,7 |
|
7. |
Наличие денежных оборотных средств |
3,0 / 2,5 |
2,5 / 1,9 |
3,2 / 3,0 |
3,1 / 2,6 |
|
8. |
Наличие финансовых средств на инвестиции |
2,4 / 2,0 |
2,0 / 1,7 |
2,8 / 2,5 |
2,5 / 1,8 |
|
9. |
Снабжения |
3,3 / 3,2 |
2,8 / 2,6 |
3,6 / 3,7 |
3,6 / 3,1 |
|
10. |
Условия внешнего финансирования |
2,3 / 2,4 |
1,9 / 2,0 |
2,7 / 2,9 |
2,3 / 2,2 |
|
11. |
Научно-технический уровень производственных технологий |
3,0 / 2,9 |
2,7 / 2,8 |
3,2 / 3,1 |
3,1 / 2,8 |
|
12. |
Наличие необходимой информации ( в общем) |
3,6 / 3,2 |
3,4 / 2,7 |
3,6 / 3,2 |
3,7 / 3,6 |
|
13. |
Наличие необходимой информации о конъюнктуре рынка |
3,5 / 2,3 |
3,3 / 2,2 |
3,4 / 2,4 |
3,8 / 2,3 |
|
14. |
Наличие необходимой информации о деловых партнерах |
3,5 / 2,3 |
3,2 / 2,4 |
3,5 / 2,1 |
3,9 / 2,6 |
|
15. |
Наличие необходимой информации об источниках возможной поддержки |
2,8 / 2,4 |
2,5 / 2,2 |
2,9 / 2,3 |
3,0 / 2,8 |
|
16. |
Состояние законодательства, регулирующего общие моменты функционирования предприятия, бизнеса |
2,5 / 2,2 |
2,0 / 2,0 |
2,8 / 2,3 |
2,9 / 2,4 |
|
17. |
Отношения с банками (их надежность, условия сотрудничества ) |
3,1/ 2,7 |
2,9/ 2,3 |
3,3/ 2,5 |
3,0/ 3,2 |
|
18. |
Состояние отношений с региональными, местными властями |
3,1/ 2,8 |
2,9/ 2,6 |
3,2/ 2,7 |
3,2/ 3,2 |
|
19. |
Наличие деловых партнеров |
3,6/ 3,2 |
3,5/ 3,0 |
3,5/ 3,1 |
3,7 / 3,4 |
|
20. |
Состояние (эффективность) структур поддержки МП |
2,5/ 2,4 |
2,4/ 2,3 |
2,7/ 2,4 |
2,6 / 2,5 |
|
21. |
Конкуренция (5- отсутствует, ... , 1 - острая) |
2,5/ 2,7 |
2,6/ 2,8 |
2,5/ 2,6 |
2,3 / 2,6 |
|
22. |
Наличие платежеспособного спроса на продукцию |
3,2/ 2,6 |
2,8/ 2,9 |
3,4/ 2,4 |
3,4 / 2,3 |
|
23. |
Состояние налоговой системы |
2,3/ 2,1 |
1,8/ 1,9 |
2,6/ 1,9 |
2,6 / 2,4 |
|
24. |
Практическая организация управления предприятием, бизнесом |
3,2/ 3,0 |
3,0/ 2,7 |
3,2/ 3,0 |
3,5 / 3,2 |
|
25. |
Издержки |
2,8/ 2,7 |
2,7/ 2,4 |
2,8/ 2,7 |
3,0 / 2,9 |
|
МП |
Интервал средней оценки |
2,3 - 3,7 |
1,8 - 3,6 |
2,5 - 3,9 |
2,3 - 4,2 |
|
СО |
2,1 - 3,2 |
1,7 - 3,3 |
1,9 - 3,7 |
1,8 - 3,6 |
|
*-серый цвет- худшие оценки
Таблица 2.23.
Количество респондентов (МП), считающих состояние факторов, влияющих на работу предприятий неудовлетворительным.
|
МП |
ФАКТОРЫ, влияющие на работу малых предприятий |
Не удовлетворены (оценки 1 и 2), % от всех опрошенных |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1. |
Уровень квалификации персонала |
6 |
6 |
5 |
7 |
|
2. |
Наличие высококвалифицированных кадров |
16 |
18 |
8 |
23 |
|
3. |
Наличие управленческих навыков, опыта |
9 |
19 |
4 |
4 |
|
4. |
Наличие необходимого оборудования |
10 |
10 |
5 |
16 |
|
5. |
Состояние оборудования |
15 |
30 |
4 |
11 |
|
6. |
Аренда помещений (условия) |
21 |
30 |
15 |
16 |
|
7. |
Наличие денежных оборотных средств |
36 |
56 |
21 |
31 |
|
8. |
Наличие финансовых средств на инвестиции |
58 |
80 |
43 |
49 |
|
9. |
Снабжения |
19 |
35 |
7 |
15 |
|
10. |
Условия внешнего финансирования |
58 |
80 |
39 |
55 |
|
11. |
Научно-технический уровень производственных технологий |
28 |
42 |
20 |
21 |
|
12. |
Наличие необходимой информации ( в общем) |
7 |
5 |
7 |
9 |
|
13. |
Наличие необходимой информации о конъюнктуре рынка |
14 |
20 |
14 |
7 |
|
14. |
Наличие необходимой информации о деловых партнерах |
15 |
27 |
8 |
9 |
|
15. |
Наличие необходимой информации об источниках возможной поддержки |
42 |
60 |
32 |
33 |
|
16. |
Состояние законодательства, регулирующего общие моменты функционирования предприятия, бизнеса |
48 |
73 |
39 |
29 |
|
17. |
Отношения с банками (их надежность, условия сотрудничества ) |
31 |
45 |
23 |
24 |
|
18. |
Состояние отношений с региональными, местными властями |
27 |
34 |
23 |
24 |
|
19. |
Наличие деловых партнеров |
9 |
8 |
12 |
8 |
|
20. |
Состояние (эффективность) структур поддержки МП |
49 |
60 |
41 |
47 |
|
21. |
Конкуренция (5- отсутствует, ... , 1 - острая) |
48 |
46 |
46 |
54 |
|
22. |
Наличие платежеспособного спроса на продукцию |
24 |
42 |
10 |
14 |
|
23 |
Состояние налоговой системы |
57 |
84 |
41 |
46 |
|
24. |
Практическая организация управления предприятием, бизнесом |
15 |
22 |
13 |
10 |
|
25. |
Издержки |
29 |
39 |
26 |
21 |
* серый цвет - более 40%.
В таблицах 2.24 и 2.25 представлено по 6 факторов, имеющих худшее состояние по мнению предпринимателей и представителей структур поддержки, то есть наиболее актуальных проблем (первое место -.худшее состояние). На это необходимо обращать внимание как при разработке программ поддержки малого бизнеса и при подготовке пакета услуг для МП.
По средней оценке по трем регионам имеются определенные расхождения между мнением МП и СО, но состояние налоговой системы и у МП и у СО занимает второе место. Что касается регионов, то в Пермской и Тверской областях налоговая система также занимает второе место, а вот в Псковской области проблема входит в число шести, но занимает, и по мнению МП и СО, только пятое место.
Таблица 2.24.
Актуальность проблем (худшее состояние) по мнению представителей малого бизнеса.
|
МП |
Актуальность проблем (худшее состояние) по мнению малых предпринимателей (места) |
Все три региона |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
7. |
Наличие денежных оборотных средств |
6 |
|||
|
8. |
Наличие финансовых средств на инвестиции |
3 |
4 |
6 |
3 |
|
10. |
Условия внешнего финансирования |
1 |
2 |
4 |
2 |
|
16. |
Состояние законодательства, регулирующего общие моменты функционирования предприятия, бизнеса |
5-6 |
3 |
5 |
6 |
|
20. |
Состояние (эффективность) структур поддержки МП |
5-6 |
5 |
3 |
4 |
|
21. |
Конкуренция (5- отсутствует, ... , 1 - острая) |
4 |
1 |
1 |
|
|
23. |
Состояние налоговой системы |
2 |
1 |
2 |
5 |
Таблица 2.25.
Актуальность проблем (худшее состояние) по мнению представителей сервисных организаций.
|
СО |
Актуальность проблем (худшее состояние) по мнению структур поддержки (места) |
Все три региона |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
7. |
Наличие денежных оборотных средств |
2-3 |
|||
|
8. |
Наличие финансовых средств на инвестиции |
1 |
1 |
1 |
|
|
10. |
Условия внешнего финансирования |
6 |
4-5 |
2 |
|
|
13. |
Наличие необходимой информации о конъюнктуре рынка |
4 |
6-7 |
5-6-7 |
3-4 |
|
14. |
Наличие необходимой информации о деловых партнерах |
5 |
2 |
||
|
15. |
Наличие необходимой информации об источниках возможной поддержки |
6-7 |
3-4 |
||
|
16. |
Состояние законодательства, регулирующего общие моменты функционирования предприятия, бизнеса |
3 |
4-5 |
3-4 |
6 |
|
20. |
Состояние (эффективность) структур поддержки МП |
5-6-7 |
|||
|
21. |
Конкуренция (5- отсутствует, ... , 1 - острая) |
||||
|
22. |
Наличие платежеспособного спроса на продукцию |
5-6-7 |
3-4 |
||
|
23. |
Состояние налоговой системы |
2 |
2-3 |
1 |
5 |
Вся эта информация в первую очередь может быть полезна организациям инфраструктуры поддержки малого бизнеса разного уровня при определении приоритетных направлений поддержки малого предпринимательства и выработке стратегии. Что является наиболее актуальным на сегодняшний момент, где есть возможность оказания реальной помощи. Какие услуги должны предоставлять сервисные организации малым предпринимателям, чтобы была взаимная польза и выгода. Все это важно, но как показывает наше исследование, на данном этапе малые предприниматели при решении своих проблем пока рассчитывают в основном на себя.
Приоритетность использования малыми предпринимателями различных способов при решении основных проблем (места по средней оценке приоритетности использования) представлена в таблице 2.26.
Таблица 2.26.
Приоритетность использования способов при решении основных проблем, по мнению МП.
|
МП |
Приоритетность использования способов решения основных проблем |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
Ранг/ %* |
Ранг/%* |
Ранг/%* |
Ранг/%* |
||
|
1. |
собственными силами (мобилизация внутренних резервов предприятия) |
1/ 91 |
1/ 95 |
1/ 87 |
1/ 88 |
|
2. |
использование старых деловых связей |
2/ 72 |
2/ 81 |
2/ 65 |
2/ 70 |
|
3. |
поддержка новых партнеров по бизнесу |
3/ 34 |
3/ 65 |
3/ 72 |
3/ 39 |
|
4. |
консультации специализированных фирм |
4/ 22 |
4/ 17 |
4/ 26 |
5/ 22 |
|
5. |
помощь фондов поддержки предпринимательства |
5/ 15 |
5/ 11 |
5-6/ 10 |
4/ 24 |
|
6. |
помощь, союзов, ассоциаций |
7/ 4 |
7/ 17 |
7/ 6 |
7/ 25 |
|
7. |
помощь властей различного уровня |
6/ 13 |
6/ 11 |
5-6/ 14 |
6/ 14 |
* - % , поставивших оценки 4 и 5
Как видно из таблицы 90% предпринимателей рассчитывают на свои силы, затем на старые связи, новых партнеров и только потом на различные организации инфраструктуры.
Итак, по результатам опроса оказалось, что помощь структур поддержки при решении проблем не входит в число первых трех наиболее приоритетных способов, используемых малыми предпринимателями. Интересно было посмотреть, что думают по этому вопросу сами представители структур поддержки. Результаты по этому вопросу, полученные от структур поддержки представлены в таблице 2.27, где, для сравнения также представлены результаты опросов малых предпринимателей.
Таблица 2.27.
Приоритетность использования способов при решении основных проблем, по мнению МП и СО.
|
СО |
Способы решения проблем |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||||
|
МП |
СО |
МП |
СО |
МП |
СО |
МП |
СО |
||
|
1 |
собственными силами (мобилизация внутренних резервов предприятия) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
2 |
использование старых деловых связей |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
3 |
поддержка новых партнеров по бизнесу |
3 |
3 |
3 |
3-4 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
4 |
консультации специализированных фирм |
4 |
6 |
4 |
6 |
4 |
4 |
5 |
7 |
|
5 |
помощь фондов поддержки предпринимательства |
5 |
5 |
5 |
3-4 |
5-6 |
6 |
4 |
5 |
|
6 |
помощь, союзов, ассоциаций |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
6 |
|
7 |
помощь властей различного уровня |
6 |
4 |
6 |
5 |
5-6 |
5 |
6 |
4 |
* серый цвет - мнение не совпадает.
Как видно из таблицы, в основном можно считать, что мнение предпринимателей и структур поддержки по этому вопросу в целом совпадает. То есть структуры поддержки реально осознают тот факт, что они еще не стали для предпринимателей необходимыми.
Результаты ответов на вопрос об основных целях малых предпринимателей на ближайший период представлены в таблице 2.28.
Таблица 2.28.
Основные цели малых предпринимателей, участвующих в опросе, на ближайший период.
|
Цель |
На ближайший год |
На ближайшие 3 года |
||||||||
|
МП |
Место/ % |
все |
Пермь |
Тверь |
Псков |
все |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
|
1 |
обеспечить выживание бизнеса |
3/26 |
1/39 |
4/10 |
3/28 |
4/9 |
4/7 |
4/5 |
3-4/15 |
|
|
2 |
стабилизировать положение бизнеса |
2/27 |
2/31 |
3/16 |
1/34 |
3/21 |
1/38 |
3/10 |
3-4/15 |
|
|
3 |
создание условий для последующего развития |
1/34 |
3/29 |
1/44 |
2/30 |
2/30 |
2/28 |
2/28 |
2/33 |
|
|
4 |
обеспечить динамичное развитие бизнеса |
4/13 |
4/1 |
2/30 |
4/8 |
1/40 |
3/27 |
1/57 |
1/37 |
|
|
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
|||
*- % выбравших данный ответ, больше трети опрошенных
Необходимо отметить тот факт, что худшее положение на сегодня в Пермской области, где почти 40% своей целью на ближайший год считают выживание бизнеса, в Псковской 28%, в Тверской всего 10% (здесь правда необходимо сделать поправку на то, что почти треть респондентов в Пермской области не из регионального центра, это может существенно влиять на результат). Лучшее положение в Тверской области, где 44% уже в этом году создают условия для последующего развития, а 30% уже к концу года планируют обеспечить динамичное развитие своего бизнеса.
Как по данным для всех трех регионов вместе, так и для каждого региона в отдельности видно, что в ближайшие три года планируется качественное улучшение состояния бизнеса.
Можно отметить, что ПБОЮЛ в ближайший год все-таки находятся в несколько более сложном положении чем МП, почти половина 50% из них еще на стадии выживания, у МП этот показатель составляет треть. В ближайшие три года, несмотря на то, что четвертая часть как МП, так и ПБОЮЛ уже планирует динамичное развитие своего бизнеса, более 50% ПБОЮЛ займутся только стабилизацией своего бизнеса. Но и тех и у других планируется сокращение находящихся в стадии выживания до 5-7%, против 35% ( у МП)-46% (у ПБОЮЛ) планируемых на ближайший год.
Более наглядное представление о положении дел дают круговые диаграммы.
Диаграмма 7 Распределение МП по целям на ближайший год, %
|
Внешний круг |
- |
Данные по трем регионам |
|
Следующий к центру круг |
- |
Данные по Пермской области |
|
Второй от центра круг |
- |
Данные по Тверской области |
|
Внутренний круг |
- |
Данные по Псковской области |
Диаграмма 8 Распределение МП по целям на ближайшие три года, %
|
Внешний круг |
- |
Данные по трем регионам |
|
Следующий к центру круг |
- |
Данные по Пермской области |
|
Второй от центра круг |
- |
Данные по Тверской области |
|
Внутренний круг |
- |
Данные по Псковской области |
По результатам нашего опроса можно констатировать тот факт, что образовательный уровень малых предпринимателей пока достаточно высок. Но необходимо учитывать, что базовое образование большая часть малых предпринимателей получила еще в советское время (учитывая возрастные группы). Существует мнение, что внешняя неблагоприятная среда (налоги и пр.) лишь на 20%определяет жизнь предприятия, все остальное обусловлено недостатком квалифицированных управленческих кадров, способных адекватно оценить ситуацию, в которой находится предприятие, выбрать правильную стратегию и реализовать ее во всех областях: финансах, производстве, маркетинге. Поэтому качество советского базового образования, как правило не дает возможности сразу стать хорошим управленцем -менеджером предприятия в условиях рыночной экономики. Следовательно, необходимо обучение или переобучение менеджеров, освоение новых современных прикладных методик.
Здесь как раз и нужна помощь сервисных организаций, которые могут предоставить малым предпринимателям необходимые услуги.
Но прежде всего необходимо знать какие знания требуются, какие направления обучения приоритетны, какие формы обучения наиболее эффективны, доступны и удобны. Предприниматель зачастую сам не знает, чего же он хочет. Необходимо изучать их потребности в обучении и но этой основе разрабатывать полезны практические курсы.
На все эти вопросы мы попытались получить ответы в ходе нашего исследования.
На вопрос “Считаете ли Вы, что Ваше базовое образование "пригодилось" Вам как руководителю, менеджеру” нами были получены следующие ответы (см. таблицу 3.1):
Таблица 3.1. Полезность базового образования.
|
МП |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
|
1 |
Да |
80,6 |
78,8 |
83,0 |
80,0 |
|
2 |
Нет |
19,4 |
21,2 |
17,0 |
20,0 |
По средним оценкам для всех трех областей образование чуть больше пригодилось представителям малых предприятий (87%), чем ПБОЮЛ (69%). Аналогичная картина - разница приблизительно в 20% наблюдается во всех трех областях.
Показатель в 80 % достаточно высокий, характеризующий использование ранее полученных, в рамках базового образования, знаний, несомненно, положительный момент, но хватает ли этих знаний, требуется ли дополнительное образование, сколько предпринимателей нуждаются в нем.
Таблица 3.2. Наличие потребности в дополнительном образовании.
|
МП |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
|
1 |
Да |
78,6 |
84,8 |
68,0 |
83,0 |
|
2 |
Нет |
21,4 |
15,2 |
32,0 |
17,0 |
Как оказалось (см. таблицы 3.1 и 3.2 ) процент тех, кому требуется дополнительное образование практически такой же как процент тех, кому понадобилось ранее полученное базовое. Несколько меньше процент нуждающихся в дополнительном образовании в Тверской области. Все это подтверждает наше предположение о том, что, несмотря на наличие базового образования, предпринимателям требуются дополнительное обучение.
Зачем предпринимателям потребовались дополнительные знания? Окажет ли обучение влияние на деятельность Вашего предприятия? Каким может быть эффект от дополнительного обучения? Для обсуждения этих вопросов было предложено четыре позиции (см. таблицу 3.3). Наибольшее влияние, по мнению респондентов, обучение оказывает не только на общий уровень образования (так считает от 60 до 70 % опрошенных), что естественно , но и на финансово хозяйственное состояние предприятий (мнение 60% опрошенных). В том числе и в Тверской области, хотя они далее назовут одним из основных препятствий для распространения обучения его низкую эффективность с точки зрения его влияния на финансово-экономическое состояние предприятия.
Таблица 3.3. Влияние образования, обучения (мнение МП).
|
МП |
позиции |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
1 |
на финансово-хозяйственное состояние |
2/ 60 |
2/ 61 |
2/ 57 |
1/ 63 |
|
2 |
на диверсификацию деятельности; занятие новых ниш на рынке |
3/ 50 |
3/ 54 |
4/ 47 |
3/ 47 |
|
3 |
на масштабы производства и рынков сбыта |
4/ 52 |
4/ 54 |
3/ 52 |
4/ 51 |
|
4 |
на общий уровень образования |
1/ 64 |
1/ 73 |
1/ 62 |
2/ 59 |
В таблице 3.4 представлены результаты (места по степени влияния обучения) ответов малых предпринимателей (МП) и представителей инфраструктуры, сервисных организаций (СО).
Таблица 3.4. Влияние образования, обучения (мнение СО).
|
МП/СО |
Влияние обучения |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
позиции |
МП / СО |
МП / СО |
МП / СО |
МП / СО |
|
|
1 |
на финансово-хозяйственное состояние |
2/ 3 |
2/ 1-2-3 |
2/ 1-2-3 |
1/ 3 |
|
2 |
на диверсификацию деятельности; занятие новых ниш на рынке |
3/ 1-2 |
3/ 1-2-3 |
4/ 1-2-3 |
3/ 1-2 |
|
3 |
на масштабы производства и рынков сбыта |
4/ 4 |
4/ 4 |
3/ 4 |
4/ 4 |
|
4 |
на общий уровень образования |
1/ 1-2 |
1/ 1-2-3 |
1/ 1-2-3 |
2/ 1-2 |
Как видно из таблицы 3.4 влияние обучения на финансово -хозяйственное состояние предприятий по мнению самих предпринимателей занимает второе (в Пермской и Тверской областях) место, а в Псковской даже первое.
Какие же дополнительные знания требуются. В рамках нашего опроса, мы попытались определить, какие же направления дополнительного обучение наиболее актуальны для работающих в секторе малого предпринимательства. Было решено выявить приоритеты в направлениях отдельно для руководителей, менеджеров и отдельно для персонала, наемных работников. Для анкетирования было предложено 15 направлений обучения. По результатам опроса выяснилось, что требуется также еще и дополнительная тематика. Все это может быть полезно для тех, кто разрабатывает программы обучения.
В таблице 3.5 представлены данные по всем трем регионам вместе, расставлены приоритеты (ранги) по важности пятнадцати предложенных направлений обучения по средней оценке важности и указан процент тех, кому обучение по данному направлению принципиально важно, необходимо и существенно важно (высшие приоритеты -5 и 4).
Таблица 3.5. Важность направлений обучения для малых предпринимателей.
|
МП |
направления обучения |
для менеджера, руководителя |
для персонала (наемных работников) |
||
|
ранг |
% ** |
ранг |
% |
||
|
1. |
Правовые вопросы |
1 |
86 |
7-8 |
36 |
|
2. |
Управление персоналом |
7 |
68 |
13 |
22 |
|
3. |
Технологические и производственные процессы |
13 |
54 |
3 |
57 |
|
4. |
Бухгалтерский учет |
4 |
70 |
4 |
44 |
|
5. |
Оптимизация налогообложения |
2 |
80 |
10 |
38 |
|
6. |
Маркетинг |
6 |
72 |
15 |
47 |
|
7. |
Оперативное управление |
11 |
56 |
11 |
36 |
|
8. |
Стратегическое управление |
8 |
60 |
14 |
20 |
|
9. |
Управление производственным процессом |
12 |
57 |
7-8 |
41 |
|
10. |
Управление финансами |
3 |
80 |
12 |
37 |
|
11. |
Управление сбытом продукции |
5 |
76 |
2 |
56 |
|
12. |
Управление нововведениями |
9-10 |
58 |
9 |
34 |
|
13. |
Управление материально-технической базой предприятия |
9-10 |
59 |
6 |
40 |
|
14. |
Специальное профессиональное обучение (в зависимости от специфики малого предприятия) |
14 |
50 |
1 |
70 |
|
15. |
Информационные технологии (в т.ч. работа с базами данных) |
15 |
54 |
5 |
45 |
*- серый цвет - 5 наиболее важных направлений.
** - % респондентов, считающих данное направление важным
Как видно из таблицы, то для менеджеров и руководителей, несмотря на ранги фактически важны все виды обучения. Минимальные показатели в 50 -54% сильно заинтересованных в обучении, соответствуют занимающим последние места направлениям. Можно сделать вывод, что все предложенные направления актуальны и существует потребность в разработке специальных обучающих курсов для менеджеров, руководителей. Но наибольшим спросом будут пользоваться курсы по правовым вопросам, оптимизации налогообложения, управлению финансами, бухгалтерскому учету, сбытом продукции. То есть вопросы непосредственно связанные с организацией управления предприятием.
Что касается необходимых направлений обучения для персонала малых предприятий, наемных работников, то здесь картина несколько иная, как и следовало ожидать. Здесь в лидерах по важности оказались вопросы, связанные непосредственно с производственной деятельностью предприятий. На первом месте (70% заинтересованных) специальное профессионально обучение, которое напрямую зависит от специфики деятельности предприятия. На втором - третьем местах оказались управление сбытом продукции (56%) изучение производственных и технологических процессы (57%). Четвертое - пятое места заняли соответственно бухгалтерский учет и информационные технологии.
Существует ли разница в приоритетных направления обучения по регионам, ее можно проследить на таблице3.6, где представлены данные, отражающие процент тех, для кого данное направление обучение существенно важно, необходимо.
Таблица 3.6. Количество респондентов, заинтересованных в обучении по направлениям.
|
МП |
направления обучения |
для менеджера, руководителя, % |
для персонала (наемных работников),% |
|||||
|
Пермь |
Тверь |
Псков |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|||
|
1. |
Правовые вопросы |
99 |
84 |
75 |
49 |
34 |
25 |
|
|
2. |
Управление персоналом |
70 |
73 |
60 |
29 |
18 |
32 |
|
|
3. |
Технологические и производственные процессы |
63 |
57 |
44 |
76 |
42 |
59 |
|
|
4. |
Бухгалтерский учет |
83 |
68 |
60 |
56 |
42 |
33 |
|
|
5. |
Оптимизация налогообложения |
93 |
73 |
73 |
51 |
35 |
29 |
|
|
6. |
Маркетинг |
76 |
69 |
72 |
57 |
45 |
40 |
|
|
7. |
Оперативное управление |
55 |
54 |
59 |
47 |
36 |
17 |
|
|
8. |
Стратегическое управление |
64 |
56 |
60 |
17 |
29 |
12 |
|
|
9. |
Управление производственным процессом |
58 |
75 |
51 |
47 |
41 |
36 |
|
|
10. |
Управление финансами |
93 |
75 |
70 |
42 |
38 |
31 |
|
|
11. |
Управление сбытом продукции |
74 |
80 |
74 |
63 |
47 |
60 |
|
|
12. |
Управление нововведениями |
47 |
71 |
54 |
24 |
43 |
32 |
|
|
13. |
Управление материально-технической базой предприятия |
55 |
70 |
51 |
43 |
39 |
39 |
|
|
14. |
Специальное профессиональное обучение (в зависимости от специфики малого предприятия) |
54 |
58 |
38 |
79 |
59 |
76 |
|
|
15. |
Информационные технологии (в т.ч. работа с базами данных) |
61 |
57 |
42 |
44 |
42 |
49 |
|
* - серый цвет -наибольший процент
Как видно из таблицы 3.7 наиболее эффективными формами обучения, по мнению опрашиваемых, для руководителя, менеджера являются стажировки и классическое обучение в форме лекций и семинаров. Во всех трех регионах они оказались на первом-втором местах. А на третьем месте во всех трех регионах выявились различия. В Пермской области предпочитают деловые игры, в Тверской области подготовку на своем предприятии, а в Псковской - самообразование.
Таблица 3.7. Эффективность форм обучения для руководителей малых предприятий.
|
МП |
для руководителя, менеджера |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
% /место |
% /место |
% /место |
% /место |
||
|
1 |
лекции, семинары |
30,7/ 2 |
34,0/ 2 |
21,0/ 2 |
37,4/ 1 |
|
2 |
деловые игры |
9,5 |
16,5/ 3 |
10,0 |
2,0 |
|
3 |
круглые столы, дискуссии |
5,7 |
3,1 |
8,0 |
6,1 |
|
4 |
стажировки |
33,1/ 1 |
35,1/ 1 |
29,0/ 1 |
35,4/ 2 |
|
5 |
подготовка на своем предприятии |
7,1 |
1,0 |
17,0/ 3 |
3,0 |
|
6 |
самообразование |
13,9/ 3 |
10,3 |
15,0 |
16,2/ 3 |
|
100% |
100% |
100% |
100% |
*- серый цвет - первые три наиболее предпочтительные формы
Что касается выбора наиболее эффективных форм обучения для персонала (таблица 3.8), то предпочтение отдается стажировкам, как и у руководителей, и подготовке на своем предприятии. Это, по-видимому, вызвано тем, отвлечение работников от производственного процесса не является разумным. Третьей формой все-таки остаются лекции и семинары.
Таблица 3.8.
Эффективность форм обучения для персонала малых предприятий
|
МП |
для персонала ,наемных работников |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
% /место |
% /место |
% /место |
% /место |
||
|
1 |
лекции, семинары |
20,9/ 3 |
19,8/ 3 |
17,2/ 3 |
25,8/ 3 |
|
2 |
деловые игры |
4,3 |
4,7 |
3,0 |
5,4 |
|
3 |
круглые столы, дискуссии |
2,5 |
2,3 |
3,0 |
2,2 |
|
4 |
стажировки |
29,5/ 2 |
23,3/ 2 |
32,3/ 1 |
32,3/ 1 |
|
5 |
подготовка на своем предприятии |
34,2/ 1 |
43,0/ 1 |
31,3/ 2 |
29,0/ 2 |
|
6 |
самообразование |
7,0 |
13,1 |
5,4 |
|
|
100% |
100% |
100% |
100% |
*- серый цвет -первые три наиболее предпочтительные формы
Следует отметить , что по среднему результату в трех регионах нет разницы в приоритетах между МП и ПБОЮЛ в выборе форм ни для руководителей, ни для персонала. А по регионам такая разница наблюдается.
В Пермской области для руководителей у МП стажировки и лекции поменялись местами, правда, разница минимальна, а у ПБОЮЛ деловые игры и самообразование разделили третью позицию. Для наемных работников у ПБОЮЛ лекции предпочтительней, чем стажировки ( первое место продолжает принадлежать подготовке на своем предприятии).
В Тверской области средний результат соответствует выбору МП и для руководителей и для персонала, а у ПБОЮЛ на первом месте для руководителей подготовка на своем предприятии, на втором стажировки и на третьем лекции. Для наемных работников приоритетна подготовка на своем предприятии, стажировки и самообразование.
В Псковской области для руководителей средние оценки совпадают с ПБОЮЛ, а у МП стажировки опережают лекции. Для персонала ПБОЮЛ предпочитают организацию стажировок, а МП подготовку, организованную на своем предприятии.
Какой способ обучения наиболее предпочтителен и какова оптимальная продолжительность обучающих курсов, на эти вопросы в ходе опроса были получены соответствующие ответы. Оказалось, что во всех регионах и для руководителей и для персонала наиболее предпочтительным является обучение в вечернее время без отрыва от производства, на втором месте находится обучение в выходные дни без отрыва от производства, за исключением Пермской области: для руководителей возможно обучение с отрывом от производства.
Оптимальная продолжительность обучения от одной до четырех недель в зависимости от формы. Для обучения с отрывом от производства это одна неделя в Пермской и Псковской областях и до двух с половиной в Тверской. Для обучения без отрыва от производства этот срок может составлять около трех недель в Тверской и Псковской областях и около двух недель в Пермской. И дольше всего, считают предприниматели, может быть продолжительность обучающих курсов в выходные дни без отрыва от производства - до четырех недель.
Как уже отмечалось выше, все эти данные могут быть полезны при разработке программ обучения тем сервисным организациям, которые непосредственно занимаются организацией обучения предпринимателей в регионах.
Несмотря на понимание малыми предпринимателями необходимости для них дополнительного образования, обучения, уровень распространения обучения еще неудовлетворителен.
Какие же факторы препятствуют распространению обучения среди малых предпринимателей и в какой степени. Ответ на эти вопросы дает таблица 3.9.
Таблица 3.9. Факторы, препятствующие распространению обучения.
|
МП/ СО |
Фактор |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
|
1. |
низкая эффективность обучения, оно практически не влияет на финансовое состояние бизнеса |
6/1 |
6/1 |
2/1 |
4/1 |
|
2. |
отсутствие необходимых курсов по требуемой тематике |
3/4 |
4/2 |
5/6 |
1/4 |
|
3. |
нет требуемых структур обучения |
5/2 |
5/3 |
6/2 |
5/3 |
|
4. |
отсутствие информации о наличии требуемого обучения |
4/3 |
3/4 |
4/4-5 |
6/2 |
|
5. |
недостаточность времени на обучение |
1/6 |
1/6 |
1/ 4-5 |
2/6 |
|
6. |
нехватка средств на финансирование обучения |
2/5 |
2/5 |
3/3 |
3/5 |
Оказалось, что в число трех основных причин тормозящих процесс обучения, во всех регионах вошли две общие причины: нехватка времени и средств на финансирование обучения. А третьи оказались различными: В Пермской области - это отсутствие информации о наличии требуемого обучения, в Псковской - отсутствие необходимых курсов. В Тверской области считают, что предоставляемое обучение не дает желаемого эффекта, то есть не влияет на финансово-экономическое состояние бизнеса ( хотя в таблице 3.3 они поставили влияние обучения на финансово-хозяйственную деятельность предприятия на первое место). Отсюда необходимо сделать вывод, что, даже при наличии времени и средств, предприниматель в Пермской и Псковской областях, по результатам нашего обследования, не сможет удовлетворить свою потребность без вмешательства соответствующих сервисных организаций, призванных помочь ему в этом деле.
В Псковской области считают, что одним из факторов, тормозящих распространение обучения, является большая текучка кадров, достигающая 100% за год. Теряется смысл обучения персонала, если он завтра уйдет. Утерян механизм контроля за трудовыми ресурсами, люди не дорожат своим рабочим местом. Не работает КЗОТ, не работает пенсионный фонд
Можно сделать вывод о том, что у предпринимателей существует потребность в дополнительном обучении, они осознают эту потребность и ее важность для развития предприятий и готовы ее удовлетворять по мере возможности. Организации инфраструктуры должны предоставить им эту возможность, разработав соответствующие курсы, полезные и доступные для малого предпринимателя и предоставив полную информацию об этом. Малый предприниматель должен знать куда и зачем идти, что он получит в результате.
Финансы - ключевой фактор развития любого бизнеса, в том числе и малого. Недостаток финансовых средств представляет собой одну из основных проблем, с которыми сталкиваются малые предприниматели. Этот факт подтвердился и в нашем исследовании.
Потенциал развития малого бизнеса напрямую зависит от способности малых предприятий получать доступ и успешно привлекать достаточные финансовые ресурсы. Как мы уже выяснили многие малые предприятия начинают страдать от нехватки финансовых ресурсов уже на этапе становления своего бизнеса, это продолжается и в дальнейшем. Большинство рассчитывает только на себя, так как пытаясь получить доступ к внешнему финансированию малые предприятия сталкиваются с многочисленными барьерами, набор финансовых инструментов и услуг доступных им существенно ограничен по сравнению с более крупными предприятиями.
Несовершенство финансовых рынков по отношению к малым предприятиям объясняется в первую очередь недостаточной развитостью финансовых и кредитных услуг, недостаточной компетентностью менеджеров малых предприятий в области современных методов финансирования. Малые предприятия не в состоянии предоставить требуемый коммерческими банками уровень залога. А коммерческие банки, естественно, ввиду больших кредитных рисков не хотят его снижать. Еще хуже положение вновь создаваемых предприятий, у них еще нет ни деловой истории ни репутации. Нет залога - нет финансирования - нет развития - такова неразрывная цепочка. Во многих странах на помощь малому предпринимателю приходит государство, заинтересованное по многим причинам в развитии малого бизнеса (специальные схемы, гарантии, займы).
Тем не менее, несмотря на все затруднения, предприниматели продолжают искать выход из данной ситуации.
- 4.1.Основные источники финансирования деятельности малого предприятия, бизнеса
В подтверждение вышеизложенного, по результатам нашего опроса, основным источником средств малого бизнеса (см. таблицу 4.1), как для пополнения оборотных средств, так и для инвестиций в развитие предприятия продолжают оставаться доходы от деятельности самого предприятия. На втором месте средства учредителей. Активно используются и заемные средства друзей, знакомых и родственников.
Примечателен тот факт, что около трети респондентов в Пермской и Псковской областях пользуются для пополнения оборотных средств кредитами банковских учреждений, в Тверской области процент существенно ниже - всего 12%. Для инвестиций процент использования кредитов несколько ниже, а в Тверской чуть выше.
Таблица 4.1. Источники финансирования субъектов малого предпринимательства.
|
МП |
источники финансирования ( не более трех источников) |
Для пополнения оборотных средств |
Для инвестиций в развитие фирмы |
||||||
|
% выбравших этот источник / место |
|||||||||
|
Все |
Пермь |
Тверь |
Псков |
Все |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
доходы от деятельности предприятия |
92/1 |
98/1 |
89/1 |
89/1 |
84/1 |
91/1 |
81/1 |
79/1 |
|
|
средства учредителей |
24/3 |
20/4 |
23/3 |
30/2-3 |
33/2 |
40/2 |
25/2 |
34/2 |
|
|
заемные средства у друзей, знакомых, родственников |
33/2 |
44/2 |
27/2 |
29/4 |
17/4 |
23/3 |
12/4 |
17/4-5 |
|
|
ссуды других организаций, предприятий |
9/6 |
7/7 |
6/5 |
13/5 |
5/7 |
8/7 |
4/5-6 |
4/6 |
|
|
займы кредитных кооперативов (союзов) |
1/9 |
- |
2/8 |
1/9 |
1/9 |
- |
1/8 |
1/9 |
|
|
кредиты финансовых учреждений, банков |
24/4 |
30/3 |
12/4 |
30/2-3 |
21/3 |
19/5 |
18/3 |
26/3 |
|
|
финансовая поддержка местных властей, фондов предпринимательства |
8/7 |
10/6 |
3/7 |
12/6 |
11/5 |
12/6 |
4/5-6 |
17/4-5 |
|
|
имущество физических и юридических лиц |
9/5 |
16/5 |
5/6 |
7/7 |
9/6 |
21/4 |
3/7 |
2/7-8 |
|
|
гранты (благотворительная помощь) |
2/8 |
2/8 |
1/9 |
4/8 |
3/8 |
4/8 |
1/9 |
2/7-8 |
|
На круглом столе в Пермской области был отмечен тот факт, более 90% опрошенных для инвестиций в развитие фирмы используют доходы от деятельности своих предприятий ( таблица4.1), в то же время 25% отметило, что работают без прибыли или даже в убыток ( таблица 2.16). Это по мнению участников круглого стола служит еще одним подтверждением сокрытия прибыли.
В таблице 4.2 приведены данные об источниках финансирования МП и ПБОЮЛ. Как видно ПБОЮЛ меньше пользуются кредитами финансовых учреждений, что и следовало ожидать.
Таблица 4.2. Источники финансирования субъектов малого предпринимательства (отдельно МП и ПБОЮЛ).
|
МП |
источники финансирования |
Для пополнения оборотных средств |
Для инвестиций в развитие фирмы |
||||
|
Все |
МП |
ПБОЮЛ |
Все |
МП |
ПБОЮЛ |
||
|
%/ ранг |
% |
% |
%/ранг |
% |
% |
||
|
1. |
доходы от деятельности предприятия |
92/1 |
93 |
91 |
84/1 |
85 |
82 |
|
2. |
средства учредителей |
24/3 |
28 |
17 |
33/2 |
41 |
16 |
|
3. |
заемные средства у друзей, знакомых, родственников |
33/2 |
22 |
54 |
17/4 |
10 |
33 |
|
4. |
ссуды других организаций, предприятий |
9/6 |
8 |
9 |
5/7 |
4 |
8 |
|
5. |
займы кредитных кооперативов (союзов) |
1/9 |
1 |
2 |
1/9 |
1 |
- |
|
6. |
кредиты финансовых учреждений, банков |
24/4 |
27 |
19 |
21/3 |
25 |
12 |
|
7. |
финансовая поддержка местных властей, фондов предпринимательства |
8/7 |
11 |
4 |
11/5 |
11 |
11 |
|
8. |
имущество физических и юридических лиц |
9/5 |
6 |
15 |
9/6 |
7 |
13 |
|
9. |
гранты (благотворительная помощь) |
2/8 |
2 |
3 |
3/8 |
2 |
3 |
* серый цвет - первые четыре места
Если говорить об источниках финансирования сегодня, то преобладает при инвестировании все-таки неформальный рынок. Государственные источники, как прямое бюджетное финансирование, так и кредитование из фондов поддержки не стоят в начале списка. А вот когда предприниматели отвечали на вопросы о тех источниках, где они планируют взять деньги, то бюджетное финансирование и кредитование из фондов поддержки стоят в первом ряду.
Как известно никакое развитие невозможно без инвестиций. В ходе опроса мы постарались определить приоритеты инвестирования средств на малом предприятии.
Основные направления инвестирования средств на малом предприятии, в бизнесе в 2000 - 2001гг.представлены в таблице 4.3.
(нумерация была проведена в порядке убывания расходов по каждому направлению, то есть: 1 - направление, по которому произведены наибольшие вложения; 2- немного меньшие и так далее).
Таблица 4.3.
Приоритеты инвестирования средств на малом предприятии.
|
МП |
направления инвестирования |
Место по средней оценке |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
обучение персонала |
5 |
5 |
5 |
4 |
|
2 |
приобретение земельных участков |
11 |
9 |
11 |
10 |
|
3 |
приобретение помещений, зданий |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
4 |
ремонт помещений |
3 |
3 |
3 |
2 |
|
5 |
приобретение сооружений |
8 |
7 |
8 |
8 |
|
6 |
покупка оборудования |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
7 |
ремонт, модернизация оборудования |
2 |
2 |
2 |
3 |
|
8 |
покупка транспорта |
4 |
4 |
4 |
5 |
|
9 |
приобретение ценных бумаг, паев или иное вложение средств в другие предприятия |
10 |
11 |
9 |
11 |
|
10 |
новые технологии |
7 |
8 |
7 |
7 |
|
11 |
научные исследования и разработки |
9 |
10 |
10 |
9 |
Оказалось, что первые три места сегодня занимают соответственно инвестиции на покупку, ремонт и модернизацию оборудования и ремонт помещений. Получив картину сегодняшнего дня, мы попросили расставить приоритеты по важности инвестиций для предприятия, по мнению респондентов.
Данные о важности, необходимости инвестиций для развития бизнеса представлены в таблице 4.4.
Таблица 4.4.
Важность инвестирования по направлениям ( мнение МП).
|
МП |
ВАЖНОСТЬ ИНВЕСТИРОВАНИЯ |
Место по важности по средней оценке / % тех, для кого это очень важно (оценки 4+5) |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
обучение персонала |
4/41 |
6/24 |
4/52 |
1-2/47 |
|
2 |
приобретение земельных участков |
10/14 |
9/16 |
11/13 |
10/14 |
|
3 |
приобретение помещений, зданий |
6/34 |
5/40 |
7/38 |
6/23 |
|
4 |
ремонт помещений |
5/42 |
4/26 |
6/35 |
5/34 |
|
5 |
приобретение сооружений |
8/21 |
8/22 |
8/29 |
9/10 |
|
6 |
покупка оборудования |
1/70 |
1/77 |
1/73 |
1-2/58 |
|
7 |
ремонт, модернизация оборудования |
2/60 |
2/68 |
2/64 |
3/46 |
|
8 |
покупка транспорта |
3/56 |
3/66 |
3/55 |
4/47 |
|
9 |
приобретение ценных бумаг, паев или иное вложение средств в другие предприятия |
11/9 |
11/2 |
10/17 |
11/7 |
|
10 |
новые технологии |
7/35 |
7/25 |
5/52 |
7/27 |
|
11 |
научные исследования и разработки |
9/21 |
10/11 |
9/33 |
8/17 |
*- серый цвет - первые четыре места
Здесь первые два места совпали с предыдущей таблицей, а вот на третье место вышла необходимость покупки транспорта. Очевидно, что это связано с желанием малых предпринимателей минимизировать транспортные расходы и уменьшить свою зависимость от транспортных фирм. А следующее место заняли инвестиции в обучение персонала, в Псковской области необходимость таких инвестиций вообще заняла первое место. Этот факт правомерен, так как существует мнение, что нехватка знаний, методов финансирования, подходов у владельцев и менеджеров затрудняет их доступ к получению дополнительного финансирования.
Используя результаты таблицы 4.5 можно сравнить мнение малых предпринимателей и сервисных организаций, структур поддержки по данному вопросу. В основном понимание важности инвестирования средств по направлениям совпадает.
Таблица 4.5.
Важность инвестирования по направлениям ( сравнение мнения МП и СО)
|
МП/ СО |
Важность инвестирования по направлениям |
Место по средней оценке МП/СО |
|||
|
Все |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
обучение персонала |
4 / 3 |
6 / 3 |
4 / 1 |
1-2 / 6 |
|
2 |
приобретение земельных участков |
10 / 9 |
9 / 9 |
11 / 9 |
10 / 10 |
|
3 |
приобретение помещений, зданий |
6 / 4 |
5 / 5 |
7 / 3-4 |
6 / 4 |
|
4 |
ремонт помещений |
5 / 8 |
4 / 8 |
6 / 7-8 |
5 / 7-8 |
|
5 |
приобретение сооружений |
8 / 7 |
8 / 4 |
8 / 7-8 |
9 / 5 |
|
6 |
покупка оборудования |
1 / 1 |
1 / 1 |
1 / 2 |
1-2 / 1 |
|
7 |
ремонт, модернизация оборудования |
2 / 2 |
2 / 2 |
2 / 5 |
3 / 2 |
|
8 |
покупка транспорта |
3 / 6 |
3 / 6-7 |
3 / 3-4 |
4 / 7-8 |
|
9 |
приобретение ценных бумаг, паев или иное вложение средств в другие предприятия |
11 / 10 |
11 / 11 |
10 / 11 |
11 / 11 |
|
10 |
новые технологии |
7 / 5 |
7 / 6-7 |
5 / 6 |
7 / 3 |
|
11 |
научные исследования и разработки |
9 / 10 |
10 / 10 |
9 / 10 |
8 / 9 |
* - серый цвет - три наиболее важных направления
По результатам опроса мы выяснили, что только приблизительно 15% наших респондентов сегодня не получают прибыль ( таблица 2.16), но большинство из них планирует улучшить свое положении уже в ближайшее время.
Было предложено расставить приоритеты в распределении ПРИБЫЛИ по каждому из предложенных направлений. Результаты представлены в таблице 4.6. В результате средняя оценка приоритета колеблется от 4,25 до 2,15. Нет разницы в основных приоритетах по распределению прибыли между МП и ПБОЮЛ. По средним оценкам для всех регионов первое место занимают инвестиции в развитие существующего бизнеса (для каждого региона по отдельности также первое место). Второе - возврат долгов поставщикам, на третьем - четвертом местах соответственно- возврат кредитов, займов и средства на потребление.
Следует обратить внимание, что в Тверской области на втором и третьем местах соответственно: вложения в развитие инфраструктуры предприятия и инвестиции в создание нового бизнеса. Это нашло ранее подтверждение и в определении целей на ближайший период (таблица 2.28), где Тверская область находится в лучшем положении ( 30% респондентов концу года планируют обеспечить динамичное развитие бизнеса, а еще 44% создают условия для развития).Это является подтверждением достоверности нашего опроса.
Таблица 4.6. Приоритеты в распределении прибыли
|
МП |
Приоритеты в распределении ПРИБЫЛИ |
Все |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
Ранг / % |
Ранг / % |
Ранг / % |
Ранг / % |
||
|
1 |
инвестиции в развитие существующего бизнеса |
1/ 80 |
1/ 69 |
1/ 83 |
1/ 88 |
|
2 |
инвестиции в создание нового бизнеса |
7/ 32 |
6/ 24 |
3/ 39 |
7/ 32 |
|
3 |
вложения в развитие инфраструктуры предприятия (магазин, транспортная фирма, инвестиционная компания и т.п.) |
6/ 30 |
7/ 16 |
2/ 37 |
5/ 32 |
|
4 |
возврат долгов бюджету |
5/ 34 |
3/ 56 |
8/ 17 |
6/ 28 |
|
5 |
возврат долгов поставщикам |
2/ 48 |
2/ 67 |
6/ 29 |
3/ 50 |
|
6 |
возврат кредитов, займов и процентов по ним |
4/ 42 |
5/ 40 |
5/ 29 |
2/ 61 |
|
7 |
средства на потребление (в т.ч. премии работникам, дивиденды по паям, акциям фирмы) |
3/ 33 |
4/ 27 |
4/ 37 |
4/ 34 |
|
8 |
нераспределенная прибыль в виде финансовых активов |
8/ 14 |
8/ 30 |
7/ 18 |
8/ 15 |
|
Интервал по средней оценке |
2,2 - 4,3 |
1,8 - 4,0 |
2,3 - 4,3 |
2,2 - 4,5 |
Как мы уже говорили, по нашему мнению существует необходимость привлечения дополнительных финансовых средств в сектор малого бизнеса. Есть ли необходимость в привлечении внешнего финансирования по мнению наших респондентов, как малых предпринимателей, так и структур поддержки? Полученные данные (таблица 4.7) дают четкий ответ на этот вопрос: Да! Причем мнение сервисных организаций более однозначно - почти 100%, против 74% у МП.
Таблица 4.7. Необходимость привлечения внешнего финансирования.
|
МП/ СО |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
|
1 |
да |
74 / 97 |
83 / 100 |
66 / 90 |
72 / 100 |
|
2 |
нет |
26 / 3 |
17 / 0 |
34 / 10 |
28 / 0 |
Если есть потребность, в чем мы уже убедились, то есть ли возможность? Возможно ли привлечь внешнее финансирование малым предпринимателям? И на этот вопрос получен ответ (таблица 4.8).
Таблица 4.8. Возможность привлечения внешнего финансирования.
|
МП/ СО |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
|
1 |
да |
66 / 86 |
57 / 80 |
67 / 80 |
75 / 100 |
|
2 |
нет |
34 / 14 |
43 / 20 |
33 / 20 |
25 / 0 |
Итак, малые предприниматели уверены, что привлечение финансирования возможно, организации инфрастуктуры поддержки малого бизнеса тоже. Следовательно, они знают, где можно взять деньги!! Это очень важный результат.
На вопрос о том, каковы потенциальные источники привлечения финансовых средств в 2001 - 2002гг. дает ответ таблица 4.9. Респондентам было предложено выбрать несколько потенциальных источников, но не более пяти.
Таблица 4.9.
Потенциальные источники привлечения финансовых средств в 2001-2002 годах.
|
МП |
Источники привлечения Финансовых средств в 2001-2002 годах |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
Ранг / %, поставивших высокий приоритет (5+4) |
|||||
|
1 |
получение займов у предприятий-партнеров |
4 / 27 |
6 / 21 |
2 / 33 |
4 / 27 |
|
2 |
получение государственных кредитов |
5 / 17 |
2 / 44 |
5 / 13 |
5 / 10 |
|
3 |
получение государственных гарантий для привлечения внебюджетных инвестиций |
7 / 12 |
7 / 25 |
9 / 4 |
6 / 8 |
|
4 |
получение долевых государственных инвестиций |
8 / 7 |
8 / 11 |
7-8 / 4 |
10 / 6 |
|
5 |
получение кредитов в фондах поддержки предпринимательства |
2 / 31 |
1 / 54 |
4 / 10 |
2 / 29 |
|
6 |
получение поручительств фондов поддержки предпринимательства |
6 / 11 |
5 / 20 |
7-8 / 5 |
7 / 8 |
|
7 |
получение кредитов в банках |
3 / 21 |
4 / 13 |
3 / 22 |
1 / 28 |
|
8 |
привлечение кредитов и инвестиций зарубежных фирм |
10 / 3 |
10 / 1 |
10 / 3 |
8 / 5 |
|
9 |
привлечение кредитов и инвестиций международных институтов развития (ЕБРР, МБРР и т.п.) |
11 / 3 |
11 / 2 |
11 / 2 |
9 / 5 |
|
10 |
получение займов у друзей, родственников, доверенных финансовых структур |
1 / 33 |
3 / 32 |
1 / 36 |
3 / 30 |
|
11 |
получение займов в кредитных кооперативах (союзах) |
9 / 10 |
9 / 2 |
6 / 6 |
11 / 7 |
*-серый цвет -первые три места
Что же мы наблюдаем, снова в лидерах займы у друзей, родственников. Но вот и новое в Пермской области впереди получение кредитов в фондах поддержки, государственных кредитов
Распределение мест у МП и ПБОЮЛ (по средней оценке приоритета по всем трем регионам) таково, что первые пять приоритетных источников финансирования одинаковы, но распределение мест отличается. Ситуация в регионах на таблице 4.10.
Таблица 4.10.
Пять основных источников привлечения финансовых средств.
|
МП |
Источники привлечения Финансовых средств в 2001-2002 годах |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||||
|
(первые пять мест) |
МП |
ПБОЮЛ |
МП |
ПБОЮЛ |
МП |
ПБОЮЛ |
МП |
ПБОЮЛ |
|
|
1 |
получение займов у предприятий-партнеров |
4 |
3 |
5 |
5 |
2 |
2 |
3 |
3-4 |
|
2 |
получение государственных кредитов |
5 |
5 |
2 |
3 |
5 |
4 |
5 |
5 |
|
5 |
получение кредитов в фондах поддержки предпринимательства |
1 |
2 |
1 |
1 |
4 |
5 |
2 |
2 |
|
6 |
получение поручительств фондов поддержки предпринимательства |
4 |
|||||||
|
7 |
получение кредитов в банках |
2 |
4 |
4 |
3 |
3 |
1 |
3-4 |
|
|
10 |
получение займов у друзей, родственников, доверенных финансовых структур |
3 |
1 |
3 |
2 |
1 |
1 |
4 |
1 |
* серый цвет- первые три.
Как уже выяснилось в нашем исследовании ранее, организации инфраструктуры поддержки малого бизнеса знают, что привлечь финансирование малым предприятиям возможно. Какие источники являются приоритетными для привлечения финансирования, с точки зрения самих малых предпринимателей мы выяснили. Какие потенциальные источники для привлечения внешнего финансирования есть у малых предприятий по мнению самих сервисных организаций, какова их приоритетность. Как они соотносятся с выбором МП. В таблице 4.11 представлены приоритеты МП и СО по средней оценке.
Таблица 4.11.
Потенциальные источники привлечения внешнего финансирования для МП
|
МП /СО |
Потенциальные источники привлечения внешнего финансирования для МП |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
1 |
получение займов у предприятий-партнеров |
4 / 7 |
6 / 6 |
2 / 5-6 |
4 / 9-10 |
|
2 |
получение государственных кредитов |
5 / 9 |
2 / 9-10 |
5 / 11 |
5 / 6 |
|
3 |
получение государственных гарантий для привлечения внебюджетных инвестиций |
7 / 5 |
7 / 7 |
9 / 7 |
6 / 4-5 |
|
4 |
получение долевых государственных инвестиций |
8 / 8 |
8 / 8 |
7-8 / 9 |
10 / 7-8 |
|
5 |
получение кредитов в фондах поддержки предпринимательства |
2 / 2 |
1 / 2 |
4 / 4 |
2 / 2 |
|
6 |
получение поручительств фондов поддержки предпринимательства |
6 / 3 |
5 / 3 |
7-8 / 1-2 |
7 / 3-4-5 |
|
7 |
получение кредитов в банках |
3 / 4 |
4 / 5 |
3 / 3 |
1 / 3-4-5 |
|
8 |
привлечение кредитов и инвестиций зарубежных фирм |
10 / 11 |
10 / 11 |
10 / 10 |
8 / 9-10 |
|
9 |
привлечение кредитов и инвестиций международных институтов развития (ЕБРР, МБРР и т.п.) |
11 / 10 |
11 / 9-10 |
11-12 / 8 |
9 / 11 |
|
10 |
получение займов у друзей, родственников, доверенных финансовых структур |
1 / 1 |
3 / 1 |
1 / 1-2 |
3 / 1 |
|
11 |
получение займов в кредитных кооперативах (союзах) |
9 / 6 |
9 / 4 |
6 / 5-6 |
11 / 7-8 |
*- серый цвет -первые три места
Конечно, работа по созданию условий для привлечения малыми предприятиями финансовых средств на местах проводится. Например В Псковской области Фонд поддержки получи в этом году деньги из резервного фонда Путина. Планируется открытие новых кредитных линий. Это будет микрокредитование. Короткие, быстрые деньги, доступ к которым будет возможен в течении двух-трех дней. В основном, правда для предпринимателей работающих в торговле (оборотный капитал). Планируется финансирование и более крупных проектов.
Для того, чтобы выявить какие барьеры стоят на пути привлечения финансовых "негосударственных" средств, для опроса был предложен ряд факторов, которые могут оказывать негативное влияние на процесс привлечения средств (таблица 4.12).
По средним оценкам для всех регионов с точки зрения представителей малого бизнеса степень влияния всех предложенных факторов оказалась выше среднего уровня: от 1, 96 до 2,93(средний уровень -3,0), за исключением трудностей в подготовке необходимых документов (средняя степень влияния). Аналогичная ситуация во всех трех регионах, с незначительными отклонениями. В Пермской области - необходимость передачи контроля инвестору, а в Псковской - отсутствие личных связей, имеют также среднюю степень влияния.
Таблица 4.12.
Препятствия на пути привлечения финансовых негосударственных средств и оценка их влияния.
|
МП |
Препятствия на пути привлечения финансовых негосударственных средств |
Место / % оценивших влияние как большое и огромное негативное |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
высокие проценты по привлекаемым средствам |
1/74 |
1/78 |
1/68 |
1/78 |
|
2 |
небольшой срок кредитования |
2/62 |
2/75 |
2/53 |
2/59 |
|
3 |
трудности в предоставлении собственных гарантий по возврату этих средств |
3/60 |
4/71 |
4/48 |
3/60 |
|
4 |
трудности в получении гарантий государственных структур, государства по возврату привлекаемых средств |
4/60 |
3/75 |
3/53 |
5/48 |
|
5 |
трудности в получении гарантий третьих лиц (кроме государства) как гаранта по возврату привлекаемых средств |
5/49 |
5/55 |
6/44 |
4/47 |
|
6 |
необходимость передачи контроля над фирмой инвестору |
6-7/37 |
8/25 |
5/44 |
6/44 |
|
7 |
отсутствие личных связей |
6-7/39 |
6/40 |
7/39 |
7/36 |
|
8 |
трудности в подготовке необходимых документов ( в т.ч. бизнес-планов) |
8/29 |
7/36 |
8/36 |
8/15 |
Итак, фактически все из перечисленных факторов оказывают большое негативное влияние на привлечение финансовых средств в сектор малого бизнеса и тем самым тормозят его развитие. А основными целями, достижению которых, с точки зрения общества, призван служить малый бизнес, как известно являются его использование, в качестве инструмента для создания рабочих мест (т.е. ликвидация безработицы и как следствие политическая стабильность) и экономического развития региона, страны в целом. Очевидно, что увеличение притока капитала в малый бизнес является одной из мер для достижения этих целей. И здесь необходимо привлекать как государственные, так и частные источники финансирования. Необходимо расширять спектр финансовых услуг для малых предприятий, так как в конечном счете от этого выиграют все стороны и малые предприятия и сервисные организации и общество в целом.
Банки неохотно идут на работу с малыми предпринимателями, хотя по мнению предпринимателей, могли бы небольшие суммы компенсировать большим количеством клиентов.
По мнению участников круглого стола из Перми схема, по которой пошел бюджет - компенсация банковских процентов, не пригоден для малых предприятий. Развитие механизма гарантий перед кредитными организациями будет в большей мере способствовать развитию отношений между предпринимателями и кредитными организациями . Малому предпринимательству выгодно, чтобы банковская система была развита. Надо также развивать организации микрокредитной сферы, фонды микрокредитования, гарантийные фонды, кредитные кооперативы.
Точка зрения сервисных организаций в сравнении с мнением малых предпринимателей по вопросу существующих препятствий представлена в таблице 4.13.
Таблица 4.13.
Препятствия на пути привлечения финансовых негосударственных средств (ранги по мнению МП и СО).
|
МП/СО |
Препятствия на пути привлечения финансовых негосударственных средств |
МП / СО ранги |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
высокие проценты по привлекаемым средствам |
1 / 1 |
1 / 4-5-6-7 |
1 / 1 |
1 / 1 |
|
2 |
небольшой срок кредитования |
2 / 4 |
2 / 4-5-6-7 |
2 / 2-3-4 |
2 / 2 |
|
3 |
трудности в предоставлении собственных гарантий по возврату этих средств |
3 / 2-3 |
4 / 2 |
4 / 2-3-4 |
3 / 4-5 |
|
4 |
трудности в получении гарантий государственных структур, государства по возврату привлекаемых средств |
4 / 2-3 |
3 / 1 |
3 / 2-3-4 |
5 / 6 |
|
5 |
трудности в получении гарантий третьих лиц (кроме государства) как гаранта по возврату привлекаемых средств |
5 / 5 |
5 / 3 |
6 / 5 |
4 / 7 |
|
6 |
необходимость передачи контроля над фирмой инвестору |
6-7 / 6 |
8 / 4-5-6-7 |
5 / 6 |
6 / 3 |
|
7 |
отсутствие личных связей |
6-7 / 7 |
6 / 4-5-6-7 |
7 / 7 |
7 / 4-5 |
|
8 |
трудности в подготовке необходимых документов ( в т.ч. бизнес-планов) |
8 / 8 |
7 / 8 |
8 / 8 |
8 / 8 |
|
МП |
Интервал по средней оценке степени влияния ( 1- большое сильное; 5 - нет ) |
2,0 - 3,2 |
1,8-3,2 |
2,2-3,0 |
1,9-3,5 |
|
СО |
2,0 - 3,0 |
1,7-2,5 |
1,6-3,3 |
2,1-3,1 |
|
Несомненно, государственные органы и сервисные организации должны задуматься о том, где их поддержка может оказаться наиболее эффективной для малых предпринимателей и взаимовыгодной.
Для увеличения притока различных видов финансирования в малые предприятия могут быть использованы разнообразные финансовые инструменты: такие как специальные схемы микрокредитов, банковские микрокредиты, ипотечные кредиты, торговые кредиты на приобретение материалов, лизинг оборудования и недвижимости, венчурный капитал и другие.
О практике использования некоторых из них мы спросили наших респондентов в ходе опроса (можно было выбрать все подходящие варианты ответов). Результаты представлены в таблице 4.14.
Таблица 4.14.
Практика использования различных финансовых инструментов.
|
МП |
% имевших практику/ ранг |
||||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
лизинга оборудования |
35/2 |
18/2 |
67/1 |
25/3 |
|
2 |
лизинга недвижимости |
12/4 |
6/4-5 |
36/2 |
- |
|
3 |
франчайзинга |
6/5 |
6/4-5 |
6/5 |
7/4 |
|
4 |
факторинга |
2/6 |
3/6 |
3/6 |
- |
|
5 |
оптимизации налогообложения |
50/1 |
85/1 |
14/3 |
54/1 |
|
6 |
программ микрофинансирования |
22/3 |
9/3 |
11/4 |
38/2 |
Как оказалось, в Пермской и Псковской областях, очень хорошо развита практика оптимизации налогообложения (ею воспользовались соответственно 85% и 54% опрошенных). В Тверской области поставлен на широкую ногу лизинг оборудования (67%) и лизинг недвижимости (36%), в Псковской распространен опыт программ микрофинансирования (38%). Это хороший опыт, но явно недостаточный.
Несмотря на то, что основная часть трудностей, связанных с попытками получения малыми предпринимателями доступа к внешнему финансированию может быть объяснена несовершенством финансовой, в том числе банковской, системы необходимо уже сегодня предпринимать шаги для создания условий, направленных на усиление инвестиционной деятельности малых предприятий. Необходимо содействие финансовых учреждений по поддержке малого бизнеса. При этом необходимо использовать все существующие методы финансирования. Необходима, в том числе, и государственная поддержка. Эта поддержка может осуществляться напрямую, через государственный заказ, через посредников, например через различные фонды и т.п. Поддержка заключается и в совершенствовании законодательства с целью обеспечения ряда финансовых инструментов и методов финансирования, соответствующих потребностям малого бизнеса. К этому мы еще вернемся ниже.
Нормативно-правовое регулированиеЛюбой бизнес, в том числе и малый. должен подчиняться закону, а закон должен защищать бизнес. Таким образом от совершенства законодательной и правовой базы напрямую зависит развитие малого бизнеса. Чем меньше ненужных законов и положений, административных барьеров и других препятствий, тем больше развивается малый бизнес, создавая новые рабочие места и внося свой вклад в экономику. В то же время наличие качественной и эффективной законодательной и правовой базы являются объективной необходимостью существования малого предпринимательства. Закон дает юридическое основание законному бизнесу и устанавливает “правила игры”. Правила игры нужно определить и всем структурам власти исполнять. Это будет одной из линий реальной поддержки малого предпринимательства. Несовершенство законодательства существенно препятствует развитию малого бизнеса.
В нашем исследовании мы не могли не коснуться этого важного для малого бизнеса вопроса, поэтому респондентам было предложено оценить по пятибальной шкале уровень законодательства (наличие необходимых законодательных актов и их качество) по позициям, связанным с деятельностью малого предприятия (бизнеса). Были опрошены как сами малые предприниматели, так и представители инфраструктуры. Результаты опроса представлены в таблице 5.1.
Оказалось, что все предложенные в анкете позиции достаточно тесно связанны с деятельностью всех опрашиваемых представителей малого бизнеса: от низшего показателя в 58% связанных с ипотекой (у ПБОЮЛ низший показатель 54% -внешнеэкономическая деятельность), до 98% респондентов, связанных с налогами и обязательными платежами.
Полученные результаты были проранжированы таким образом, что позиции, по которым законодательство, по мнению опрашиваемых, в наибольшей степени неудовлетворительно, и требует наибольших изменений и дополнений, получили места, начиная с первого. Чем выше место, тем хуже ситуация.
Но здесь следует обратить внимание на интервал средней оценки, представленный в конце таблицы 5.1. Очевиден тот факт, что по данным трех регионов высшая оценка и по мнению МП и СО всего 3,2, что чуть выше удовлетворительного уровня и очень далека от хорошего. Несколько выше оценки отдельных позиций законодательства в регионах. Но по мнению МП самая высокая всего 3,6 в Тверской области. Можно сделать вывод, что по мнению респондентов, практически все позиции нуждаются в совершенствовании или дополнении.
Таблица 5.1.
Оценка уровня законодательства, по позициям, связанным с функционированием малого бизнеса.
|
МП/ СО |
УРОВЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
1 |
трудовые отношения |
18 / 13-14 |
8 / 15 |
18 / 17 |
18 / 12 |
|
2 |
имущественные отношения |
16 / 12 |
9 / 18 |
16 / 9-10-11-12 |
17 / 8-9 |
|
3 |
земля и землепользования |
2-3 / 17 |
2 / 5-6-7 |
5-6-7 / 9-10-11-12 |
9 / 18 |
|
4 |
арендные отношения |
15 / 8-9-10 |
15 / 12-13-14 |
14 / 6 |
15 / 8-9 |
|
5 |
недвижимость |
13 / 11 |
18 / 12-13-14 |
10 / 7-8 |
13 / 10-11 |
|
6 |
лизинг |
4 / 2 |
4 / 2-3-4 |
3 / 3 |
7 / 5-6 |
|
7 |
ипотека |
1 / 1 |
1 / 1 |
1 / 1 |
1 / 1 |
|
8 |
ценные бумаги |
8 / 3-4 |
12 / 5-6-7 |
8 / 4-5 |
4-5 / 5-6 |
|
9 |
общие моменты функционирования (регистрация, ликвидация) |
17 / 15-16 |
17 / 16-17 |
15 / 7-8 |
16 / 17 |
|
10 |
интеллектуальная собственность |
9-10-11 / 7 |
11 / 16-17 |
13 / 13 |
2 / 3-4 |
|
11 |
лицензирование деятельности |
6 / 3-4 |
5 / 8-9-10-11 |
11 / 4-5 |
4-5 / 3-4 |
|
12 |
патентование продукции |
7 / 6 |
10 / 5-6-7 |
5-6-7 / 16 |
6 / 2 |
|
13 |
арбитражное право |
9-10-11 / 13-14 |
14 / 8-9-10-11 |
5-6-7 / 14-15 |
10 / 14-15-16 |
|
14 |
внешнеэкономическое регулирование |
9-10-11 / 8-9-10 |
16 / 8-9-10-11 |
4 / 9-10-11-12 |
8 / 7 |
|
15 |
бухгалтерский учет |
14 / 18 |
7 / 8-9-10-11 |
17 / 18 |
14 / 14-15-16 |
|
16 |
страхование |
12 / 15-16 |
13 / 12-13-14 |
12 / 14-15 |
11 / 14-15-16 |
|
17 |
налоги и обязательные платежи |
2-3 / 8-9-10 |
3 / 2-3-4 |
9 /9-10-11-12 |
3 / 10-11 |
|
18 |
экология |
5 / 5 |
6 / 2-3-4 |
2 / 2 |
12 / 13 |
|
19 |
Min-max (для МП) |
2,1-3,2 |
1,8-3,0 |
2,3-3,6 |
2,2-3,4 |
|
20 |
Min-max (для СО) |
1,7-3,2 |
2,0-3,1 |
1,6-3,6 |
1,6-4,1 |
*- серый цвет- худшее состояние, наиболее актуальные проблемы.
В таблице 5.2 представлены данные о том, каков процент респондентов, оценивших состояние законодательства по каждой из позиций как плохое (оценки 1 и 2) и хорошее (оценки 4 и 5)
Таблица 5.2.
Количество респондентов, оценивших уровень законодательства по позициям, как плохое и хорошее.
|
МП |
УРОВЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||||
|
Пл. |
Хор. |
Пл. |
Хор. |
Пл. |
Хор. |
Пл. |
Хор. |
||
|
1 |
трудовые отношения |
22 |
37 |
45 |
8 |
14 |
57 |
6 |
44 |
|
2 |
имущественные отношения |
27 |
28 |
51 |
13 |
19 |
38 |
9 |
35 |
|
3 |
земля и землепользования |
51 |
13 |
77 |
4 |
42 |
25 |
29 |
10 |
|
4 |
арендные отношения |
29 |
28 |
42 |
16 |
27 |
37 |
14 |
31 |
|
5 |
недвижимость |
27 |
23 |
29 |
25 |
34 |
26 |
16 |
16 |
|
6 |
лизинг |
49 |
13 |
72 |
7 |
40 |
14 |
35 |
18 |
|
7 |
ипотека |
62 |
4 |
87 |
4 |
46 |
5 |
58 |
4 |
|
8 |
ценные бумаги |
39 |
20 |
48 |
19 |
38 |
25 |
31 |
13 |
|
9 |
общие моменты функционирования (регистрация, ликвидация) |
25 |
37 |
36 |
34 |
32 |
37 |
16 |
40 |
|
10 |
интеллектуальная собственность |
39 |
24 |
44 |
16 |
32 |
41 |
41 |
10 |
|
11 |
лицензирование деятельности |
46 |
17 |
66 |
10 |
29 |
28 |
43 |
13 |
|
12 |
патентование продукции |
38 |
14 |
51 |
14 |
30 |
16 |
44 |
12 |
|
13 |
арбитражное право |
35 |
16 |
47 |
21 |
32 |
17 |
23 |
10 |
|
14 |
внешнеэкономическое регулирование |
33 |
18 |
33 |
25 |
30 |
16 |
37 |
12 |
|
15 |
бухгалтерский учет |
35 |
30 |
63 |
15 |
20 |
47 |
21 |
30 |
|
16 |
страхование |
35 |
23 |
48 |
17 |
29 |
34 |
22 |
18 |
|
17 |
налоги и обязательные платежи |
56 |
18 |
82 |
8 |
41 |
31 |
45 |
14 |
|
18 |
экология |
39 |
16 |
45 |
7 |
46 |
21 |
23 |
19 |
* серый цвет- больше 40% респондентов, давших неудовлетворительную оценку
Первые семь наиболее острых проблем, связанных с законодательством, по мнению представителей малого бизнеса представлены в таблице 5.3.
Таблица 5.3.
Семь наиболее острых проблемных позиций, связанных с неудовлетворительным уровнем законодательства, по мнению МП.
|
МП |
УРОВЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
1 |
ипотека |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
2 |
земля и землепользования |
2-3 |
2 |
5-6-7 |
|
|
3 |
налоги и обязательные платежи |
2-3 |
3 |
3 |
|
|
4 |
лизинг |
4 |
4 |
3 |
7 |
|
5 |
экология |
5 |
6 |
2 |
|
|
6 |
лицензирование деятельности |
6 |
5 |
4-5 |
|
|
7 |
патентование продукции |
7 |
5-6-7 |
6 |
|
|
8 |
ценные бумаги |
8 |
4-5 |
||
|
9 |
арбитражное право |
9-10-11 |
5-6-7 |
||
|
10 |
внешнеэкономическое регулирование |
9-10-11 |
4 |
||
|
11 |
интеллектуальная собственность |
9-10-11 |
2 |
||
|
12 |
бухгалтерский учет |
14 |
7 |
Первые семь наиболее острых проблем, связанных с законодательством, по мнению организаций инфраструктуры представлены в таблице 5.4.
Таблица 5.4.
Семь наиболее острых проблемных позиций, связанных с неудовлетворительным уровнем законодательства, по мнению СО.
|
СО |
УРОВЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
1 |
ипотека |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
2 |
лизинг |
2 |
2-3-4 |
3 |
5-6 |
|
3 |
лицензирование деятельности |
3-4 |
4-5 |
3-4 |
|
|
4 |
ценные бумаги |
3-4 |
5-6-7 |
4-5 |
5-6 |
|
5 |
экология |
5 |
2-3-4 |
2 |
|
|
6 |
патентование продукции |
6 |
5-6-7 |
2 |
|
|
7 |
интеллектуальная собственность |
7 |
3-4 |
||
|
8 |
налоги и обязательные платежи |
8-9-10 |
2-3-4 |
||
|
9 |
арендные отношения |
8-9-10 |
6 |
||
|
10 |
внешнеэкономическое регулирование |
8-9-10 |
7 |
||
|
11 |
недвижимость |
11 |
7-8 |
||
|
12 |
общие моменты функционирования (регистрация, ликвидация) |
15-16 |
7-8 |
||
|
13 |
земля и землепользования |
17 |
5-6-7 |
Несовершенство законодательства , связанного с ипотекой безоговорочно заняло первое место и у МП и у СО и по всем регионам. По- видимому, это на сегодняшний день одна из актуальнейших проблем, развитие ипотечного кредитования требует срочного принятия мер по совершенствованию законодательной базы.
Если действует хороший закон, то нормально осуществляется и продвижение и защита предпринимательских прав. Слабость внедрения и применения действующих законов и положений, приводит к возникновению конфликтных ситуаций, что является сильнейшим барьером на пути развития малого предпринимательства.
В каких сферах наиболее часто возникают конфликтные ситуации у малых предпринимателей. Респондентам было предложено отметить в анкете сферы (не больше пяти ), где у них наиболее часто происходят конфликты. Результаты опроса представлены в таблице 5.5.
Таблица 5.5.
Частота возникновения конфликтных ситуаций в различных сферах.
|
МП |
КОНФЛИКТНЫЕ СИТУАЦИИ |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||||
|
% |
ранг |
% |
ранг |
% |
ранг |
% |
ранг |
||
|
1 |
Отношения с партнерами ( в т.ч. неплатежи) |
55 |
1 |
78 |
1 |
36 |
3-4 |
51 |
2 |
|
2 |
Претензии покупателей (потребителей) (качество товаров, услуг) |
50 |
3 |
61 |
4 |
36 |
3-4 |
53 |
1 |
|
3 |
Отношения с кредиторами |
13 |
9 |
20 |
7 |
8 |
9 |
12 |
9 |
|
4 |
Отношения с банками |
12 |
10 |
19 |
8 |
7 |
10 |
9 |
10 |
|
5 |
Имущественные споры |
14 |
8 |
15 |
10 |
11 |
8 |
15 |
8 |
|
6 |
Интеллектуальная собственность |
5 |
11 |
4 |
11 |
5 |
11 |
5 |
11 |
|
7 |
Трудовые отношения |
31 |
5 |
33 |
5 |
30 |
5 |
30 |
4 |
|
8 |
Местное налогообложение |
53 |
2 |
74 |
2 |
48 |
1 |
38 |
3 |
|
9 |
Федеральное налогообложение |
43 |
4 |
71 |
3 |
39 |
2 |
19 |
6 |
|
10 |
Лицензирование деятельности |
25 |
6 |
18 |
9 |
28 |
6 |
29 |
5 |
|
11 |
Сертификация продукции |
19 |
7 |
21 |
6 |
19 |
7 |
16 |
7 |
*- серый цвет- наиболее конфликтные сферы
Наиболее конфликтными сферами, как и следовало ожидать, в первую очередь оказались отношения с партнерами и претензии покупателей, трудовые отношения (внутри коллектива), а также местное и федеральное налогообложение. Эта картина наблюдается как при анализе данных по всем трем регионам вместе, так в каждом регионе в отдельности. Исключение составляет Псковская область где на пятом месте по конфликтности оказалось лицензирование деятельности.
К вопросам налогообложения мы еще вернемся несколько позже.
Необходимо отметить, что, несмотря на приблизительно равную частоту возникновения конфликтных ситуаций у МП и у ПБОЮЛ, в некоторых сферах спорные ситуации возникают чаще у МП, а в некоторых у ПБОЮЛ. Например, проблемы с местным налогообложением у ПБОЮЛ возникают в среднем на 15% чаще, чем у МП, в области лицензирования деятельности и сертификации продукции в среднем на 10%. В отношениях с партнерами наоборот, малые предприятия более конфликтны (около 10%). Эта тенденция типична и наблюдается во всех трех регионах.
Имея представление о том, где же наиболее часто встречаются конфликтные ситуации, возникает вопрос о том, какими методами пользуются предприниматели при разрешении конфликтных ситуаций.
Опрашиваемым было предложено выбрать все те методы, которыми они обычно пользуются при разрешении конфликтных ситуаций. На таблице 5.6 представлены результаты, представляющие % тех, кто выбрал тот или иной предложенный метод.
Таблица 5.6.
Методы решения конфликтов
|
МП |
МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
% |
% |
% |
% |
||
|
1 |
непосредственные переговоры с другой стороной |
97 |
100 |
93 |
98 |
|
2 |
обращение в суды (арбитраж, общей юрисдикции, третейский суд, прокуратуру) |
74 |
86 |
69 |
67 |
|
3 |
обращение в органы власти |
66 |
77 |
69 |
53 |
|
4 |
обращение в органы местного самоуправления |
65 |
78 |
66 |
50 |
|
5 |
обращение к посредничеству в урегулировании спора к третьим организация |
65 |
76 |
61 |
58 |
Как оказалось, помимо самого естественного пути в виде непосредственных переговоров с другой стороной, малые предприниматели часто обращаются и в суды и в органы власти и к посредникам. Обращение в те или иные инстанции еще не означает успешного решения конфликта.
Данные об успешности, эффективности вышеназванных методов представлены в таблице 5.7.
Таблица 5.7.
Успешность использования различных методов при решении конфликтов.
|
МП |
Ранг по средней оценке успешности использования. методы |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||||
|
ранг |
%* |
ранг |
%* |
ранг |
%* |
ранг |
%* |
||
|
1 |
непосредственные переговоры с другой стороной |
1 |
86/4 |
1 |
88/5 |
1 |
86/1 |
1 |
82/6 |
|
2 |
обращение в суды (арбитраж, общей юрисдикции, третейский суд, прокуратуру) |
2 |
27/45 |
2 |
27/47 |
2 |
22/49 |
2 |
32/37 |
|
3 |
обращение в органы власти |
4 |
9/51 |
3 |
9/38 |
3 |
7/57 |
4 |
10/65 |
|
4 |
обращение в органы местного самоуправления |
5 |
7/68 |
5 |
9/62 |
5 |
11/70 |
5 |
0/85 |
|
5 |
обращение к посредничеству в урегулировании спора к третьим организация |
3 |
18/53 |
4 |
16/55 |
4 |
17/59 |
3 |
23/43 |
* - % считающих данный метод очень успешным (оценки 4+5) / % считающих данный метод неуспешным ( оценки1+2).
Как мы и предполагали показатели эффективности методов существенно отличаются от частоты использования. Самым эффективным являются непосредственные переговоры с другой стороной (86% считают данный метод очень успешным т.е. поставили оценки 4 и 5). Обращаются в суды 74%, а считают данный метод эффективным всего 27%.В органы власти и органы местного самоуправления обращается соответственно 66% и 65%, а считают эффективным такое обращение всего соответственно 9% и7%. При обращении к посредникам из 65% только 18 получают удовлетворение. Здесь есть о чем задуматься и органам власти и сервисным организациям, оказывающим посреднические услуги.
Все эти факты несомненно влияют на (см. таблицу 5.8).
Таблица 5.8
Приоритетность использования методов при разрешении конфликтных ситуаций
|
МП |
Приоритеты методы |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||||
|
ранг |
%* |
ранг |
%* |
ранг |
%* |
ранг |
%* |
||
|
1 |
непосредственные переговоры с другой стороной |
1 |
92 |
1 |
97 |
1 |
85 |
1 |
93 |
|
2 |
обращение в суды (арбитраж, общей юрисдикции, третейский суд, прокуратуру) |
2 |
35 |
2 |
36 |
2 |
31 |
2 |
39 |
|
3 |
обращение в органы власти |
3 |
14 |
4 |
13 |
3 |
22 |
4 |
6 |
|
4 |
обращение в органы местного самоуправления |
5 |
16 |
3 |
27 |
5 |
15 |
5 |
3 |
|
5 |
обращение к посредничеству в урегулировании спора к третьим организация |
4 |
21 |
5 |
19 |
4 |
19 |
3 |
24 |
* - %тех, кто отдает этому методу предпочтение ( 1 и 2 место)
При существующем уровне законодательства, регулирующего деятельность субъектов малого предпринимательства необходимость участия представителей самих малых предпринимателей в процессе формирования нормативной базы очевидна. Реальность этому не соответствует. На вопрос об участии в какой либо форме в формировании нормативной базы на муниципальном, региональном , федеральном уровне 91% участвующих в опросе представителей малого бизнеса ответили отрицательно. В Пермской и Псковской областях этот процент еще выше (96% и 93% соответственно), в Тверской чуть ниже. Здесь 15 % принимают участие в этом процессе. На этот же вопрос 50% представителей инфраструктуры поддержки малого бизнеса ответили положительно.( по трем регионам). В Пермской и Тверской областях так же считает по 60%, в Псковской -30%.
На вопрос о том должны ли малые предприниматели принимать участие в формировании нормативно-правовой базы в Пермской и Псковской областях все без исключения представители организаций инфраструктуры поддержки малого бизнеса, а в Тверской 80%, ответили положительно.
Каким образом? Были получены различные ответы:
- через союзы, ассоциации предпринимателей,
- через общественные, координационные и экспертные советы
- через широкое обсуждение в прессе
- работу в законодательных комиссиях
- через депутатский корпус и др.
Необходимость участия предпринимателей в работе по формированию нормативно-правовой базы очевидна. Каким образом это будет происходить на деле, это зависит от компетентности и заинтересованности соответствующих органов.
Несмотря на необходимость совершенствования существующего законодательства, предприниматели считают, что, прежде всего, нужна устойчивость. Предприниматель должен планировать свою деятельность, нельзя часто менять законы. По мнению участников круглого стола в Псковской области 88-й закон несмотря на все нарекания оказался достаточно хорош по сравнению с новыми документами. Участники круглого стола считают, что надо не пересматривать 88-й закон , а внести изменения и корректировки во вновь созданные законодательные акты , например в бюджетный и налоговый кодексы.
На круглом столе в Твери был отмечен один упущенный аспект экономической деятельности - страхование. Причем страхование не бизнеса, о ответственности. Сейчас много законов принимается об ответственности. Люди становятся грамотными, и будут требовать через суды возмещения ущерба. Возможно также страхование залога, это имущественное страхование. Это надо продумать, на западе все это уже продумано.
Хорошая налоговая система - это равновесие между интересами государства и интересами предпринимателей. Для успешного развития малого бизнеса особенно важна стабильная и хорошо действующая налоговая система. Сегодня же действующая налоговая система рассматривается предпринимателями как один из основных факторов сдерживающих развитие малого бизнеса. Из-за большого количества и сложности различных налогов налоговая нагрузка на малый бизнес явно чрезмерна. Желание государства получить свой доход любой ценой порождает порочную практику ухода от налогов любыми способами. В результате проигрывает и государство, недополучая доход, и малый бизнес, вынужденный тормозить свою деловую активность, не развиваясь, не создавая новые рабочие места, не внося свой вклад в экономику. Все это имеет и негативные социальные последствия. Недовольство предпринимателей вызывает не только уровень налогов, но и сама сложная и негибкая налоговая система.
В нашем исследовании мы т не могли не остановиться специально на этой большой и важной проблеме. Мы попытались выяснить, насколько наши респонденты удовлетворены состоянием элементов действующей налоговой системы и попросили их оценить состояние по пяти-бальной шкале. Результаты опроса представлены в таблице 6.1.
Таблица 6.1.
Оценка состояния элементов налоговой системы (оценка МП и СО).
|
МП/ СО |
Место МП / СО (1 место - состояние лучшее) |
||||
|
СОСТОЯНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
|
1 |
частота изменений и корректировок в налогообложении |
11/ 7 |
9/ 7 |
10/ 4-5-6-7-8 |
11/ 10 |
|
2 |
четкость формулировок в документах |
9-10/ 5 |
10/ 3-4-5-6 |
8/ 4-5-6-7-8 |
8/ 5-6-7 |
|
3 |
число видов налогов |
6/ 11 |
5/ 8-9 |
11/ 9 |
9/ 12 |
|
4 |
величина совокупных налоговых выплат |
12/ 12 |
11/ 10-11 |
12/ 12 |
12/ 11 |
|
5 |
наличие своевременной и полной информации о правилах налогообложения |
9-10/ 8 |
12/ 10-11 |
7/ 4-5-6-7-8 |
4/ 9 |
|
6 |
объем требуемой отчетности |
7-8/ 10 |
7/ 12 |
9/ 10 |
7/ 5-6-7 |
|
7 |
частота налоговых проверок |
1/ 3 |
1/ 3-4-5-6 |
2/ 3 |
2/ 3 |
|
8 |
оспаривание решений налоговых органов |
5/ 9 |
3/ 8-9 |
5/ 11 |
5/ 5-6-7 |
|
9 |
общая организация работы налоговых служб (решение конфликтных ситуаций) |
4/ 6 |
6/ 3-4-5-6 |
4/ 4-5-6-7-8 |
3/ 8 |
|
10 |
бюрократия налоговых служб (5-отсутствует и т.д до 1 - высокая забюрократизированность) |
7-8/ 4 |
8/ 3-4-5-6 |
6/ 4-5-6-7-8 |
10/ 4 |
|
11 |
коррупция налоговых служб (5-отсутствует и тд до 1- очень высокий уровень коррупции) |
2/ 1 |
2/ 1 |
3/ 1 |
1/ 1 |
|
12 |
некомпетентность сотрудников налоговых служб |
3/ 2 |
4/ 2 |
1/ 2 |
6/ 2 |
|
Средняя оценка (интервал) у МП |
1,9 - 2,8 |
1,6-2,8 |
2,0-2,8 |
2,2-3,0 |
|
|
Средняя оценка (интервал) у СО |
1,7 - 3,0 |
1,3-2,5 |
1,8-3,3 |
1,7-3,4 |
|
- серым цветом выделены по пять элементов во всех регионах, находящихся в худшем состоянии по мнению МП.
- жирным шрифтом выделены по пять элементов, находящихся в худшем состоянии. по мнению СО
Как и ожидалось (по всем трем регионам) в худшем состоянии по мнению МП находятся следующие позиции:
- величина совокупных налоговых выплат
- частота изменений и корректировок
- четкость формулировок
- наличие полной информации о правилах налогообложения
- объем требуемой отчетности
Необходимо учитывать, что все практически все позиции находятся в плохом состоянии, средние оценки МП по трем регионам и отдельно в Тверской и Пермской областях колеблются от 1,6 до 2,8, и только в Псковской лучшая оценка - 3,0. Все это говорит о полной неудовлетворенности налоговой системой. Оценки структур поддержки чуть выше в некоторых случаях. Таблица 6.2 служит дополнением для более наглядного представления о ситуации. В ней представлены данные об оценивших состояние элементов, как хорошее и как плохое.
Таблица 6.2.
Количество респондентов, оценивших состояние элементов налоговой системы как хорошее и плохое.
|
МП |
% оценивших состояние как хорошее (оценки 4 и 5) / % оценивших состояние как плохое (оценки 1 и 2) |
||||
|
СОСТОЯНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
|
1 |
частота изменений и корректировок в налогообложении |
7,7/ 67,2 |
1/ 83,0 |
7/ 72,0 |
15,2/ 46,5 |
|
2 |
четкость формулировок в документах |
9,8/ 67,3 |
1/ 84,7 |
10/ 68,0 |
18,2/ 49,5 |
|
3 |
число видов налогов |
11,6/ 66,7 |
3/ 76,8 |
10/ 71,0 |
22,1/ 51,6 |
|
4 |
величина совокупных налоговых выплат |
7,4/ 73,0 |
1,0/ 84,0 |
6,0/ 76,0 |
15,6/ 58,3 |
|
5 |
наличие своевременной и полной информации о правилах налогообложения |
11,4/ 65,0 |
4,0/ 91,0 |
11,0/ 62,0 |
19,6/ 41,2 |
|
6 |
объем требуемой отчетности |
9,5/ 59,5 |
1,0/ 65,7 |
9,0/ 69,0 |
18,6/ 43,3 |
|
7 |
частота налоговых проверок |
26,7/ 34,7 |
16,0/ 33,0 |
26,0/ 42,0 |
39,8/ 28,4 |
|
8 |
оспаривание решений налоговых органов |
12,6/ 50,5 |
7,1/ 58,2 |
12,0/ 53,0 |
19,5/ 39,1 |
|
9 |
общая организация работы налоговых служб (решение конфликтных ситуаций) |
14,3/ 50,5 |
5,0/ 68,0 |
15,0/ 50,0 |
23,7/ 32,3 |
|
10 |
бюрократия налоговых служб (5-отсутствует и т.д до 1 - высокая забюрократизированность) |
11,3/ 59,5 |
8,0/ 70,0 |
9,0/ 55,0 |
17,6/ 52,7 |
|
11 |
коррупция налоговых служб (5-отсутствует и тд до 1- очень высокий уровень коррупции) |
22,6/ 45,2 |
11,5/ 50,0 |
21,0/ 51,0 |
36,8/ 33,3 |
|
12 |
некомпетентность сотрудников налоговых служб |
18,3/ 43,8 |
6,2/ 61,9 |
28/ 35 |
20,4/ 34,4 |
- жирным шрифтом выделены элементы, состоянием которых недовольно 60% и более опрошенных.
Можно сделать вывод, что налоговая система должна быть:
- справедлива
- величина совокупных налоговых выплат
- проста
- число видов налогов,
- четкость формулировок
- объем требуемой отчетности
- наличие своевременной полной информации
- стабильна
- частота изменений и корректировок.
Таким образом обеспечение стабильности законов по налогообложению один из основных факторов. Каким образом она может быть обеспечена? Респондентам было предложено несколько вариантов ответа (см. таблицу 6.3).
По результатам опроса на первом месте введение моратория на изменение налогового законодательства.
Как малыми предпринимателями, так и представителями организаций инфраструктуры поддержки были предложены и другие варианты: изменение всей налоговой системы, введение двух простых налогов, личное слово президента, либерализация.
Таблица 6.3.
Варианты обеспечения стабильности налогового законодательства.
|
МП/ СО |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
|
Ранг МП (%) / ранг СО |
|||||
|
1 |
передача больших полномочий местным властям |
3 (11,9)/ 4 |
3 (12,4)/ 4 |
4 (15,2)/ 0 |
4 (8,2)/ 2-3-4 |
|
2 |
передача больших полномочий региональным властям |
4 (10,2)/ 3 |
4 (5,2)/ 1-2-3 |
3 (16,2)/ 0 |
3 (9,3)/ 2-3-4 |
|
3 |
лишение полномочий местных и региональных властей и передача их центральным властям |
2 (28,7)/ 2 |
2 (20,6)/ 1-2-3 |
2 (29,3)/ 2 |
2 (36,1)/ 1 |
|
4 |
введение моратория на изменения налогового законодательства |
1 (45,1)/ 1 |
1 (56,7)/ 1-2-3 |
1 (33,3)/ 1 |
1 (45,5)/ 2-3-4 |
В Псковской области в июле 2001 года был принят новый закон “ О государственной поддержке инвестиционной деятельности” ( это уже третий закон). В законе впервые четко прописана так называемая “дедушкина оговорка” -гарантия администрации области от изменения областного законодательства, которое приводит к ухудшению налоговой нагрузки. Это конкретный шаг, направленный нам устранение одного из основных недостатков существующей налоговой системы.
Как известно, малые предприниматели по закону могут быть субъектами традиционной системы налогообложения, упрощенной системы налогообложения и вмененной системы налогообложения. В таблице 6.4 представлен данные о том, субъектами какой из систем являются участвующие в опросе предприниматели.
Таблица 6.4.
Распределение МП, как субъектов различных систем налогообложения.
|
МП |
РЕАЛЬНОСТЬ |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|
Субъект (плательщик) |
% |
% |
% |
% |
|
|
1 |
традиционной системы налогообложения |
55,6 |
47,5 |
72 |
46,9 |
|
2 |
единого налога на вмененный доход |
17,2 |
9,1 |
17 |
25,5 |
|
3 |
упрощенной системы налогообложения |
27,3 |
43,4 |
11 |
27,6 |
На время опроса практически половина опрошенных, а Тверской области почти две трети являлись субъектами традиционной системы налогообложения. Был задан вопрос субъектами какой системы они хотели бы быть (см. таблицу 6.5).
Таблица 6.5.
Предпочтения МП в выборе системы налогообложения.
|
МП |
ЖЕЛАНИЕ Субъект (плательщик) |
% желающих / разница между реальностью и желанием ( МП+ПБОЮЛ) |
|||
|
По всем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
традиционной системы налогообложения |
28,6/-27 |
19,4/-28 |
40/-32 |
25,9/-21 |
|
2 |
единого налога на вмененный доход |
23,0/+6 |
9,2/0 |
21/+4 |
41,2/+16 |
|
3 |
упрощенной системы налогообложения |
48,4/ +21 |
71,4/+28 |
39/+28 |
32,9/+5 |
Очевиден то факт, что по результатам опроса, половина субъектов традиционной системы налогообложения хотела бы изменить свое положение, в основном в сторону упрощенной системы.
В таблицах 6.6 и 6.7 представлены результаты опроса отдельно малых предпринимателей и отдельно ПБОЮЛ.
Таблица 6.6. Соотношение реальности и предпочтений по выбору системы налогообложения представителями малых предприятий.
|
МП |
МП Субъект (плательщик) |
% реальность / % желание |
|||
|
По всем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
традиционной системы налогообложения |
64/ 34 |
63/ 23 |
74/ 46 |
56/ 32 |
|
2 |
единого налога на вмененный доход |
13/ 19 |
6/ 6 |
17/ 22 |
16/ 30 |
|
3 |
упрощенной системы налогообложения |
23/ 47 |
31/ 70 |
9/ 32 |
28/ 39 |
У малых предпринимателей ситуация аналогичная общей. Налицо в основном желание смены традиционной системы на упрощенную систему. Практически такая же ситуация у ПБОЮЛ.
Таблица 6.7.
Соотношение реальности и предпочтений по выбору системы налогообложения ПБОЮЛ.
|
МП |
ПБОЮЛ Субъект (плательщик) |
% реальность / % желание |
|||
|
По всем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
традиционной системы налогообложения |
39/ 19 |
20/ 12 |
69/ 29 |
29/ 14 |
|
2 |
единого налога на вмененный доход |
25/ 31 |
14/ 15 |
17/ 20 |
44/ 41 |
|
3 |
упрощенной системы налогообложения |
36/ 51 |
66/ 74 |
14/ 51 |
27/ 33 |
Как уже отмечалось, налоговая система из-за большого количества налогов в целом не стимулирует деловую деятельность предприятий. О том в какой степени конкретные налоги оказывают влияние ( затрудняют) на работу малого предприятия, бизнеса можно получить представление из таблицы 6.8.
Таблица 6.8.
Влияние различных налогов на работу малых предприятий (налоги, вызывающие наибольшие затруднения).
|
МП |
НАЛОГИ |
Ранг / % считающих, что данный налог сильно затрудняет работу предприятия |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
налог на прибыль |
2/ 55 |
3/ 51 |
1/ 68 |
3/ 41 |
|
2 |
налог на добавленную стоимость |
1/ 59 |
1/ 79 |
2/ 47 |
2/ 51 |
|
3 |
единый социальный налог |
4/ 41 |
2/ 61 |
5/ 29 |
4/ 34 |
|
4 |
налог на пользователей автодорог |
7/ 23 |
6/ 14 |
7/ 30 |
6/ 22 |
|
5 |
налог на имущество |
6/ 22 |
4/ 16 |
4/ 34 |
7/ 14 |
|
6 |
другие местные налоги и сборы |
5/ 25 |
5/ 17 |
6/ 33 |
5/ 25 |
|
7 |
Налог с продаж |
3/ 49 |
7/ 0* |
3/ 50 |
1/ 43* |
* - данных нет, т.к. налог с продаж был включен в опрос позже по просьбе представителей Пермской области, проводивших пилотный опрос по анкете.
**- серый цвет- первые три налога, наиболее сильно затрудняющие работу предприятий.
По отрицательному влиянию на деятельность малых предприятий в первую тройку вошли три налога: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и налог с продаж. А пермской области к ним добавился единый социальный налог. Такого мнения придерживается около половины опрошенных.
Мнение представителей структур поддержки малого бизнеса практически совпадает с мнением малых предпринимателей (см. таблицу 6.9).
Возможно, реформирование налоговой системы надо начинать именно с этих налогов.
Таблица 6.9.
Налоги, вызывающие наибольшие затруднения в работе предприятий, по мнению МП и СО.
|
МП/ СО |
НАЛОГИ |
Ранг МП / Ранг СО |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
налог на прибыль |
2/ 3 |
3/ 3 |
1/ 2 |
3/ 4 |
|
2 |
налог на добавленную стоимость |
1/ 1 |
1/ 1 |
2/ 1 |
2/ 1 |
|
3 |
единый социальный налог |
4/ 4 |
2/ 4 |
5/ 5 |
4/ 3 |
|
4 |
налог на пользователей автодорог |
7/ 7 |
6/ 6 |
7/ 7 |
6/ 5-6 |
|
5 |
налог на имущество |
6/ 5 |
4/ 5 |
4/ 6 |
7/ 5-6 |
|
6 |
другие местные налоги и сборы |
5/ 6 |
5/ 7 |
6/ 3 |
5/ 7 |
|
7 |
Налог с продаж |
3/ 2 |
7/ 2 |
3/ 4 |
1/ 2 |
|
МП |
Интервал по средней оценке влияния |
2,6-3,6 |
2,3-4,1 |
2,8-3,9 |
2,3-3,3 |
|
СО |
2,7-4,1 |
3,2-4,4 |
2,5-4,0 |
2,8-4,0 |
|
При ответе на вопрос об основных причинах, вызывающих затруднения, связанные с налогами, респондентам было предложено выбрать все подходящие ответы.
Таблица 6.10
Основные причины, вызывающие затруднения в работе малых предприятий, связанные с налогами
|
МП |
Проблемы, связанные с налогами |
Ранг (вызывает наибольшие затруднения)/ % выбравших эту причину |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
частые изменения и корректировки в нормативно- законодательной базе, регулирующей эти налоги |
2/ 70 |
1/ 89 |
3/ 56 |
2/ 64 |
|
2 |
сложность, нечеткость формулировок в документах |
4/ 60 |
2/ 83 |
4/ 44 |
4/ 52 |
|
3 |
необходимость вести дополнительный достаточно затратный учет |
6/ 35 |
6/ 59 |
7/ 22 |
8/ 22 |
|
4 |
сложность заполнения налоговых документов |
5/ 41 |
5/ 63 |
5/ 31 |
5/ 28 |
|
5 |
трудность доказательства права на льготы как субъекта малого предпринимательства |
8/ 27 |
8/ 31 |
6/ 26 |
6/ 25 |
|
6 |
большое число налогов |
3/ 70 |
4/ 71 |
1/ 83 |
3/ 53 |
|
7 |
высокие ставки |
1/ 72 |
3/ 82 |
2/ 66 |
1/ 68 |
|
8 |
периодичность отчетности |
7/ 34 |
7/ 58 |
8/ 19 |
7/ 23 |
|
Интервал (%min - %max) |
27,1 - 72,2 |
31,0-89,0 |
19-83,0 |
21,6-68,2 |
|
*- серый цвет первые три места
По данным трех регионов, в Тверской и Псковской областях, основными причинами затруднений являются большое число налогов, высокие ставки и частые изменения.
Возвращаясь к конкретным системам налогообложения, была произведена оценка состояния различных характеристик налога, с точки зрения плательщиков налога на вмененный доход и плательщиков налогов по упрощенной системе налогообложения, которая представлена в таблице 6.11.
Анализируя эти таблицы можно сделать выводы о том, что устраивает малых предпринимателей, что они хотели бы изменить. Например, при вмененной системе налогообложения больше всего предпринимателей беспокоит частота изменений инструкций и законов (исключение составляет Пермская область), способ определения налогооблагаемой базы и содержание и качество законов и инструкций. При упрощенной системе налогообложения на первом месте также частота изменений инструкций и законов, беспокоит также их содержание и качество.
Таблица 6.11.
Оценка характеристик налоговых систем.
|
МП |
Налог на вмененный доход / упрощенная система налогообложения |
Место по средней оценке состояния характеристик (лучшее состояние- лучшее место) |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
сумма уплачиваемого налога |
3 / 4-5 |
4/ 6 |
3/ 1 |
4/ 2-3-4 |
|
2 |
содержание и качество инструкций и законов |
5/ 6 |
2/ 3 |
5-6/5-6 |
6/ 6 |
|
3 |
частота изменений инструкций, законов |
7/ 7 |
1/ 7 |
7/ 7 |
7/ 7 |
|
4 |
способ определения налогооблагаемой базы |
6/ 2 |
5-6/2 |
5-6/5-6 |
5/ 2-3-4 |
|
5 |
способ расчета суммы, подлежащей к уплате |
2/ 3 |
5-6/ 4-5 |
2/ 3 |
2/ 1 |
|
6 |
сроки уплаты |
1/ 1 |
7/ 1 |
1/ 2 |
1/ 2-3-4 |
|
7 |
объем документооборота |
4/ 4-5 |
3/ 4-5 |
4/ 4 |
3/ 5 |
Для уточнения информации в таблицах 6.12 и 6.13 представлены данные содержащие сведения о количестве предпринимателей, считающих состояние позиций хорошим (поставивших оценки 4 и 5) и неудовлетворительным (оценки 1 и 2).
Таблица 6.12.
Количество предпринимателей, считающих состояние позиций налога на вмененный доход хорошим и неудовлетворительным.
|
МП |
НАЛОГ НА ВМЕНЕННЫЙДОХОД |
% считающих состояние хорошим (оценки 4 и 5 / % не удовлетворенных (оценки 1и 2) |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
сумма уплачиваемого налога |
27/ 30 |
14/ 36 |
35/ 35 |
29/ 26 |
|
2 |
содержание и качество инструкций и законов |
19/ 33 |
21/ 14 |
0/ 41 |
29/ 37 |
|
3 |
частота изменений инструкций, законов |
18/ 38 |
29/ 7 |
6/ 65 |
20/ 37 |
|
4 |
способ определения налогооблагаемой базы |
20/ 38 |
14/ 64 |
18/ 47 |
23/ 23 |
|
5 |
способ расчета суммы, подлежащей к уплате |
32/ 35 |
14/ 57 |
29/ 29 |
40/ 29 |
|
6 |
сроки уплаты |
38/ 21 |
14/ 157 |
47/ 6 |
43/ 14 |
|
7 |
объем документооборота |
25/ 30 |
15/ 31 |
12/ 41 |
36/ 24 |
|
Средняя оценка(интервал) |
2,7-3,2 |
2,3-3,2 |
2,2-3,5 |
2,7-3,3 |
|
Таблица 6.13.
Количество предпринимателей, считающих состояние позиций упрощенной системы налогообложения хорошим и неудовлетворительным.
|
МП |
УПРОЩЕННАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ |
% считающих состояние хорошим (оценки 4 и 5 / % не удовлетворенных (оценки 1и 2) |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
сумма уплачиваемого налога |
24/ 32 |
12/ 54 |
55/ 9 |
30/ 10 |
|
2 |
содержание и качество инструкций и законов |
13/ 31 |
9/ 28 |
27/ 27 |
14/ 38 |
|
3 |
частота изменений инструкций, законов |
10/ 49 |
7/ 54 |
9/ 55 |
14/ 41 |
|
4 |
способ определения налогооблагаемой базы |
29/ 25 |
19/ 23 |
27/ 27 |
43/ 27 |
|
5 |
способ расчета суммы, подлежащей к уплате |
24/ 24 |
9/ 35 |
36/ 9 |
41/ 14 |
|
6 |
сроки уплаты |
28/ 15 |
15/ 12 |
46/ 9 |
40/ 20 |
|
7 |
объем документооборота |
22/ 24 |
7/ 28 |
40/ 20 |
37/ 20 |
|
Средняя оценка (интервал) |
2,5-3,2 |
2,4-3,1 |
2,3-3,6 |
2,7-3,3 |
|
Все эти данные могут служить поддержкой при принятии решений в области совершенствования налогообложения для всех организаций, участвующих в этом важном как для малого бизнеса, так и для государства процессе.
Нерациональность налоговой системы заставляет малых предпринимателей уходить в “тень”. Предприятия действующие в теневой экономике лишают государство доходов, поступающих от сбора налогов. Государство, не желая упускать свое. увеличивает налоговый пресс на легальные предприятия. Получается замкнутый круг. Предприятия используя всевозможные пути и способы ( взятки, штрафы и т.п.) пытаются уйти от легальных процедур. Все это развивает бюрократию и порождает коррупцию. Причиной этих явлений является, несомненно, несовершенство существующего законодательства, и, в первую очередь, несовершенство налоговой системы. Нормальная налоговая ставка и нормальные налоговые отношения приведут, по мнению предпринимателей, к легализации бизнеса. Сегодня предприниматели не хотят работать в тени, поэтому они бьются в законодательном собрании по принципам взимания налогов, по ставке налогообложения, судятся с налоговой инспекцией, то есть борются за свои права. Уменьшение налогов, то чего так боится власть приведет к уменьшению дохода бюджета, но эти деньги останутся в регионе, дадут возможность развитию предприятия: увеличению рабочих мест, повышению уровня жизни людей, живущих в регионе. Эти деньги пойдут в торговлю, строительство жилья и т.п.
Существуют различные оценки теневого сектора экономики, в том числе и малого бизнеса: (от 15 до 45%). В нашем исследовании также была предпринята попытка оценить масштабы теневого сектора в малом бизнесе, связанного напрямую с несовершенством налоговой системы.
Респондентам (как малым предпринимателям, так и представителя инфраструктуры поддержки) было предложено, в качестве экспертов, ответить на вопрос, какой процент сделок, по их мнению, не оформляется легально субъектами малого бизнеса из-за нерациональности налоговой системы, высоких ставок налогов. Полученные результаты представлены в таблице 6.14.
Таблица 6.14.
Процент сделок, не оформляемых легально субъектами малого предпринимательства (экспертная оценка)
|
МП/ СО |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
|||||
|
МП |
СО |
МП |
СО |
МП |
СО |
МП |
СО |
||
|
1 |
менее 5% |
11 |
0 |
9 |
0 |
6 |
0 |
19 |
0 |
|
2 |
10% |
6 |
3 |
6 |
0 |
4 |
0 |
9 |
11 |
|
3 |
20% |
15 |
10 |
10 |
0 |
18 |
20 |
16 |
11 |
|
4 |
30% |
20 |
17 |
22 |
10 |
16 |
10 |
22 |
33 |
|
5 |
50% |
35 |
41 |
41 |
50 |
38 |
40 |
25 |
33 |
|
6 |
более 70% |
14 |
28 |
12 |
40 |
18 |
30 |
10 |
11 |
В таблице 6.15 представлено мнение по этому вопросу представителей МП и ПБОЮЛ отдельно.
Таблица 6.15.
Процент сделок, не оформляемых легально МП и ПБОЮЛ (экспертная оценка)
|
МП |
МП и ПБОЮЛ |
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||||
|
МП |
ПБОЮЛ |
МП |
ПБОЮЛ |
МП |
ПБОЮЛ |
МП |
ПБОЮЛ |
||
|
1 |
менее 5% |
12 |
9 |
8 |
11 |
8 |
3 |
22 |
12 |
|
2 |
10% |
6 |
8 |
6 |
6 |
5 |
3 |
6 |
15 |
|
3 |
20% |
14 |
16 |
8 |
14 |
22 |
11 |
11 |
24 |
|
4 |
30% |
19 |
21 |
22 |
23 |
14 |
20 |
22 |
21 |
|
5 |
50% |
39 |
27 |
48 |
29 |
39 |
37 |
30 |
15 |
|
6 |
более 70% |
10 |
19 |
9 |
17 |
14 |
26 |
8 |
15 |
* серый цвет - большие расхождения
Оказалось, что существует некоторая разница во мнении между МП и ПБОЮЛ: например, считают, что более 70 % сделок не оформляется документально 10% МП и в два раза больше ПБОЮЛ. Такое расхождение во мнении наблюдается во всех регионах.
Таким образом, проблема решения вопросов, связанных с теневой экономикой требует внимания в первую очередь из-за потери налоговых доходов, но и в связи с необходимостью установления “правил игры”, включающих юридические права и защиту участвующих в это процессе сторон. Совершенствование налоговой системы должно стать одним из первых шагов на этом пути, полученные в ходе нашего исследования, результаты могут оказаться полезными.
- Состояние поддержки малого предпринимательства
- Заключение
- Список таблиц:
- Анализ текущего состояния, проблем и перспектив развития малого предпринимательства в регионах с разным уровнем развития сектора МБ;
- Анализ влияния государственной политики в области малого предпринимательства, системы и структур его поддержки на состояние и динамику развития сектора МБ;
- Разработка рекомендаций для Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП РФ) по выработке эффективной государственной политики в области малого предпринимательства путем совершенствования системы его поддержки на федеральном и региональном уровнях.
- по времени существования предприятия:
- Менее 2-х лет
- Более 2-х лет
- по способу образования:
- созданные "с нуля",
- приватизированные
- по форме собственности:
- частные
- смешанная (с иностранным капиталом) - хотя бы по 7 анкет
- смешанная (с госуд. собственностью) - хотя бы по 7 анкет
- Критерию “отрасль” (вид деятельности), за критерий принимается основной вид деятельности
- Промышленность - не менее 7 анкет
- Строительство - не менее 7 анкет
- Транспорт и связь - не менее 7 анкет
- Торговля и общественное питание - не менее 14 анкет
- Жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание населения - не менее 7 анкет
- Сельское и лесное хозяйство - не менее 7 анкет
- Научно-техническое обслуживание ( высокие технологии) - не менее 7 анкет
- Другие - 9 анкет
- Промышленность - не менее 5 анкет
- Строительство - не менее 5 анкет
- Транспорт и связь- не менее 5 анкет
- Торговля и общественное питание- не менее 5 анкет
- Сельское и лесное хозяйство- не менее 5 анкет
- Другие - 10 анкет
- Общие сведения о предприятии (бизнесе)
- Общее состояние и основные проблемы развития предприятия (бизнеса)
- Потребности в обучении
- Финансовая политика на предприятии (в бизнесе)
- Нормативно-правовое регулирование
- Проблемы налогообложения субъектов малого предпринимательства
- Состояние поддержки малого предпринимательства
- Непосредственно в ходе интервью опрашивающего с респондентом (один на один), который по ходу работы будет заполнять анкету
- Предусматривается работа опрашивающего с группой респондентов, состоящей из 7-9 человек (не более). Перед началом опроса опрашивающий объясняет цель анкетирования и объясняет процедуру и методы проведения опроса. Опрашивающий руководит заполняющими анкету: задавая вопросы, делает акцент на главное в вопросе, и следит, чтобы респонденты не задумывались надолго и не отвлекались. Переходя от вопроса к вопросу, опрашивающий проходит всю анкету последовательно вопрос за вопросом. Дискуссия между опрашиваемыми не предполагается.
- вопросы, требующие просто вписать ответ;
- вопросы, требующие выбрать один ответ из двух или более предложенных вариантов, сделав отметку в соответствующей клетке таблицы;
- вопросы, требующие выбрать несколько подходящих вариантов ответа и сделать отметки в соответствующих клетках ;
- вопросы, требующие выбрать один или несколько вариантов ответа и дать им оценку по пятибальной шкале, приведенной рядом с таблицей ( в зависимости от вопроса имеется несколько вариантов подсказок), поставив в соответствующих клетках оценки от 1 до5.
Мировой опыт говорит о том, что инфрастуктура поддержки малого бизнеса оказывает огромное влияние на устойчивое развитие малого предпринимательства. Инфраструктура представляет собой синтез государственных и частных организаций, ответственных и заинтересованных в развитии малого бизнеса. При этом государственные структуры призваны разрабатывать государственную политику в области малого бизнеса, устанавливать общие правила игры, включающие необходимую законодательную и правовую базу, содействовать устранению ненужных барьеров на пути развития предпринимательства. Частный сектор должен создать инфраструктуру способную удовлетворять потребности малых предпринимателей путем предоставления им необходимых услуг.
Естественно, что с появлением малого бизнеса в нашей стране начала свое развитие и инфраструктура его поддержки. В ходе нашего исследования мы попытались получить ответы на вопросы о потребностях малого бизнеса в услугах сервисных организаций, о состоянии инфраструктуры в регионах, эффективности оказываемых услуг.
Эффективность работы структур поддержки сегодня уже достаточно сильно волнует малого предпринимателя : из 25 предложенных проблем по актуальности эта проблема заняла четвертое место ( см. таблицу 2.22).
Если во всех предыдущих разделах представители инфраструктуры отвечали на вопросы, связанные с состоянием малого предпринимательства, то в этом разделе они фактически отвечали на вопросы, связанные непосредственно с их собственной деятельностью.
Свое мнение о состоянии разных видов поддержки малого предпринимательства в регионах высказали как малые предприниматели, так и представители структур поддержки. В таблице 7.1 представлены места по средней оценке состояния различных видов поддержки (лучшее место - лучшее состояние). Лучшее состояние не обязательно означает хорошее. Интервал средней оценки ( внизу таблицы) говорит о том, что по мнению малых предпринимателей лучшая оценка это 3,0 - удовлетворительно. В Пермской области лучшая оценка ниже -2,8. У СО оценки приблизительно такие же. Все это говорит о том, что состояние практически всех видов поддержки не удовлетворяет основную часть малых предпринимателей.
Таблица 7.1. Оценка состояния различных видов поддержки ( ранги).
|
МП/СО |
ВИДЫ ПОДДЕРЖКИ |
Ранг по средней оценке состояния МП / СО |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
Финансовая |
5/ 6 |
5/ 6 |
6/ 7 |
4/ 5 |
|
2 |
Информационная |
1/ 3 |
1/ 3-4 |
2/ 2 |
1/ 3 |
|
3 |
Консалтинговая |
3/ 1 |
3/ 1 |
4/ 1 |
3/ 2 |
|
4 |
Профессиональное обучение, подготовка кадров |
2/ 2 |
2/ 2 |
1/ 3-4 |
2/ 1 |
|
5 |
Представление и защита интересов малого бизнеса (лоббирование) |
6/ 4 |
6/ 5 |
5/ 5 |
6/ 4 |
|
6 |
Посредничество |
4/ 5 |
4/ 3-4 |
3/ 6 |
5/ 6 |
|
7 |
Бизнес-инкубаторы, технопарки (комплексная поддержка). |
7/ 7 |
7/ 7 |
7/ 3-4 |
7/ 7 |
|
МП |
Интервал средней оценки состояния |
1,6-2,9 |
1,3-2,8 |
2,0-3,0 |
1,4-3,0 |
|
СО |
1,9-3,0 |
1,4-3,0 |
1,7-2,9 |
1,6-3,4 |
|
*- серый цвет - первые три места, по мнению МП
**- жирный шрифт -первые три места по мнению СО
Данные о том, каков процент тех малых предпринимателей (участвующих в нашем опросе), кто удовлетворен и кто не удовлетворен состоянием поддержки приведены в таблице 7.2.
Таблица 7.2. Количество респондентов, оценивших состояния различных видов поддержки как хорошее и как неудовлетворительное.
|
МП |
ВИДЫ ПОДДЕРЖКИ |
% оценивших состояние, как хорошее (оценки 4 и 5) / % оценивших состояние как неудовлетворительное (оценки 2 и 1) |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
Финансовая |
13/ 64 |
2/ 77 |
17/ 53 |
20/ 61 |
|
2 |
Информационная |
27/ 30 |
17/ 36 |
29/ 30 |
34/ 25 |
|
3 |
Консалтинговая |
17/ 40 |
18/ 41 |
13/ 41 |
19/ 38 |
|
4 |
Профессиональное обучение, подготовка кадров |
24/ 37 |
14/ 42 |
32/ 29 |
26/ 39 |
|
5 |
Представление и защита интересов малого бизнеса (лоббирование) |
5/ 70 |
1/ 87 |
10/ 49 |
5/ 74 |
|
6 |
Посредничество |
13/ 61 |
6/ 77 |
29/ 36 |
1/ 74 |
|
7 |
Бизнес-инкубаторы, технопарки (комплексная поддержка). |
3/ 81 |
1/ 92 |
6/ 62 |
0/ 94 |
* -больше 50% оценивают состояние как неудовлетворительное
По всем видам количество оценивших состояние как неудовлетворительное больше 30%.
На круглом столе в Пермской области специальное внимание было уделено проблеме оказания малым предпринимателям услуг по представлению и защите их интересов, занявшей первое место по неудовлетворительности состояния. 87% опрошенных в этом регионе считают состояние неудовлетворительным. В мировой практике основными организациями, оказывающими услуги такого рода являются различные объединения, ассоциации и союзы. По результатам опроса в Пермской области 57% опрошенных считают ненужной связь с ассоциациями. Было отмечено, что ассоциациям сегодня трудно быть самоокупаемыми, существующее законодательство также не способствует объединению предпринимателей. Тем не менее остро стоит проблема посредничества между государством и предпринимателями и ассоциации могли бы выполнять эту функцию. Для этого ассоциации должны продемонстрировать свою способность , а предприниматели осознать необходимость такого рода услуг и понять, что ассоциации могут быть выразителями их интересов. Пока ассоциации еще не научились продавать свои услуги предпринимателям.
Проблема ассоциаций оказалась актуальной и в Тверской области. Было отмечено, что несмотря на то, что необходимость ассоциаций для защиты корпоративных интересов в общем осознается, но к ее помощи прибегают в основном в неизбежной ситуации и в это момент готовы платить. Как только острый момент прошел, то платить уже не хотят. Поэтому большая часть ассоциаций существует на общественных началах, а не как профессиональная сервисная организация. Зато в Тверской области местная администрация поддерживает создание общественных объединений и ассоциаций, понимая их важность для облегчения диалога с предпринимателями. Это положительных момент диалога власти и предпринимательства.
Состояние (полнота и качество) информации о структурах поддержки, оказывающих ниже перечисленные услуги субъектам малого предпринимательства в регионе
Таблица 7.3. Состояние информации о структурах поддержки
|
МП/СО |
СОСТОЯНИЕ ИНФОРМАЦИИ О СТРУКТУРАХ ПОДДЕРЖКИ виды поддержки |
Ранг по средней оценке состояния МП / СО |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
Финансовая |
4/ 4 |
4/ 4 |
6/ 1-2 |
4/ 5-6 |
|
2 |
Информационная |
1/ 1 |
1/ 2 |
1/ 1-2 |
1/ 1 |
|
3 |
Консалтинговая |
3/ 2 |
3/ 1 |
4/ 3 |
3/ 3 |
|
4 |
Профессиональное обучение, подготовка кадров |
2/ 3 |
2/ 3 |
2/ 4 |
2/ 2 |
|
5 |
Представление и защита интересов малого бизнеса (лоббирование) |
7/ 5 |
7/ 7 |
7/ 6 |
7/ 4 |
|
6 |
Предоставление помещений |
6/ 6 |
6/ 8 |
5/ 7 |
5/ 5-6 |
|
7 |
Посредничество |
5/ 7 |
5/ 5-6 |
3/ 8 |
8/ 7 |
|
8 |
Лизинг |
9/ 8 |
8/ 5-6 |
8/ 9 |
6/ 8 |
|
9 |
Бизнес-инкубаторы, технопарки (комплексная поддержка). |
8/ 9 |
9/ 9 |
9/ 5 |
9/ 9 |
|
МП |
Интервал средней оценки состояния |
2,0-3,1 |
1,3-3,0 |
2,2-3,1 |
1,5-3,3 |
|
СО |
1,6-3,1 |
1,1-3,1 |
1,8-3,1 |
1,2-3,1 |
|
* серый цвет - первые три места
Организации, оказывающие различные услуги малым предпринимателям могут существовать и обладать достаточным потенциалом для оказания услуг, а результат может быть неудовлетворительным. Очень многое зависит от готовности малых предприятий пользоваться услугами сервисных организаций и от их информированности: где, какие услуги они могут получить. В таблице 7.4 представлены данные опроса о состоянии информации о структурах поддержки.
Таблица 7.4.
Количество респондентов, оценивших состояние информации о различных структурах поддержки как хорошее и как неудовлетворительное.
|
МП |
СОСТОЯНИЕ ИНФОРМАЦИИ О СТРУКТУРАХ ПОДДЕРЖКИ виды поддержки |
% оценивших состояние, как хорошее (оценки 4 и 5) / % оценивших состояние как неудовлетворительное ( оценки 2 и 1) |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
Финансовая |
21/ 44 |
9/ 56 |
23/ 38 |
31/ 38 |
|
2 |
Информационная |
36/ 21 |
20/ 19 |
37/ 23 |
50/ 21 |
|
3 |
Консалтинговая |
21/ 29 |
15/ 27 |
18/ 28 |
30/ 34 |
|
4 |
Профессиональное обучение, подготовка кадров |
34/ 26 |
18/ 30 |
38/ 26 |
48/ 21 |
|
5 |
Представление и защита интересов малого бизнеса (лоббирование) |
6/ 66 |
0/ 87 |
11/ 43 |
7/ 68 |
|
6 |
Предоставление помещений |
15/ 57 |
13/ 76 |
21/ 33 |
11/ 63 |
|
7 |
Посредничество |
11/ 54 |
8/ 67 |
18/ 30 |
3/ 69 |
|
8 |
Лизинг |
3/ 69 |
0/ 91 |
4/ 51 |
5/ 64 |
|
9 |
Бизнес-инкубаторы, технопарки (комплексная поддержка). |
2/ 78 |
0/ 92 |
5/ 54 |
2/ 92 |
Серым цветом выделены те виды поддержки, состоянием информации о которых недовольно 50 и более процентов опрошенных. В Пермской области - это 6 из 9 видов, в Псковской - 5 из 9. Немного лучше дело обстоит в Тверской области.
Несмотря на не самое лучшее состояние с поддержкой и с информированностью о предлагаемых услугах, многие из участвующих в опросе представителей малого бизнеса все-таки воспользовались услугами различных сервисных организаций. Какими услугами наиболее часто пользуются малые предприниматели можно увидеть из таблицы 7.5.
Таблица 7.5.
Количество респондентов, пользовавшихся услугами сервисных организаций.
|
МП |
ВИДЫ УСЛУГ |
Ранг по % пользовавшихся услугами / %пользовавшихся |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
Финансовая |
3/ 38 |
6/ 13 |
3/ 41 |
2/ 50 |
|
2 |
Информационная |
1/ 59 |
1/ 51 |
1/ 58 |
1/ 66 |
|
3 |
Консалтинговая |
5/ 28 |
2-3/ 49 |
7/ 12 |
4-5/ 31 |
|
4 |
Профессиональное обучение, подготовка кадров |
2/ 39 |
2-3/ 49 |
4/ 39 |
3/ 33 |
|
5 |
Представление и защита интересов малого бизнеса (лоббирование) |
7-8/ 12 |
4/ 19 |
8/ 8 |
6-7/ 11 |
|
6 |
Предоставление помещений |
4/ 34 |
5/ 17 |
2/ 49 |
4-5/ 31 |
|
7 |
Посредничество |
6/ 13 |
7/ 11 |
5/ 17 |
6-7/ 11 |
|
8 |
Лизинг |
7-8/ 12 |
8/ 9 |
6/ 15 |
8/ 10 |
|
9 |
Бизнес-инкубаторы, технопарки (комплексная поддержка). |
9/ 3 |
9/ 2 |
9/ 3 |
9/ 3 |
|
МП |
Интервал по % пользовавшихся услугами |
3 - 59 |
2 - 51 |
3 - 58 |
3 - 66 |
* -серый цвет - первые три места
Как видно из таблицы наиболее часто предприниматели во всех трех регионах пользуются информационной поддержкой ( от 51 до 66%). На втором -третьем местах в Пермской области находятся консалтинговые услуги и повышение квалификации персонала, В Тверской - это услуги по предоставлению помещений и финансовые услуги, а в Псковской финансовые услуги и повышение квалификации персонала. Остальными услугами воспользовались треть и менее респондентов.
Воспользовавшись услугами сервисных организаций малые предприниматели получили возможность оценить на практике эффективность полученных услуг (см. таблицу 7.6)
Таблица 7.6.
Эффективность услуг, оказываемых малым предпринимателям.
|
МП |
ЭФФЕКТИВНОСТЬ УСЛУГ |
Ранг по средней оценке эффективности (% положительно оценивших эффективность услуги (оценки 4 и 5) / % неудовлетворительно оценивших (оценки 1 и 2) |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
Финансовая |
1 (64 / 7) |
3-4 (56 / 11) |
2 (59 / 3) |
2 (69 / 9) |
|
2 |
Информационная |
3 (53 / 9) |
3-4 (44 / 7) |
3 (56 / 16) |
3 (54 / 5) |
|
3 |
Консалтинговая |
2 (59 / 9) |
2 (59 / 0) |
8 (46 / 18) |
1 (63 / 15) |
|
4 |
Профессиональное обучение, подготовка кадров |
4 (57 / 10) |
1 (74 / 0) |
4-5(57 / 18) |
7-8(43 / 10) |
|
5 |
Представление и защита интересов малого бизнеса (лоббирование) |
8 (35 / 39) |
8 (40 / 60) |
7 (0 / 50) |
4 (50 / 10) |
|
6 |
Предоставление помещений |
6 (49 / 23) |
9 (22 / 56) |
4-5 (61 / 18) |
7-8 (42 / 17) |
|
7 |
Посредничество |
5 (55 / 9) |
5 (57 / 14) |
6 (62 / 8) |
6 (46 / 8) |
|
8 |
Лизинг |
7 (32 / 20) |
7 (25 / 25) |
9 (25 / 25) |
5 (44 / 11) |
|
9 |
Бизнес-инкубаторы, технопарки (комплексная поддержка). |
9 (17 / 33) |
6 (0 / 0) |
1 (50 / 0) |
9 (0 / 67) |
|
Интервал по средней оценке эффективности |
2,7-3,7 |
2,4-3,7 |
2,9-4,0 |
1,7-3,8 |
|
*- серый цвет -первые три места
Интервал по средней оценке эффективности полученных услуг (в конце таблицы7.6.), говорит о том, что в Пермской и Псковской областях даже верхний предел ниже хорошего уровня, в Тверской - высшая средняя оценка -4,0 ( так здесь оценили услуги предоставленные бизнес - инкубатором.
Самая высокая эффективность у финансовых, консалтинговых и информационных услуг.
Вопрос о необходимости поддержки малого бизнеса как со стороны государственных властных структур, так и со стороны сервисных организаций ни у кого не вызывает сомнений, а вот какова важность (значимость) отдельных видов поддержки для развития конкретных малых бизнесов мы постарались получить ответ в ходе нашего опроса. Какие виды поддержки наиболее важны, приоритетны, какой помощи ждут малые предприниматели? Что думают по этому поводу сами предприниматели и как понимают их нужды структуры поддержки. Ответы в таблице 7.7
Таблица 7.7.
Важность различных видов поддержки.
|
МП/ СО |
ВАЖНОСТЬ ВИДОВ ПОДДЕРЖКИ |
Ранг МП по средней оценке важности ( % считающих данный вид поддержки очень важным (оценки 4 и 5) / ранг СО по средней оценке важности |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
обеспечение доступа к получению городских, региональных, федеральных заказов |
7 (48)/ 9 |
8-9(47)/ 3-4-5 |
5 (54)/ 9 |
7 (40)/ 9 |
|
2 |
инвестиционная поддержка проектов |
4 (60)/ 3 |
4-5 (66)/ 1 |
7-8 (55)/ 7-8 |
3 (59)/ 1 |
|
3 |
Льготное кредитование ( в т.ч. из фондов поддержки малого предпринимательства) |
2 (74)/ 1 |
2 (87)/ 2 |
3 (64)/ 1 |
1 (71)/ 3-4 |
|
4 |
формирование фонда нежилых помещений для использования малым бизнесом |
11 (42)/ 2 |
10-11(40)/ 6-7-8 |
9 (49)/ 2 |
10-11(36)/ 3-4 |
|
5 |
инвестиционная поддержка через лизинг оборудования |
8 (47)/ 5 |
6 (47)/ 9-10 |
12 (39)/ 4-5 |
4 (54)/ 5 |
|
6 |
создание системы интегральной финансово-имущественной поддержки малого бизнеса (бизнес-инкубаторы, технопарки, инновационные центры, промзоны малого бизнеса и т.д.) |
13 (26)/ 7 |
13 (17)/ 13 |
13 (34)/ 3 |
13 (28)/ 7-8 |
|
7 |
расширение возможностей доступа к внебюджетным финансовым ресурсам (гарантии, внедрение механизма взаимных гарантий и т.п.) |
10 (46)/ 4 |
12 (46)/ 3-4-5 |
10-11(44)/ 4-5 |
8 (47)/ 7-8 |
|
8 |
создание системы снижения затрат при подготовке и реализации проектов (создание специализированных банков, страхование, система компенсации кредиторам, система компенсации расходов на участие в выставках, ярмарках и т.д.) |
9 (45)/ 8 |
10-11(42)/ 9-10 |
6 (56)/ 6 |
10-11(34)/ 10 |
|
9 |
создание новых предприятий с использованием механизма франчайзинга |
14 (21)/ 14 |
14 (16)/ 14 |
14 (24)/ 10-11 |
14 (24)/ 12-13-14 |
|
10 |
Предоставление льгот по налогам |
1 (78)/ 10 |
1 (89)/ 6-7-8 |
1 (77)/ 12-13 |
2 (66)/ 2 |
|
11 |
Отсрочка по платежам в бюджет |
6 (56)/ 13 |
3 (77)/ 12 |
7-8 (47)/ 14 |
9 (42)/ 11 |
|
12 |
Содействие включению в региональную, федеральную программу |
12 (39)/ 12 |
8-9(45)/11 |
10-11(42)/ 10-11 |
12 (30)/ 12-13-14 |
|
13 |
Помощь в обеспечении помещениями, оборудованием |
3 (59)/ 6 |
4-5 (63)/ 3-4-5 |
4 (63)/ 7-8 |
6 (50)/ 6 |
|
14 |
Поддержка в конкуренции на рынке (помощь в получении информации, организации деловых контактов) |
5 (58)/ 11 |
7 (53)/ 6-7-8 |
2 (71)/ 12-13 |
5 (48)/ 12-13-14 |
|
МП |
Интервал по средней оценке важности |
2,6-4,1 |
2,5-4,5 |
2,8-4,0 |
2,4-3,9 |
|
СО |
Интервал по средней оценке важности |
3,1-4,3 |
3,4-4,5 |
2,6-4,5 |
3,1-4,2 |
*- серый цвет - три наиболее важных по мнению МП
**- жирный шрифт -три наиболее важных по мнению СО
По мнению МП в число первых трех видов поддержки по важности во всех трех регионах вошли льготное кредитование (мнение СО совпало), предоставление льгот по налогам (в Пермской области СО-6-8 место, в Тверской области СО -12 место, в Псковской области СО - 2 место). В тройку также вошли: Пермь -отсрочка по платежам в бюджет (СО -12 место), Тверь - поддержка в конкуренции на рынке (СО -12-13), Псков -инвестиционная поддержка проектов. В одних случаях наблюдается совпадение мнений МП и СО, в других практически полное расхождение. Правда необходимо учитывать , что полное расхождение понятие относительное, так как около десяти видов поддержки очень важны (оценки 4 и 5) для 40 и более % МП.
Все это говорит о необходимости серьезной работы, как государственных органов, так и сервисных организаций над совершенствованием всей системы поддержки малого бизнеса. Только координация взаимных усилий в этом направлении может дать положительный эффект, не только для малого бизнеса, но и для всего общества в целом. А сегодня отношение власти к малому бизнесу, по мнению малых предпринимателей, оставляет желать лучшего.
Как видно из таблицы 7.8. представители малого бизнеса, участвующие в опросе дружно во всех трех регионах считают, что отношение властей различного уровня к малому бизнесу нейтральное. Представители структур поддержки Псковской области присоединились к ним, а вот в Пермской и Тверской областях лучшего мнения об отношении власти к малому бизнесу - считают его положительным, сопровождающимся декларацией о поддержке. А малый бизнес ждет не деклараций, а реальной поддержки.
Таблица 7.8. Отношение власти к малому бизнесу (оценка)
|
МП/ СО |
ОТНОШЕНИЕ ВЛАСТИ К МАЛОМУ БИЗНЕСУ |
Ранг МП (% ответивших) / ранг СО |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
чрезмерный контроль и регламентация деятельности |
3 (14) / 5 |
3 (19) / 0 |
3 (16)/ 3-4 |
4 (7) / 0 |
|
2 |
отрицательное (пренебрежительное) |
2 (24) / 2 |
2 (33) / 2 |
2 (21) / 2 |
2 (17) / 3 |
|
3 |
нейтральное |
1 (52) / 3 |
1 (42) / 0 |
1 (55) / 0 |
1 (59) / 1 |
|
4 |
положительное, сопровождающееся декларацией о поддержке |
4 (8) / 1 |
4 (6) / 1 |
4 (5) / 1 |
3 (12) / 2 |
|
5 |
положительное, сочетающееся с реальной поддержкой |
5 (3) / 4 |
5 (1) / 3 |
5 (3) / 3-4 |
5 (5) / 4 |
*0- не отметили данный ответ
Реальная поддержка может быть получена малыми предпринимателями от существующих организаций инфраструктуры поддержки. Нашим респондентам в ходе опроса был представлен список таких организаций. Они должны были ответить на вопрос, знают ли они о существовании организаций, обращались ли в организацию за поддержкой и получили ли поддержку. Результаты ( % ответивших утвердительно)представлены в таблице 7.9.
Таблица 7.9.
Информация о структурах поддержки (МП)
|
МП |
СТРУКТУРЫ ПОДДЕРЖКИ |
Знают о существовании организации / Обращались в организацию за поддержкой / Получили поддержку (% опрошенных) |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
Департамент, комитет, управление, отдел поддержки малого предпринимательства |
42 / 19 / 16 |
42 / 22 / 18 |
57 / 19 / 19 |
32 / 15 / 11 |
|
2 |
Территориальное управление МАП России |
20 / 10 / 6 |
28 / 15 / 4 |
16 / 3 / 3 |
15 / 10 / 9 |
|
3 |
Фонды поддержки малого предпринимательства |
67 / 39 / 33 |
61 / 41 / 22 |
56 / 24 / 19 |
81 / 46 / 52 |
|
4 |
Фонд содействия развитию предприятий малых форм в научно-технической сфере |
5 / 1 / 1 |
0 / 0 / 0 |
16 / 3 / 3 |
3 / 0 / 0 |
|
5 |
Агентство поддержки малого и среднего бизнеса |
31 / 22 / 24 |
62 / 49 / 61 |
26 / 11 / 6 |
4 / 3 / 2 |
|
6 |
Торгово-промышленная палата |
73 / 29 / 24 |
68 / 27 / 25 |
66 / 35 / 22 |
83 / 28 / 26 |
|
7 |
Служба занятости |
85 / 30 / 28 |
56 / 42 / 37 |
72 / 24 / 31 |
83 / 21 / 19 |
|
8 |
Коммерческие банки |
86 / 49 /39 |
89 /56 / 33 |
79 / 49 / 50 |
88 / 43 / 37 |
|
9 |
Коммерческие банки, участвующие в программе кредитования малого бизнеса по линии ЕБРР |
18 / 7 / 3 |
1 / 2 / 0 |
26 / 14 / 6 |
29 / 8 / 4 |
|
10 |
Лизинговая компания |
18 / 6 / |
14 / 5 / 0 |
26 / 14 / 0 |
16 / 2 / 0 |
|
11 |
Учебно-деловой центр |
35 / 12 / 11 |
16 / 7 / 6 |
25 / 8 / 9 |
60 / 18 / 17 |
|
12 |
Маркетинговый центр |
7 / 5 / 3 |
2 / 2 / 0 |
23 / 14 / 13 |
2 / 2 / 0 |
|
13 |
Технопарки, бизнес-инкубаторы |
5 / 1 / 1 |
2 / 0 / 0 |
15 / 5 / 3 |
1 / 0 / 0 |
На основании данных таблицы 7.9 составлена таблица 7.10, где организации проранжированы ( чем выше процент утвердительных ответов, тем выше место).
Таблица 7.10.
Информация о структурах поддержки.
|
МП |
СТРУКТУРЫ ПОДДЕРЖКИ |
Знают о существовании организации*/ Обращались в организацию** / Получили поддержку*** ( ранг по % ) |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
Департамент, комитет, управление, отдел поддержки малого предпринимательства |
5/ 6/ 6 |
6/ 6/ 6 |
4/ 5/ |
6/ 5/ 6 |
|
2 |
Территориальное управление МАП России |
8/ 8/ 8 |
7/ 7/ 8 |
11-12/ 12-13/ |
9/ 7/ 7 |
|
3 |
Фонды поддержки малого предпринимательства |
4/ 2/ 2 |
5/ 4/ 5 |
5/ 3-4/ |
4/ 1/ 1 |
|
4 |
Фонд содействия развитию предприятий малых форм в научно-технической сфере |
12/ 11-12/ 11-12 |
0/ 0 / 0 |
11-12/ 12-13/ |
11/ 0/ 0 |
|
5 |
Агентство поддержки малого и среднего бизнеса |
7/ 4-5/ 4-5 |
4/ 2/ 1 |
6-7-8/ 9/ |
10/ 9/ 9 |
|
6 |
Торгово-промышленная палата |
3/ 4-5/ 4-5 |
3/ 5/ 4 |
3/ 2/ |
2-3/ 3/ 3 |
|
7 |
Служба занятости |
2/ 3/ 3 |
1/ 3/ 2 |
2/ 3-4/ |
2-3/ 4/ 4 |
|
8 |
Коммерческие банки |
1/ 1/ 1 |
2/ 1/ 3 |
1/ 1/ |
1/ 2/ 2 |
|
9 |
Коммерческие банки, участвующие в программе кредитования малого бизнеса по линии ЕБРР |
9-10/ 9-10/ 9-10 |
12/ 10-11/ 0 |
6-7-8/ 6-7-8/ |
7/ 8/ 8 |
|
10 |
Лизинговая компания |
9-10/ 0/ 0 |
9/ 9/ 0 |
6-7-8/ 6-7-8/ |
8/ 10-11/0 |
|
11 |
Учебно-деловой центр |
6/ 7/ 7 |
8/ 8/ 7 |
9/ 10/ |
5/ 6/ 5 |
|
12 |
Маркетинговый центр |
11/ 9-10/ 9-10 |
10-11/ 10-11/ 0 |
10/ 6-7-8/ |
12/ 10-11/ 0 |
|
13 |
Технопарки, бизнес-инкубаторы |
13/ 11-12/ 11-12 |
10-11/ 0/ 0 |
13/ 11/ |
13/ 0/ 0 |
|
* |
Интервал по % |
4,9 - 86,1 |
1,1 - 95,6 |
14,8 -78,7 |
1,1 -88,3 |
|
** |
0,6 -49,0 |
1,7-55,9 |
2,7 - 48,6 |
1,6 - 45,9 |
|
|
*** |
0,7 -38,5 |
4,1 -61,2 |
3,1 - 50,0 |
1,9 - 51,9 |
|
Знают куда, обратились, получили поддержку, какую? В таблице 7.11 организации проранжированы по средней оценке эффективности (по % положительно оценивших работу организации). Здесь мы получили оценки от малых предпринимателей и от самих структур поддержки, вынужденных оценивать фактически сами себя.
Таблица 7.11.
Эффективность структур поддержки.
|
МП/ СО |
СТРУК ТУРЫ ПОДДЕРЖКИ |
Ранг МП по средней оценке эффективности (% положительно оценивающих работу организации) / ранг СО по средней оценке эффективности |
|||
|
По трем регионам |
Пермь |
Тверь |
Псков |
||
|
1 |
Департамент, комитет, управление, отдел поддержки малого предпринимательства |
6 ( 60 ) / 3 |
6-7 ( 67 ) / 6 |
7 ( 60 ) / 1 |
5 ( 50 ) / 5 |
|
2 |
Территориальное управление МАП России |
13 ( 25 ) / 6 |
9 ( 0 ) / 9 |
0 ( 0 ) / 2-3-4 |
3-4 ( 50 ) / 6-7-8 |
|
3 |
Фонды поддержки малого предпринимательства |
3 ( 68 ) / 1 |
2 ( 86 ) / 2 |
12 ( 40 ) / 6 |
1 (65 ) / 1 |
|
4 |
Фонд содействия развитию предприятий малых форм в научно-технической сфере |
11-12 ( 0 ) /10 |
0 ( 0 ) / 7-8 |
8-9-10 ( 0 ) / 8-9 |
0 (0) / 9 |
|
5 |
Агентство поддержки малого и среднего бизнеса |
2 ( 74 ) / 5 |
3 ( 72 ) / 1 |
3-4 ( 100 ) / 10 |
0 (0) / 11 |
|
6 |
Торгово-промышленная палата |
8 ( 40 ) / 4 |
5 ( 29 ) / 4 |
11 ( 43 ) / 11 |
6-7 ( 47 ) / 4 |
|
7 |
Служба занятости |
5 ( 64 ) / 2 |
4 ( 67 ) / 3 |
2 ( 89 ) / 2-3-4 |
8 ( 33 ) / 2-3 |
|
8 |
Коммерческие банки |
7 ( 51 ) / 9 |
8 ( 25 ) / 10 |
5 ( 75 ) / 2-3-4 |
6-7 ( 58 ) / 6-7-8 |
|
9 |
Коммерческие банки, участвующие в программе кредитования малого бизнеса по линии ЕБРР |
9-10 ( 40 ) / 8 |
0 ( 0 ) / 12-13 |
1 ( 100 ) / 5 |
3-4 ( 25 ) / 6-7-8 |
|
10 |
Лизинговая компания |
9-10 ( 20 )/ 11 |
6-7 ( 33 ) / 5 |
8-9-10 ( 0 ) / 12 |
0 (0) / 10 |
|
11 |
Учебно-деловой центр |
1 ( 86 ) / 7 |
1 ( 100 ) / 7-8 |
3-4 ( 100) / 8-9 |
2 ( 78 ) / 2-3 |
|
12 |
Маркетинговый центр |
4 ( 67 ) / 13 |
0 ( 0 ) / 11 |
6 ( 67 ) / 13 |
0 (0) / 13 |
|
13 |
Технопарки, бизнес-инкубаторы |
11-12 ( 0 ) / 12 |
0 ( 0 ) / 12-13 |
8-9-10 ( 0) / 7 |
0 (0) / 12 |
|
МП |
Интервал по средней оценке эффективности |
2,8 - 3,9 |
1,8 - 4,0 |
2,8 - 5,0 |
3,5 - 3,8 |
|
СО |
1,5 - 3,0 |
1,4 - 3,6 |
1,5, - 3,0 |
1,2 - 3,4 |
|
*- серый цвет - первые места по эффективности по мнению МП
**- жирный шрифт - первые места по эффективности по мнению СО
Результаты, полученные из таблицы 7.11 по каждому региону в отдельности представлены в таблицах 7.12, 7.13 и 7.14. Первые пять мест по мнению малых предпринимателей (МП) и структур поддержки (СО) с точки зрения положительной оценки работы организаций.
Таблица 7.12.
Первые пять мест по мнению малых предпринимателей (МП) и структур поддержки (СО) с точки зрения положительной оценки работы организаций в Пермской области.
|
ПЕРМЬ |
МП |
СО |
|
1 место |
Учебно-деловой центр (СО 7-8) |
Агентство поддержки малого и среднего бизнеса |
|
2 место |
Фонды поддержки малого предпринимательства |
Фонды поддержки малого предпринимательства |
|
3 место |
Агентство поддержки малого и среднего бизнеса |
Служба занятости |
|
4 место |
Служба занятости |
Торгово-промышленная палата |
|
5 место |
Торгово-промышленная палата |
Лизинговая компания (МП -6-7) |
Таблица 7.13.
Первые пять мест по мнению малых предпринимателей (МП) и структур поддержки (СО) с точки зрения положительной оценки работы организаций в Тверской области.
|
ТВЕРЬ |
МП |
СО |
|
1 место |
Коммерческие банки, участвующие в программе кредитования малого бизнеса по линии ЕБРР |
Департамент, комитет, управление, отдел поддержки малого предпринимательства (МП-7) |
|
2 место |
Служба занятости |
Территориальное управление МАП России Служба занятости Коммерческие банки |
|
3 место |
Агентство поддержки малого и среднего бизнеса (СО-10) (СО-8-9) |
|
|
4 место |
||
|
5 место |
Коммерческие банки |
Коммерческие банки, участвующие в программе кредитования малого бизнеса по линии ЕБРР |
Таблица 7.14.
Первые пять мест по мнению малых предпринимателей (МП) и структур поддержки (СО) с точки зрения положительной оценки работы организаций в Псковской области.
|
ПСКОВ |
МП |
СО |
|
1 место |
Фонды поддержки малого предпринимательства |
Фонды поддержки малого предпринимательства |
|
2 место |
Учебно-деловой центр |
Служба занятости (МП-8) Учебно-деловой центр |
|
3 место |
Территориальное управление МАП России (СО-6-7-8) Коммерческие банки, участвующие в программе кредитования малого бизнеса по линии ЕБРР (СО-6-7-8) |
|
|
4 место |
Торгово-промышленная палата (МП-6-7) |
|
|
5 место |
Департамент, комитет, управление, отдел поддержки малого предпринимательства |
Департамент, комитет, управление, отдел поддержки малого предпринимательства |
В заключение следует сказать, что в данной работе, прежде всего, ставилась задача обеспечения государственных органов и организаций, ответственных за развитие малого бизнеса, данными необходимыми для им для подготовки и принятия ответственных решений, в условиях когда требуется иметь четкое представление о текущем состоянии сектора малого бизнеса.
Результаты данного исследования могут оказаться полезными при разработке федеральных и региональных программ поддержки малого предпринимательства, реализация которых способствует созданию благоприятных организационно-хозяйственных, финансовых и нормативно-правовых условий для его деятельности.
В исследовании дан определенный социальный портрет предпринимателя, позволяющий определить его насущные потребности, а учет интересов этой новой социальной группы просто необходим при выработке обоснованной политики в отношении малого бизнеса.
Необходимо выстроить уравновешенную концепцию развития малого предпринимательства как в России в целом, так и в отдельных регионах и соответствующую систему его поддержки. При этом должны быть учтены как интересы малых предпринимателей так и интересы государства. Государство должно расставить приоритеты направлений своей деятельности, направленной на содействие развитию малого бизнеса.
Кризис 1998 года отбросил малое предпринимательство далеко назад, но как показало исследование, сегодня последствия кризиса в целом преодолены, предприятия вышли на докризисный уровень и уже к концу 2001 года должны в своем развитии сделать шаг вперед.
Результаты исследования подтвердили, что сегодня малые предприниматели продолжают сталкиваться с определенными трудностями практически на всех направлениях своей деятельности.
На начальном этапе это в первую очередь проблемы стартового капитала, поиск помещения, покупка оборудования , трудности процесса регистрации, так называемые административные барьеры.
Недостаток собственного капитала и оборотных средств, сложности с получением банковских кредитов превращают поиск финансовых ресурсов в основной вид деятельности. Трудности с привлечением финансов преследуют предпринимателя на всем пути, при этом он продолжает ждать помощи, как от государства, так и от различных организаций инфраструктуры.
Несовершенство и нестабильность законодательной базы является тормозом для развития и провоцирует малые предприятия к уходу малого бизнеса “в тень”, что противоречит как интересам государства, так и интересам самого малого бизнеса. На этом направлении от государства ожидаются немедленные действия, дающие возможность продемонстрировать реальную, а не декларативную поддержку. Особенно это относится к несовершенству налоговой системы, которая является основным фактором воздействия на предпринимательскую активность и инвестиционный климат. Оптимизация налогообложения даст взаимовыгодный эффект.
Политика в отношении малого предпринимательства требует институализации. Формирование эффективной системы поддержки малого предпринимательства еще не завершено. Требуется развитие как государственного, так и частного сервиса для развития малого предпринимательства.
В ходе исследования выяснилось, что интересы предпринимателя не всегда совпадают с представлением об этих же интересах организаций инфраструктуры поддержки (консультирования, обучения и т.д.). результаты исследования могут оказаться полезными для организаций инфраструктуры при разработке ими пакета услуг для малых предпринимателей.
Для активного сотрудничества малых предпринимателей с сервисными организациями необходимо повысить уровень информированности предпринимателя. Это задача как самих сервисных организаций, так и властных структур.
Предоставление сервисными организациями малым предпринимателям широкого спектра качественных услуг ( обучение, консультирование, финансовые услуги, информационные услуги и т.д) должно стать позитивным моментом для развития всего сектора малого бизнеса. Необходимо выделить услуги по защите интересов малого бизнеса. Эти услуги, как показывает мировой опыт, могут выполнять различные объединения, ассоциации и союзы предпринимателей. У нас это практика широко не распространена.
Сегодня только совместные усилия всех без исключения заинтересованных сторон могут оказать реальное позитивное содействие борющемуся за свое выживание малому бизнесу, и мы надеемся, что данное исследование будет практически полезно.
Таблица 1.1.Система показателей, использованная, для группировки регионов на группы;
Таблица 1.2. Региональное распределение участвующих в опросе представителей малых предприятий
Таблица 1.3. Распределение участвующих в опросе представителей малых предприятий по времени существования бизнеса.
Таблица 1.4. Отраслевая структура предприятий, участвующих в опросе.
Таблица 1.5. Организационно-правовая форма опрошенных предприятий.
Таблица 1.6. Форма собственности опрошенных предприятий
Таблица 1.7. Распределение респондентов по половому признаку.
Таблица 1.8. Распределение респондентов по возрастным группам.
Таблица 1.9. Распределение респондентов по уровню образования.
Таблица 1.10.Распределение респондентов по отношению к собственности.
Таблица 2.1. Распределение респондентов по социальным группам до их прихода в малый бизнес.
Таблица 2.2. Причины ухода в малый бизнес по мнению представителей малого предпринимательства.
Таблица 2.3. Причины ухода в малое предпринимательство. По мнению представителей малых предприятий и ПБОЮЛ.
Таблица 2.4. Причины ухода в малый бизнес, по мнению организаций инфраструктуры.
Таблица 2.5. Пути создания малых предприятий
Таблица 2.6.Источники основных средств, создаваемого с “нуля” бизнеса (ответы представителей малого бизнеса).
Таблица 2.7. Источники основных средств, создаваемого с “нуля” бизнеса, по мнению представителей сервисных организаций.
Таблица 2.8. Состояние основных проблем, стоящих перед малыми предприятиями на начальном этапе их функционирования, по мнению представителей МП и СО.
Таблица 2.9. Количество респондентов - представителей МП, считающих состояние основных проблем, стоящих перед малыми предприятиями на начальном этапе неудовлетворительным.
Таблица 2.10. Основные показатели деятельности респондентов - субъектов малого предпринимательства по итогам 2000 года.
Таблица 2.11. Основные показатели деятельности субъектов малого предпринимательства по итогам 2000 года (с разделением на малые предприятия и ПБОЮЛ).
Таблица 2.12. Изменение основных показателей, характеризующих деятельность малых предприятий после кризиса 1998 года.
Таблица 2.13. Количество респондентов, оценивших финансово-экономическое состояние своего бизнеса как неудовлетворительное.
Таблица 2.14. Количество респондентов, оценивших финансово-экономическое состояние своего бизнеса как удовлетворительное.
Таблица 2.14. Количество респондентов, оценивших финансово-экономическое состояние своего бизнеса как положительное.
Таблица 2.16. Прибыльность малого бизнеса по мнению МП и СО.
Таблица 2.17. Оценка МП и СО состояния ресурсов, обеспечивающих финансово-хозяйственную деятельность малых предприятий.
Таблица 2.18. Количество респондентов (МП), оценивших состояние ресурсов, обеспечивающих финансово-хозяйственную деятельность малых предприятий, как хорошее и плохое.
Таблица 2.19. Важность разных типов связей для малых предпринимателей, по мнению МП и СО.
Таблица 2.20. География хозяйственных связей МП ( закупки).
Таблица 2.21 География хозяйственных связей МП (сбыт).
Таблица 2.22 Оценка МП и СО состояния факторов, влияющих на работу малых предприятий
Таблица 2.23. Количество респондентов (МП), считающих состояние факторов, влияющих на работу предприятий неудовлетворительным.
Таблица 2.24. Актуальность проблем (худшее состояние) по мнению представителей малого бизнеса.
Таблица 2.25. Актуальность проблем (худшее состояние) по мнению представителей сервисных организаций.
Таблица 2.26. Приоритетность использования способов при решении основных проблем.
Таблица 2.27. Приоритетность использования способов при решении основных проблем, по мнению МП и СО.
Таблица 2.28. Основные цели малых предпринимателей, участвующих в опросе, на ближайший период.
Таблица 3.1. Полезность базового образования.
Таблица 3.2. Наличие потребности в дополнительном образовании.
Таблица 3.3. Влияние образования, обучения (мнение МП).
Таблица 3.4. Влияние образования, обучения (мнение СО).
Таблица 3.5. Важность направлений обучения для малых предпринимателей.
Таблица 3.6. Количество респондентов, заинтересованных в обучении по направлениям.
Таблица 3.7. Эффективность форм обучения для руководителей малых предприятий.
Таблица 3.8. Эффективность форм обучения для персонала малых предприятий.
Таблица 3.9. Факторы, препятствующие распространению обучения.
Таблица 4.1. Источники финансирования субъектов малого предпринимательства.
Таблица 4.2. Источники финансирования субъектов малого предпринимательства (отдельно МП и ПБОЮЛ).
Таблица 4.3. Приоритеты инвестирования средств на малом предприятии.
Таблица 4.4. Важность инвестирования по направлениям (мнение МП).
Таблица 4.5. Важность инвестирования по направлениям (сравнение мнения МП и СО)
Таблица 4.6. Приоритеты в распределении прибыли
Таблица 4.7. Необходимость привлечения внешнего финансирования.
Таблица 4.8. Возможность привлечения внешнего финансирования.
Таблица 4.9. Потенциальные источники привлечения финансовых средств в 2001-2002 годах.
Таблица 4.10. Пять основных источников привлечения финансовых средств.
Таблица 4.11. Потенциальные источники привлечения внешнего финансирования для МП
Таблица 4.12. Препятствия на пути привлечения финансовых негосударственных средств и оценка их влияния.
Таблица 4.13. Препятствия на пути привлечения финансовых негосударственных средств (ранги по мнению МП и СО).
Таблица 4.14. Практика использования различных финансовых инструментов.
Таблица 5.1. Оценка уровня законодательства, по позициям, связанным с функционированием малого бизнеса.
Таблица 5.2. Количество респондентов, оценивших уровень законодательства по позициям, как плохое и хорошее.
Таблица 5.3. Семь наиболее острых проблемных позиций, связанных с неудовлетворительным уровнем законодательства, по мнению МП.
Таблица 5.4. Семь наиболее острых проблемных позиций, связанных с неудовлетворительным уровнем законодательства, по мнению СО.
Таблица 5.5.
Частота возникновения конфликтных ситуаций в различных сферах.
Таблица 5.6.
Методы решения конфликтов
Таблица 5.7. Успешность использования различных методов при решении конфликтов
Таблица 5.8 Приоритетность использования методов при разрешении конфликтных ситуаций
Таблица 6.1. Оценка состояния элементов налоговой системы (оценка МП и СО).
Таблица 6.2. Количество респондентов, оценивших состояние элементов налоговой системы как хорошее и плохое.
Таблица 6.3. Варианты обеспечения стабильности налогового законодательства.
Таблица 6.4. Распределение МП, как субъектов различных систем налогообложения.
Таблица 6.5. Предпочтения МП в выборе системы налогообложения.
Таблица 6.6. Соотношение реальности и предпочтений по выбору системы налогообложения представителями малых предприятий.
Таблица 6.7. Соотношение реальности и предпочтений по выбору системы налогообложения ПБОЮЛ.
Таблица 6.8. Влияние различных налогов на работу малых предприятий.
Таблица 6.9. Налоги, вызывающие наибольшие затруднения в работе предприятий, по мнению МП и СО.
Таблица 6.10 Основные причины, вызывающие затруднения в работе малых предприятий, связанные с налогами
Таблица 6.11. Оценка характеристик налоговых систем.
Таблица 6.12. Количество предпринимателей, считающих состояние позиций налога на вмененный доход хорошим и неудовлетворительным.
Таблица 6.13. Количество предпринимателей, считающих состояние позиций упрощенной системы налогообложения хорошим и неудовлетворительным.
Таблица 6.14. Процент сделок, не оформляемых легально субъектами малого предпринимательства (экспертная оценка)
Таблица 6.15. Процент сделок, не оформляемых легально МП и ПБОЮЛ (экспертная оценка)
Таблица 7.1. Оценка состояния различных видов поддержки ( ранги).
Таблица 7.2. Количество респондентов, оценивших состояния различных видов поддержки как хорошее и неудовлетворительное.
Таблица 7.3. Состояние информации о структурах поддержки
Таблица 7.4. Количество респондентов, оценивших состояние информации о различных структурах поддержки как хорошее и как неудовлетворительное.
Таблица 7.5. Количество респондентов, пользовавшихся услугами сервисных организаций.
Таблица 7.6. Эффективность услуг, оказываемых малым предпринимателям.
Таблица 7.7. Важность различных видов поддержки.
Таблица 7.8. Отношение власти к малому бизнесу (оценка)
Таблица 7.9. Информация о структурах поддержки (МП)
Таблица 7.10. Информация о структурах поддержки (СО).
Таблица 7.11. Эффективность структур поддержки.
Таблица 7.12. Первые пять мест, по мнению малых предпринимателей (МП) и структур поддержки (СО) с точки зрения положительной оценки работы организаций в Пермской области
Таблица 7.13. Первые пять мест, по мнению малых предпринимателей (МП) и структур поддержки (СО) с точки зрения положительной оценки работы организаций в Тверской области
Таблица 7.14. Первые пять мест, по мнению малых предпринимателей (МП) и структур поддержки (СО) с точки зрения положительной оценки работы организаций в Псковской области
Приложение № 1. Анкета руководителя малого предприятия и предпринимателя без образования юридического лица.анкета руководителя малого предприятия и предпринимателя без образования юридического лица
Примечание 1: В анкете напротив каждого вопроса и варианта ответа стоит код, например (i5_1) или (2). При заполнении не обращайте на него внимание. Код проставлен только для обработчика анкеты.
Примечание 2: Руководители малых предприятий отвечают на все вопросы.
Предприниматели без образования юридического лица только на те, которые помечены вертикальной тройной чертой ½ ½ ½ с левой стороны
(i1). Общие сведения о бизнесе
(i1_1). Вы являетесь:
|
(1) |
Представителем малого предприятия |
|
|
(2) |
Предпринимателем без образования юридического лица |
Фактическое место нахождения Вашего бизнеса, предприятия:
(i1_2). Субъект РФ_________________________________
(i1_3). Название города, сельской местности, где фактически находитесь _________________________________
(i1_4). Ваш бизнес, предприятие функционирует:
|
(1) менее двух лет |
|
|
(2) более двух лет |
(i1_5). Год создания бизнеса, предприятия __________
(i1_6). Основные виды деятельности Вашего бизнеса, предприятия (выберите не более Двух позиций):
|
(i1_6_1) |
промышленность |
|
|
(i1_6_2) |
сельское и лесное хозяйство |
|
|
(i1_6_3) |
строительство |
|
|
(i1_6_4) |
транспорт и связь |
|
|
(i1_6_5) |
торговля и общественное питание |
|
|
(i1_6_6) |
жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание населения |
|
|
(i1_6_7) |
наука и научное обслуживание, информационно-вычислительное обслуживание |
|
|
(i1_6_8) |
другое (укажите)________________________________________________________ |
(i1_7). Oрганизационно-правовая форма Вашего предприятия (Один вариант ответа):
|
(1) |
полное товарищество |
|
|
(2) |
товарищество на вере |
|
|
(3) |
открытое акционерное общество |
|
|
(4) |
закрытое акционерное общество |
|
|
(5) |
общество с ограниченной ответственностью |
|
|
(6) |
общество с дополнительной ответственностью |
|
|
(7) |
другое (уточните)______________________ |
(i1_8). Форма собственности Вашего предприятия (Один вариант ответа):
|
(1) |
частная |
|
|
(2) |
смешанная российская - с участием федеральной и/или собственности субъектов федерации и/или муниципальной собственности |
|
|
(3) |
смешанная российская - с участием собственности общественных организаций |
|
|
(4) |
смешанная с участием иностранного капитала |
|
|
(5) |
другое (уточните)________________________________________________ |
(i1_9). Как было образовано Ваше предприятие (Один вариант ответа):
|
(1) |
создано "с нуля" |
|
|
(2) |
выделилось из государственного предприятия (бюджетной организации) |
|
|
(3) |
выделилось из частного предприятия |
|
|
(4) |
в ходе приватизации |
|
|
(5) |
другое (уточните)________________________________________ |
Количество занятых в Вашем бизнесе, на Вашем предприятии на данный момент:
(i1_10). Число собственников чел.
(i1_11). Общая численность занятых по всем видам соглашений (для ПБОЮЛ вместе
с наемными работниками) чел.
(i1_12). Число занятых на постоянной основе чел.
(i1_13). Число руководителей всех уровней чел.
(i1_14). Заполняющий анкету (выберете Один вариант ответа):
|
(1) |
собственник |
|
|
(2) |
менеджер |
|
|
(3) |
собственник и менеджер одновременно |
(i1_15). Выберете Одну основную причину ухода в малый бизнес:
|
(1) |
отсутствие работы |
|
|
(2) |
недостаточный уровень дохода |
|
|
(3) |
желание самостоятельности, чувство “хозяина” |
|
|
(4) |
неинтересная работа, желание самореализоваться |
|
|
(5) |
другое (уточните)_________________________________ |
(i1_16). Если бизнес создан "с нуля", укажите источники основных средств (Выберете Все подходящие варианты ответа):
|
(i1_16_1) |
личные сбережения |
|
|
(i1_16_2) |
средства знакомых, компаньонов, родственников |
|
|
(i1_16_3) |
банковские займы |
|
|
(i1_16_4) |
бюджетные средства (фонды поддержки, и т.п.) |
|
|
(i1_16_5) |
средства пайщиков, акционеров, товарищей |
|
|
(i1_16_6) |
другое (уточните ) |
(i1_17). Ваш пол:
|
(1) |
пол муж. |
|
|
(2) |
пол жен. |
(i1_18). Ваш возраст:
|
(1) |
до 25 лет |
|
|
(2) |
от 25 до30 лет |
|
|
(3) |
от 30 до 40 лет |
|
|
(4) |
от 40 до 50 лет |
|
|
(5) |
старше 50 лет |
(i1_19). Ваше образование (Выберете Один вариант ответа):
|
(1) |
среднее |
|
|
(2) |
средне - специальное |
|
|
(3) |
высшее техническое |
|
|
(4) |
высшее экономическое или финансово-экономическое |
|
|
(5) |
иное высшее гуманитарное |
|
|
(6) |
другое (что именно) ___________________________ |
(i1_20). Считаете ли Вы, что Ваше образование "пригодилось" Вам как руководителю, менеджеру:
|
(1) |
Да |
|
|
(2) |
Нет |
(i1_21). Требуется ли Вам дополнительное образование как руководителю, менеджеру:
|
(1) |
Да |
|
|
(2) |
Нет |
(i1_22). До прихода в малый бизнес Вы были (выберете Один вариант ответа):
|
(1) |
работником высшего руководящего звена |
|
|
(2) |
инженерно-техническим работником |
|
|
(3) |
экономистом, финансистом |
|
|
(4) |
служащим |
|
|
(5) |
рабочим |
|
|
(6) |
работником сельского хозяйства |
|
|
(7) |
учащимся, студентом, аспирантом |
|
|
(8) |
военнослужащим |
|
|
(9) |
пенсионером |
|
|
(10) |
безработным |
|
|
(11) |
другое (уточните)________________________ |
(i1_23). Оцените состояние основных проблемы на начальном этапе функционирования Вашего предприятия, бизнеса
|
проблема |
оценка от 1до 5 |
шкала оценок: |
|||
|
(i1_23_1) |
Поиск персонала |
5 |
Отличное ( нет проблем) |
||
|
(i1_23_2) |
Наличие знаний и опыта |
4 |
Хорошее |
||
|
(i1_23_3) |
Объем стартового капитала |
3 |
Удовлетворительное |
||
|
(i1_23_4) |
Получение помещения |
2 |
Ниже среднего |
||
|
(i1_23_5) |
Приобретение оборудования |
1 |
Плохое ( большая проблема) |
||
|
(i1_23_6) |
Наличие информации |
||||
|
(i1_23_7) |
Отношения с властями |
||||
|
(i1_23_8) |
Необходимые деловые связи |
||||
|
(i1_23_9) |
Уровень конкуренции |
||||
|
(i1_23_10) |
Процесс регистрации |
||||
|
(i1_23_11) |
Ограниченный рынок сбыта продукции (товаров, услуг) |
||||
(i2). Общее состояние и основные проблемы развития вашего бизнеса
(i2_1). Заполните (точных данных не требуется) показатели по итогам деятельности Вашего бизнеса в 2000 г.
|
(I2_x_1) |
Общая численность занятых по всем видам договоров (для ПБОЮЛ вместе с наемными работниками) |
человек |
|
(I2_x_2) |
Выручка от реализации/оборот |
рублей |
|
(I2_x_3) |
Объем капитальных вложений |
рублей |
Для тех, кто начал свою деятельность до 1997 года
Оцените изменение показателей работы Вашего бизнеса, предприятия, взяв за 100% докризисное состояние. (То есть до кризиса 1998 - 100%. Если на конец 1998 г падение на 20%, то в столбец 2 записывается цифра 80%; если рост на 20%, то записывается цифра 120%. Итоги деятельности в 2000 сравниваются также с докризисным состоянием)
|
Показатель: |
по итогам 1997 г. |
(i2_X_1) на конец 1998 г., % от столбца 1 |
(i2_X_2) по итогам 2000 г., % от столбца 1 |
|
1 |
2 |
3 |
|
|
(i2_2). Общая численность занятых (для ПБОЮЛ вместе с наемными работниками) |
100% |
||
|
(i2_3). Выручка от реализации/оборот |
100% |
||
|
(i2_4). Объем капитальных вложений |
100% |
(i2_5). Оцените финансово-экономическое состояние Вашего бизнеса в целом.
|
период |
оценка от 1 до 5 |
Шкала оценок |
||
|
(i2_5_1) |
на момент кризиса 1998 |
5 - отличное |
||
|
4 - хорошее |
||||
|
(i2_5_2) |
на конец 1998 |
3- удовлетворительное |
||
|
(i2_5_3) |
на сегодняшний момент |
2 - ниже среднего |
||
|
(i2_5_4) |
прогноз на конец 2001 г. |
1 - плохое |
(i2_6). Какова прибыльность Вашего бизнеса, предприятия (выберете Один вариант ответа)
|
(1) |
работаем в убыток |
|
|
(2) |
прибыли нет |
|
|
(3) |
небольшая прибыль |
|
|
(4) |
средняя прибыль |
|
|
(5) |
большая прибыль |
(i2_7). Оцените состояние ресурсов ( обеспеченность), обеспечивающих текущую финансово-хозяйственную деятельность Вашего предприятия (бизнеса):
|
ресурсы |
оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
(i2_7_1) |
трудовые ресурсы |
5 - отличное |
||
|
(i2_7_2) |
помещения, здания |
4 - хорошее |
||
|
(i2_7_3) |
оборудование |
3 - удовлетворительное |
||
|
(i2_7_4) |
производственные запасы (сырье) |
2 - ниже среднего |
||
|
(i2_7_5) |
запасы готовой продукции |
1- плохое |
||
|
(i2_7_6) |
денежные оборотные средства |
География хозяйственных связей Вашего бизнеса
|
(i2_8). Закупки сырья и оборудования, в % |
(i2_9). Сбыт готовой продукции, в % |
|
|
Всего 100%, в том числе: |
Всего 100%, в том числе: |
|
|
(i2_x_1) Город, село, деревня |
||
|
(i2_x_2) Область (субъект федерации) |
||
|
(i2_x_3) Федеральный округ |
||
|
(i2_x_4) Российская Федерация |
||
|
(i2_x_5) Страны СНГ |
||
|
(i2_x_6) Дальнее зарубежье |
(i2_10). Ваша основная цель на ближайший период (выберете в каждом столбце Один вариант ответа):
|
Цель |
(i2_10_1) На ближайший год |
(i2_10_2) На ближайшие 3 года |
|
|
(1) |
обеспечить выживание бизнеса |
||
|
(2) |
стабилизировать положение бизнеса |
||
|
(3) |
создание условий для последующего развития |
||
|
(4) |
обеспечить динамичное развитие бизнеса |
||
(i2_11). Оцените состояние факторов, влияющих на работу Вашего предприятия
|
факторы |
Оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
Персонал |
(i2_11_1) Уровень квалификации персонала |
5 - отличное (полностью удовлетворен) |
||
|
(i2_11_2) Наличие высококвалифицированных кадров |
4 - хорошее |
|||
|
(i2_11_3) Наличие управленческих навыков, опыта (Потенциал) |
3 удовлетворительное |
|||
|
Ресурсы |
(i2_11_4) Наличие необходимого оборудования |
2 - ниже среднего |
||
|
(i2_11_5) Состояние оборудования |
1 - плохое (не удовлетворен) |
|||
|
(i2_11_6) Аренда помещений (условия) |
||||
|
(i2_11_7) Наличие денежных оборотных средств |
||||
|
(i2_11_8) Наличие финансовых средств на инвестиции |
||||
|
(i2_11_9) Снабжения |
||||
|
(i2_11_10) Условия внешнего финансирования |
||||
|
(i2_11_11) Научно-технический уровень производственных технологий |
||||
|
Информированность |
(i2_11_12) Наличие необходимой информации ( в общем) |
|||
|
(i2_11_13) Наличие необходимой информации о конъюнктуре рынка |
||||
|
(i2_11_14) Наличие необходимой информации о деловых партнерах |
||||
|
(i2_11_15) Наличие необходимой информации об источниках возможной поддержки |
||||
|
Отношения с внешним окружением |
(i2_11_16) Состояние законодательства, регулирующего общие моменты функционирования предприятия, бизнеса |
|||
|
(i2_11_17) Отношения с банками (их надежность, условия сотрудничества ) |
||||
|
(i2_11_18) Состояние отношений с региональными, местными властями |
||||
|
(i2_11_19) Наличие деловых партнеров |
||||
|
(i2_11_20) Состояние (эффективность) структур поддержки МП |
||||
|
(i2_11_21) Конкуренция (5- отсутствует, ... , 1 - острая) |
||||
|
(i2_11_22) Наличие платежеспособного спроса на продукцию |
||||
|
(i2_11_23) Состояние налоговой системы |
||||
|
(i2_11_24) Практическая организация управления предприятием, бизнесом |
||||
|
(i2_11_25) Издержки |
(i2_12). Оцените приоритетность использования каждого способа при решении основных проблем:
|
Способы решения проблем |
Оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
(i2_12_1) |
собственными силами (мобилизация внутренних резервов предприятия) |
5 - высший приоритет |
||
|
(i2_12_2) |
использование старых деловых связей |
4 - высокий приоритет |
||
|
(i2_12_3) |
поддержка новых партнеров по бизнесу |
3 - средний приоритет |
||
|
(i2_12_4) |
консультации специализированных фирм |
2 - низкий приоритет |
||
|
(i2_12_5) |
помощь фондов поддержки предпринимательства |
1 - Низший приоритет |
||
|
(i2_12_6) |
помощь, союзов, ассоциаций |
|||
|
(i2_12_7) |
помощь властей различного уровня |
|||
|
(i2_12_8) |
другое____________________ |
(i2_13). Оцените уровень важности каждого типа связей (отношений) для развития Вашего предприятия (бизнеса).
|
тип связи |
оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
(i2_13_1) |
связи с поставщиками |
5 - принципиально важный, необходимый |
||
|
(i2_13_2) |
связи с потребителями |
4 -важный, существенный |
||
|
(i2_13_3) |
связи с иностранными фирмами |
3 - средне, умеренно важный |
||
|
(i2_13_4) |
связи с банками |
2 - Не значительный, второстепенный |
||
|
(i2_13_5) |
связи с кредитными кооперативами (союзами) |
1 - неважный |
||
|
(i2_13_6) |
связи со структурами поддержки малого бизнеса |
|||
|
(i2_13_7) |
связи в налоговых органах |
|||
|
(i2_13_8) |
связи в правоохранительных органах |
|||
|
(i2_13_9) |
связи с местными властями |
|||
|
(i2_13_10) |
связи с ассоциациями, союзами предпринимателей |
|||
|
(i2_13_11) |
связи с криминалом |
|||
|
(i2_13_12) |
другое (уточните)_______________________ |
(i3). Потребности в обучении
Оцените необходимость, важность обучения по Каждому направлению
|
направления обучения |
(i3_1). для Вас как бизнесмена, руководителя |
(i3_2). для персонала (наемных работников) |
|||
|
оценка от 1 до 5 |
Оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
|||
|
(i3_x_1) |
Правовые вопросы |
5 - принципиально важный, необходимый |
|||
|
(i3_x_2) |
Управление персоналом |
4 - важный, существенный |
|||
|
(i3_x_3) |
Технологические и производственные процессы |
3 - средне(умеренно) важный |
|||
|
(i3_x_4) |
Бухгалтерский учет |
2 - не значительный, второстепенный |
|||
|
(i3_x_5) |
Оптимизация налогообложения |
1 - не важный |
|||
|
(i3_x_6) |
Маркетинг |
||||
|
(i3_x_7) |
Оперативное управление |
||||
|
(i3_x_8) |
Стратегическое управление |
||||
|
(i3_x_9) |
Управление производственным процессом |
||||
|
(i3_x_10) |
Управление финансами |
||||
|
(i3_x_11) |
Управление сбытом продукции |
||||
|
(i3_x_12) |
Управление нововведениями |
||||
|
(i3_x_13) |
Управление материально-технической базой предприятия |
||||
|
(i3_x_14) |
Специальное профессиональное обучение (в зависимости от специфики малого предприятия) |
||||
|
(i3_x_15) |
Информационные технологии(в т.ч. работа с базами данных) |
||||
|
(i3_x_16) |
Вы сами можете добавить тематику_________________________ |
(i3_3). Какая форма обучения наиболее эффективна. (Выберете Один вариант ответа в каждом столбце)
|
(i3_3_1) для Вас как руководителя, менеджера |
(i3_3_2) для персонала (наемных работников) |
|
|
(1) лекции, семинары |
||
|
(2) деловые игры |
||
|
(3) круглые столы, дискуссии |
||
|
(4) стажировки |
||
|
(5) подготовка на своем предприятии |
||
|
(6) самообразование |
(i3_4). Оцените, влияние каждого фактора на распространение обучения среди малых предпринимателей
|
Фактор |
Оценка от 1 до 5 |
Шкала оценок |
||
|
(i3_4_1) |
низкая эффективность обучения, оно практически не влияет на финансовое состояние бизнеса |
1 - огромное влияние |
||
|
(i3_4_2) |
отсутствие необходимых курсов по требуемой тематике |
2 - большое, сильное |
||
|
(i3_4_3) |
нет требуемых структур обучения |
3 - среднее |
||
|
(i3_4_4) |
отсутствие информации о наличии требуемого обучения недостаточность времени |
4 - слабое, незначительное |
||
|
(i3_4_5) |
недостаточность времени на обучение |
5 - нет влияния |
||
|
(i3_4_6) |
нехватка средств на финансирование обучения |
|||
|
(i3_4_7) |
другое (укажите)_____________________________ |
Способ обучения и его продолжительность
|
для Вас, как руководителя |
для персонала (наемных работников) |
|||
|
(i3_5). какой способ обучения наиболее предпочтителен, расставьте места:1 - наиболее предпочтителен;2 - менее предпочтителен;3 - наименее предпочтителен |
(i3_6). оптимальная продолжительность |
(i3_7). какой способ обучения наиболее предпочтителен, расставьте места:1 - наиболее предпочтителен;2 - менее предпочтителен;3 - наименее предпочтителен |
(i3_8). оптимальная продолжительность |
|
|
место |
место |
|||
|
(i3_x_1) с отрывом от производства |
дней |
дней |
||
|
(i3_x_2) без отрыва от производства, в вечернее время |
дней |
дней |
||
|
(i3_x_3) без отрыва от производства, в выходные дни |
дней |
дней |
||
(i3_9). Какое влияние, по вашему мнению, может оказать обучение на деятельность Вашего предприятия по каждой представленной позиции:
|
позиции |
Оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
(i3_9_1) |
на финансово-хозяйственное состояние |
5 - огромное |
||
|
(i3_9_2) |
на диверсификацию деятельности; занятие новых ниш на рынке |
4 -большое, сильное |
||
|
(i3_9_3) |
на масштабы производства и рынков сбыта |
3 - среднее |
||
|
(i3_9_4) |
на общий уровень образования |
2 -слабое, незначительное |
||
|
(i3_9_5) |
на (другое укажите)____________________________ |
1- нет влияния |
(i4). Финансовая политика на Вашем предприятии, в Вашем бизнесе
Каковы основные источники финансирования деятельности Вашего предприятия, бизнеса (отметьте не более Трех в каждом столбце):
|
источники финансирования |
(i4_1). Для пополнения оборотных средств |
(i4_2). Для инвестиций в развитие фирмы |
|
|
(i4_x_1) |
доходы от деятельности предприятия |
||
|
(i4_x_2) |
средства учредителей |
||
|
(i4_x_3) |
заемные средства у друзей, знакомых, родственников |
||
|
(i4_x_4) |
ссуды других организаций, предприятий |
||
|
(i4_x_5) |
займы кредитных кооперативов (союзов) |
||
|
(i4_x_6) |
кредиты финансовых учреждений, банков |
||
|
(i4_x_7) |
финансовая поддержка местных властей, фондов предпринимательства |
||
|
(i4_x_8) |
имущество физических и юридических лиц |
||
|
(i4_x_9) |
гранты (благотворительная помощь) |
||
|
(i4_x_10) |
другое (укажите)_________________________ |
(i4_3). Основные направления инвестирования средств на Вашем предприятии, бизнесе в 2000 - 2001гг. Пронумеруйте в порядке убывания расходов по каждому направлению.
То есть: 1 - направление, по которому произведены наибольшие вложения; 2- немного меньшие и так далее.
Направления инвестирования, по которым расходов не совершалось оставить не заполненными)
|
направления инвестирования |
Нумерация в порядке убывания расходов: 1 - максимальные расходы...... |
|
|
(i4_3_1) |
обучение персонала |
|
|
(i4_3_2) |
приобретение земельных участков |
|
|
(i4_3_3) |
приобретение помещений, зданий |
|
|
(i4_3_4) |
ремонт помещений |
|
|
(i4_3_5) |
приобретение сооружений |
|
|
(i4_3_6) |
покупка оборудования |
|
|
(i4_3_7) |
ремонт, модернизация оборудования |
|
|
(i4_3_8) |
покупка транспорта |
|
|
(i4_3_9) |
приобретение ценных бумаг, паев или иное вложение средств в другие предприятия |
|
|
(i4_3_10) |
новые технологии |
|
|
(i4_3_11) |
научные исследования и разработки |
(i4_4). Оцените важность, необходимость инвестиций для развития Вашего бизнеса по каждому направлению
|
направления инвестирования |
оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
(i4_4_1) |
обучение персонала |
5 - принципиально важно (необходимо) |
||
|
(i4_4_2) |
приобретение земельных участков |
4 - важно, существенно |
||
|
(i4_4_3) |
приобретение помещений, зданий |
3 - средне (умеренно) важно |
||
|
(i4_4_4) |
ремонт помещений |
2- незначительно (второстепенно) |
||
|
(i4_4_5) |
приобретение сооружений |
1- не важно |
||
|
(i4_4_6) |
покупка оборудования |
|||
|
(i4_4_7) |
ремонт, модернизация оборудования |
|||
|
(i4_4_8) |
покупка транспорта |
|||
|
(i4_4_9) |
приобретение ценных бумаг, паев или иное вложение средств в другие предприятия |
|||
|
(i4_4_10) |
новые технологии |
|||
|
(i4_4_11) |
научные исследования и разработки |
(i4_5). Расставьте приоритеты в распределении ПРИБЫЛИ по каждому направлению
|
оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
|||
|
(i4_5_1) |
инвестиции в развитие существующего бизнеса |
5 - высший приоритет |
||
|
(i4_5_2) |
инвестиции в создание нового бизнеса |
4 -высокий приоритет |
||
|
(i4_5_3) |
вложения в развитие инфраструктуры предприятия (магазин, транспортная фирма, инвестиционная компания и т.п.) |
3 - средний приоритет |
||
|
(i4_5_4) |
возврат долгов бюджету |
2 - низкий приоритет |
||
|
(i4_5_5) |
возврат долгов поставщикам |
1 - низший приоритет |
||
|
(i4_5_6) |
возврат кредитов, займов и процентов по ним |
|||
|
(i4_5_7) |
средства на потребление (в т.ч. премии работникам, дивиденды по паям, акциям фирмы) |
|||
|
(i4_5_8) |
нераспределенная прибыль в виде финансовых активов |
|||
|
(i4_5_9) |
другое (Укажите) _____________________ |
(i4_6). Есть ли необходимость в привлечении внешнего финансирования:
|
(1) |
да |
|
|
(2) |
нет |
(i4_7). Считаете ли Вы, что привлечь внешнее финансирование возможно:
|
(1) |
да |
|
|
(2) |
нет) |
(i4_8). Потенциальные источники привлечения финансовых средств в 2001 - 2002гг. Выберете не более Пяти и расставьте приоритеты:
|
Источники привлечения |
Оценка приоритета от 1 до 5 |
Шкала оценок |
||
|
(i4_8_1) |
получение займов у предприятий-партнеров |
5 - высший приоритет |
||
|
(i4_8_2) |
получение государственных кредитов |
4 - высокий приоритет |
||
|
(i4_8_3) |
получение государственных гарантий для привлечения внебюджетных инвестиций |
3 - средний приоритет |
||
|
(i4_8_4) |
получение долевых государственных инвестиций |
2 - низкий приоритет |
||
|
(i4_8_5) |
получение кредитов в фондах поддержки предпринимательства |
1- низший приоритет |
||
|
(i4_8_6) |
получение поручительств фондов поддержки предпринимательства |
|||
|
(i4_8_7) |
получение кредитов в банках |
|||
|
(i4_8_8) |
привлечение кредитов и инвестиций зарубежных фирм |
|||
|
(i4_8_9) |
привлечение кредитов и инвестиций международных институтов развития (ЕБРР, МБРР и т.п.) |
|||
|
(i4_8_10) |
получение займов у друзей, родственников, доверенных финансовых структур |
|||
|
(i4_8_11) |
получение займов в кредитных кооперативах (союзах) |
|||
|
(i4_8_12) |
другое (укажите)____________________ |
(i4_9). Оцените степень влияния перечисленных ниже проблем на привлечение финансовых "негосударственных" средств.
|
Проблемы: |
Оценка от 1 до 5 |
шкала оценки |
||
|
(i4_9_1) |
высокие проценты по привлекаемым средствам |
1 - огромное |
||
|
(i4_9_2) |
небольшой срок кредитования |
2 - большое (сильное) |
||
|
(i4_9_3) |
трудности в предоставлении собственных гарантий по возврату этих средств |
3 - среднее |
||
|
(i4_9_4) |
трудности в получении гарантий государственных структур, государства по возврату привлекаемых средств |
4 - слабое |
||
|
(i4_9_5) |
трудности в получении гарантий третьих лиц (кроме государства) как гаранта по возврату привлекаемых средств |
5 - нет влияния |
||
|
(i4_9_6) |
необходимость передачи контроля над фирмой инвестору |
|||
|
(i4_9_7) |
отсутствие личных связей |
|||
|
(i4_9_8) |
трудности в подготовке необходимых документов ( в т.ч. бизнес-планов) |
|||
|
(i4_9_9) |
другое (уточните)__________________________ |
(i4_10). Была ли у Вас практика использования (если была, отметьте все подходящие варианты):
|
(i4_10_1) |
лизинга оборудования |
|
|
(i4_10_2) |
лизинга недвижимости |
|
|
(i4_10_3) |
франчайзинга |
|
|
(i4_10_4) |
факторинга |
|
|
(i4_10_5) |
оптимизации налогообложения |
|
|
(i4_10_6) |
программ микрофинансирования |
|
|
(i4_10_7) |
другое (уточните)____________________________ |
(i5). Нормативно-правовое регулирование
(i5_1). Оцените уровень законодательства (наличие необходимых законодательных актов и их качество) по позициям, связанным с деятельностью Вашего предприятия (бизнеса).
|
Позиции |
Оценка от 1 до 5 |
Шкала оценок |
||
|
(i5_1_1) |
трудовые отношения |
5 - отличное |
||
|
(i5_1_2) |
имущественные отношения |
4 - хорошее |
||
|
(i5_1_3) |
земля и землепользования |
3 - удовлетворительное |
||
|
(i5_1_4) |
арендные отношения |
2 - ниже среднего |
||
|
(i5_1_5) |
недвижимость |
1 - плохое |
||
|
(i5_1_6) |
лизинг |
|||
|
(i5_1_7) |
ипотека |
|||
|
(i5_1_8) |
ценные бумаги |
|||
|
(i5_1_9) |
общие моменты функционирования (регистрация, ликвидация) |
|||
|
(i5_1_10) |
интеллектуальная собственность |
|||
|
(i5_1_11) |
лицензирование деятельности |
|||
|
(i5_1_12) |
патентование продукции |
|||
|
(i5_1_13) |
арбитражное право |
|||
|
(i5_1_14) |
внешнеэкономическое регулирование |
|||
|
(i5_1_15) |
бухгалтерский учет |
|||
|
(i5_1_16) |
страхование |
|||
|
(i5_1_17) |
налоги и обязательные платежи |
|||
|
(i5_1_18) |
экология |
(i5_2). В какой сфере наиболее часто возникают конфликтные ситуации (выберете не больше пяти ):
|
(i5_2_1) |
Отношения с партнерами ( в т.ч. неплатежи) |
|
|
(i5_2_2) |
Претензии покупателей (потребителей) (качество товаров, услуг) |
|
|
(i5_2_3) |
Отношения с кредиторами |
|
|
(i5_2_4) |
Отношения с банками |
|
|
(i5_2_5) |
Имущественные споры |
|
|
(i5_2_6) |
Интеллектуальная собственность |
|
|
(i5_2_7) |
Трудовые отношения |
|
|
(i5_2_8) |
Местное налогообложение |
|
|
(i5_2_9) |
Федеральное налогообложение |
|
|
(i5_2_10) |
Лицензирование деятельности |
|
|
(i5_2_11) |
Сертификация продукции |
(i5_3). Выберете методы, которыми Вы пользуетесь при разрешении конфликтных ситуаций. Оцените их успешность, эффективность:
|
методы |
оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
(i5_3_1) |
непосредственные переговоры с другой стороной |
5 - чрезвычайно успешный |
||
|
(i5_3_2) |
обращение в суды (арбитраж, общей юрисдикции, третейский суд, прокуратуру) |
4 - высокая степень успешности |
||
|
(i5_3_3) |
обращение в органы власти |
3 - средняя степень успешности |
||
|
(i5_3_4) |
обращение в органы местного самоуправления |
2 - степень успешности ниже среднего |
||
|
(i5_3_5) |
обращение к посредничеству в урегулировании спора к третьим организация |
1 - крайне (очень) неуспешный |
(i5_4). Расставьте приоритеты использования каждого метода при решении конфликтных ситуаций:
|
методы |
Оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
(i5_4_1) |
непосредственные переговоры с другой стороной |
5 - высший приоритет |
||
|
(i5_4_2) |
обращение в суды (арбитраж, общей юриспруденции, третейский суд, прокуратуру) |
4 - высокий приоритет |
||
|
(i5_4_3) |
обращение в органы власти |
3 - средний приоритет |
||
|
(i5_4_4) |
обращение в органы местного самоуправления |
2 - низкий приоритет |
||
|
(i5_4_5) 4 |
обращение к посредничеству в урегулировании спора к третьим организация |
1 - низший приоритет |
(i5_5). Участвуете ли Вы каким-либо образом в формировании нормативной базы на муниципальном, региональном , федеральном уровне
|
(1) |
да |
|
|
(2) |
нет |
(i6). Проблемы налогообложения субъектов малого предпринимательства
(i6_1). Насколько Вы удовлетворены состоянием элементов налоговой системы
|
элементы налоговой системы |
оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
(i6_1_1) |
частота изменений и корректировок в налогообложении |
5 - полностью удовлетворен |
||
|
(i6_1_2) |
четкость формулировок в документах |
4 - в общем удовлетворен |
||
|
(i6_1_3) |
число видов налогов |
3 - средний уровень удовлетворенности |
||
|
(i6_1_4) |
величина совокупных налоговых выплат |
2 - ниже среднего |
||
|
(i6_1_5) |
наличие своевременной и полной информации о правилах налогообложения |
1 - не удовлетворен |
||
|
(i6_1_6) |
объем требуемой отчетности |
|||
|
(i6_1_7) |
частота налоговых проверок |
|||
|
(i6_1_8) |
оспаривание решений налоговых органов |
|||
|
(i6_1_9) |
общая организация работы налоговых служб (решение конфликтных ситуаций) |
|||
|
(i6_1_10) |
бюрократия налоговых служб (5-отсутствует и т.д до 1 - высокая забюрократизированность) |
|||
|
(i6_1_11) |
коррупция налоговых служб (5-отсутствует и тд до 1- очень высокий уровень коррупции) |
|||
|
(i6_1_12) |
некомпетентность сотрудников налоговых служб |
|||
|
(i6_1_13) |
другое (укажите)__________________________ |
(i6_2). Каким образом может быть обеспечена стабильность законов по налогообложению. Выберете Один вариант ответа:
|
(1) |
передача больших полномочий местным властям |
|
|
(2) |
передача больших полномочий региональным властям |
|
|
(3) |
лишение полномочий местных и региональных властей и передача их центральным властям |
|
|
(4) |
введение моратория на изменения налогового законодательства |
|
|
(5) |
другое (уточните)__________________________________________ |
|
(i6_3). Вы сейчас субъект (плательщик) |
(i6_4). Вы хотите быть субъектом (плательщиком) (выберете Один вариант) |
||
|
(1) |
традиционной системы налогообложения |
||
|
(2) |
единого налога на вмененный доход |
||
|
(3) |
упрощенной системы налогообложения |
(i6_5). Оцените в какой степени нижеперечисленные налоги оказывают влияние ( затрудняют) на работу Вашего предприятия, бизнеса:
|
виды налогов |
оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
(i6_5_1) |
налог на прибыль |
5 - огромное |
||
|
(i6_5_2) |
налог на добавленную стоимость |
4 - большое, сильное |
||
|
(i6_5_3) |
единый социальный налог |
3 - среднее |
||
|
(i6_5_4) |
налог на пользователей автодорог |
2 - слабое отрицательное влияние |
||
|
(i6_5_5) |
налог на имущество |
1 - не влияют |
||
|
(i6_5_6) |
другие местные налоги и сборы |
(i6_6). Основные причины, вызывающие эти затруднения. Выберете Все подходящие ответы
|
(i6_6_1) |
частые изменения и корректировки в нормативно- законодательной базе, регулирующей эти налоги |
|
|
(i6_6_2) |
сложность, нечеткость формулировок в документах |
|
|
(i6_6_3) |
необходимость вести дополнительный достаточно затратный учет |
|
|
(i6_6_4) |
сложность заполнения налоговых документов |
|
|
(i6_6_5) |
трудность доказательства права на льготы как субъекта малого предпринимательства |
|
|
(i6_6_6) |
Большое число налогов |
|
|
(i6_6_7) 7 |
высокие ставки |
|
|
(i6_6_8) |
периодичность отчетности |
|
|
(i6_6_9) |
другое(уточните)__________________________ |
Как плательщик, дайте свою оценку состоянию Каждой из следующих характеристик налога:
|
характеристика |
(i6_7). Если Вы плательщик налога на вмененный доход |
(i6_8). Если Вы плательщик налогов по упрощенной системы налогообложения |
|||
|
Оценка от 1 до 5 |
Оценка от1 до 5 |
шкала оценок |
|||
|
(i6_x_1) |
сумма уплачиваемого налога |
5 - отлично |
|||
|
(i6_x_2) |
содержание и качество инструкций и законов |
4 - хорошо |
|||
|
(i6_x_3) |
частота изменений инструкций, законов |
3 - удовлетворительно |
|||
|
(i6_x_4) |
способ определения налогооблагаемой базы |
2 - ниже среднего |
|||
|
(i6_x_5) |
способ расчета суммы, подлежащей к уплате |
1 - плохо |
|||
|
(i6_x_6) |
сроки уплаты |
||||
|
(i6_x_7) |
объем документооборота |
(i6_9). Оцените, как эксперт, какой процент сделок, по Вашему мнению, не оформляется легально субъектами малого бизнеса в Вашей сфере деятельности из-за нерациональности налоговой системы, высоких ставок. (Один вариант ответа)
|
(1) |
менее 5% |
|
|
(2) |
10% |
|
|
(3) |
20% |
|
|
(4) |
30% |
|
|
(5) |
50% |
|
|
(6) |
более 70% |
(i7). Состояние поддержки малого предпринимательства
(i7_1). Оцените состояние разных видов поддержки малого предпринимательства в Вашем регионе
|
виды поддержки |
оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
(i7_1_1) |
Финансовая |
5 - отличное состояние |
||
|
(i7_1_2) |
Информационная |
4 - хорошее |
||
|
(i7_1_3) |
Консалтинговая |
3 -удовлетворительное |
||
|
(i7_1_4) |
Профессиональное обучение, подготовка кадров |
2 - ниже среднего |
||
|
(i7_1_5) |
Представление и защита интересов малого бизнеса (лоббирование) |
1 - плохое |
||
|
(i7_1_6) |
Посредничество |
|||
|
(i7_1_7) |
Бизнес-инкубаторы, технопарки (комплексная поддержка). |
(i7_2). Оцените состояние (полноту и качество) информации о структурах поддержки, оказывающих нижеперечисленные услуги субъектам малого предпринимательства в Вашем регионе
|
услуги |
Оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
(i7_2_1) |
Финансовые услуги |
5 - отличное |
||
|
(i7_2_2) |
Информационные услуги |
4 - хорошее |
||
|
(i7_2_3) |
Консалтинговые услуги |
3 - удовлетворительное |
||
|
(i7_2_4) |
Профессиональное обучение, подготовка кадров |
2 - ниже среднего |
||
|
(i7_2_5) |
Представление и защита интересов малого бизнеса (лоббирование) |
1 - плохое |
||
|
(i7_2_6) |
Предоставление помещений |
|||
|
(i7_2_7) |
Посредничество |
|||
|
(i7_2_8) |
Лизинг |
|||
|
(i7_2_9) |
Бизнес-инкубаторы, технопарки и т.д. |
|||
|
(i7_2_10) |
Другие |
Какими видами услуг вы пользовались, какова их эффективность?
|
(i7_3). Какими видами услуг Вы пользовались |
(i7_4). Оцените эффективность (полезность) полученных услуг |
||||
|
оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||||
|
(i7-x_1) |
Финансовые услуги |
5 - чрезвычайно эффективно |
|||
|
(i7_x_2) |
Информационные услуги |
4 - высокая степень эф-ности |
|||
|
(i7_x_3) |
Консалтинговые услуги |
3 - средняя степень эф-ности |
|||
|
(i7_x_4) |
Профессиональное обучение, подготовка кадров |
2 - степень эффективности ниже среднего |
|||
|
(i7_x_5) |
Представление и защита интересов малого бизнеса (лоббирование) |
1 - очень не эффективна |
|||
|
(i7_x_6) |
Предоставление помещений |
||||
|
(i7_x_7) |
Посредничество |
||||
|
(i7_x_8) |
Лизинг |
||||
|
(i7_x_9) |
Бизнес-инкубаторы, технопарки и т.д. |
||||
(i7_5). Оцените важность (значимость) Каждого вида поддержки для развития Вашего бизнеса
|
Вид поддержки |
Оценка от 1 до 5:5 - принципиально важно (необходимо)4важно,существенно3 - умеренно важно2 - не значительно (второстепенно)1 - не важно |
|
|
(i7_5_1) |
обеспечение доступа к получению городских, региональных, федеральных заказов |
|
|
(i7_5_2) |
инвестиционная поддержка проектов |
|
|
(i7_5_3) |
Льготное кредитование ( в т.ч. из фондов поддержки малого предпринимательства) |
|
|
(i7_5_4) |
формирование фонда нежилых помещений для использования малым бизнесом |
|
|
(i7_5_5) |
инвестиционная поддержка через лизинг оборудования |
|
|
(i7_5_6) |
создание системы интегральной финансово-имущественной поддержки малого бизнеса(бизнес-инкубаторы, технопарки, инновационные центры, промзоны малого бизнеса и т.д.) |
|
|
(i7_5_7) |
расширение возможностей доступа к внебюджетным финансовым ресурсам(гарантии, внедрение механизма взаимных гарантий и т.п.) |
|
|
(i7_5_8) |
создание системы снижения затрат при подготовке и реализации проектов (создание специализированных банков, страхование, система компенсации кредиторам, система компенсации расходов на участие в выставках, ярмарках и т.д.) |
|
|
(i7_5_9) |
создание новых предприятий с использованием механизма франчайзинга |
|
|
(i7_5_10) |
Предоставление льгот по налогам |
|
|
(i7_5_11) |
Отсрочка по платежам в бюджет |
|
|
(i7_5_12) |
Содействие включению в региональную, федеральную программу |
|
|
(i7_5_13) |
Помощь в обеспечении помещениями, оборудованием |
|
|
(i7_5_14) |
Поддержка в конкуренции на рынке (помощь в получении информации, организации деловых контактов) |
(i7_6). Оцените отношение к малому бизнесу местных органов власти (Выберете Один вариант ответа):
|
(1) |
чрезмерный контроль и регламентация деятельности |
|
|
(2) |
отрицательное ( пренебрежительное) |
|
|
(3) |
нейтральное |
|
|
(4) |
положительное, сопровождающееся декларацией о поддержке |
|
|
(5) |
положительное, сочетающееся с реальной поддержкой |
(i7_7). Структуры поддержки в Вашем регионе
|
название структуры |
(i7_8). Знаете ли Вы о существовании организации, если ДА, то отметьте |
(i7_9). Отметьте организации, в которые Вы обращались за поддержкой |
(i7_10). Где поддержку получили? |
(i7_11). Оцените эффективность полученной поддержки для развития Вашего бизнеса |
|
|
оценка от1 до 55- чрезвычайно высокая 4 - высокая 3-средняя2 - ниже среднего1 -очень неэффективная |
|||||
|
(i7_x_1) |
Департамент, комитет, управление, отдел поддержки малого предпринимательства |
||||
|
(i7_x_2) |
Территориальное управление МАП России |
||||
|
(i7_x_3) |
Фонды поддержки малого предпринимательства |
||||
|
(i7_x_4) |
Фонд содействия развитию предприятий малых форм в научно-технической сфере |
||||
|
(i7_x_5) |
Агентство поддержки малого и среднего бизнеса |
||||
|
(i7_x_6) |
Торгово-промышленная палата |
||||
|
(i7_x_7) |
Служба занятости |
||||
|
(i7_x_8) |
Коммерческие банки |
||||
|
(i7_x_9) |
Коммерческие банки, участвующие в программе кредитования малого бизнеса по линии ЕБРР |
||||
|
i7_x_10 |
Лизинговая компания |
||||
|
i7_x_11 |
Учебно-деловой центр |
||||
|
i7_x_11 |
Маркетинговый центр |
||||
|
i7_x_12 |
Технопарки, бизнес-инкубаторы |
(i7_12). Дата заполнения ____________________________________
СПАСИБО ЗА СОТРУДНИЧЕСТВО!
Приложение № 2. Анкета для представителей организаций инфраструктуры поддержки малого предпринимательстваанкета для представителей организаций инфраструктуры поддержки малого предпринимательства
Примечание 1: В анкете напротив каждого вопроса и варианта ответа стоит код, например (i8_1) или (2). При заполнении не обращайте на него внимание. Код проставлен только для обработчика анкеты.
(i8). Общие сведения об организации
Фактическое место нахождения Вашей организации:
(i8_1). Субъект РФ_________________________________
(i8_2). Название города, сельской местности, где фактически находитесь _________________________________
(i8_3). Год создания организации __________
(i8_4). Общая численность занятых в Вашей организации ________________ чел.
(i8_5). Ваша организация:
|
(1) |
Коммерческая |
|
|
(2) |
Некоммерческая |
(i8_6). Тип организации (выберете Один вариант ответа):
|
(1) |
Фонд |
|
|
(2) |
Ассоциация, союз |
|
|
(3) |
Обучающая организация |
|
|
(4) |
Бизнес-центр |
|
|
(5) |
Консалтинговая компания |
|
|
(6) |
Лизинговая компания |
|
|
(7) |
Бизнес-инкубатор |
|
|
(8) |
Аудиторская фирма |
|
|
(9) |
Другое (укажите)________________________________________________ |
(i8_7). Форма собственности Вашей организации (Один вариант ответа):
|
(1) |
частная |
|
|
(2) |
смешанная российская - с участием федеральной и/или собственности субъектов федерации и/или муниципальной собственности |
|
|
(3) |
смешанная российская - с участием собственности общественных организаций |
|
|
(4) |
смешанная с участием иностранного капитала |
|
|
(5) |
государственная |
(i8_8). Виды, оказываемых Вашей организацией малым предпринимателям услуг (выберете Все подходящие варианты ответа):
|
(i8_8_1) |
Лизинг |
|
|
(i8_8_2) |
Бизнес-инкубатор |
|
|
(i8_8_3) |
Профессиональное обучение и подготовка персонала |
|
|
(i8_8_4) |
Консалтинговые услуги, в т.ч. юридические |
|
|
(i8_8_5) |
Посреднические услуги |
|
|
(i8_8_6) |
Организация выставок, ярмарок |
|
|
(i8_8_7) |
Офисные услуги |
|
|
(i8_8_8) |
Финансовые услуги и аудит |
|
|
(i8_8_9) |
Представление и защита интересов малого бизнеса |
|
|
(i8_8_10) |
Другое (уточните)______________________ |
(i8_9). География деятельности Вашей организации
|
Всего 100%, в том числе: |
|
|
(i8_9_1) Город, село, деревня |
% |
|
(i8_9_2) Область (субъект федерации) |
% |
|
(i8_9_3) Федеральный округ |
% |
|
(i8_9_4) Российская Федерация |
% |
|
(i8_9_5) Страны СНГ |
% |
|
(i8_9_6) Дальнее зарубежье |
% |
Каковы основные источники финансирования деятельности Вашей организации:
|
источники финансирования |
(i8_10). Доля в общей сумме доходов, % |
(i8_11). Вероятность того, что источник будет существовать по крайней мере еще два года |
||
|
Всего 100%, в том числе: |
<50% |
>50% |
||
|
(i8_x_1) |
Целевое государственное финансирование |
% |
||
|
(i8_x_2) |
Гранты иностранные |
% |
||
|
(i8_x_3) |
Гранты российские |
% |
||
|
(i8_x_4) |
Доходы от платных услуг |
% |
||
|
(i8_x_5) |
Доходы от работы по договорам |
% |
||
|
(i8_x_6) |
Техническая помощь |
% |
||
|
(i8_x_9) |
другое (укажите)_________________________ |
% |
||
Основные цели Вашей организации (сформулируйте):
|
(i8_12). На ближайший год |
(i8_13). На ближайшие 3 года |
|
1. Формирование устойчивых субподрядных связей с другими консалтинговыми организациями 2. Завершение формирования МТБ (долговременное помещение) 3. Увеличение прибыльности всех видов услуг |
1. Достижение реальной финансовой стабильности 2. Формирование отдельных функциональных подразделений 3. Рост числа типов клиентов |
(i8_14). Какие критерии используются в Вашей организации при анализе того, достигаются ли поставленные цели (выберете Все варианты ответа):
|
(i8_14_1) |
Реальное количество клиентов (динамика роста) |
|
|
(i8_14_2) |
Количество постоянных клиентов |
|
|
(i8_14_3) |
Степень удовлетворения клиентов (оценки клиентов) |
|
|
(i8_14_4) |
Выручка от услуг (динамика) |
|
|
(i8_14_5) |
Рентабельность |
|
|
(i8_14_6) |
Финансовая стабильность организации |
|
|
(i8_14_7) |
Экспертные (внешние)оценки специалистов |
|
|
(i8_14_8) |
Позиция на рынке (по объему) |
|
|
(i8_14_9) |
Другое_____________________________ |
(i9). Общее состояние и основные проблемы развития малого предпринимательства в регионе
(i9_1). Каковы, по Вашему мнению, основные причины ухода в малый бизнес ( распределите 100%):
|
Всего 100%, в том числе: |
||
|
(i9_1_1) |
отсутствие работы |
|
|
(i9_1_2) |
недостаточный уровень дохода |
|
|
(i9_1_3) |
желание самостоятельности, чувство “хозяина” |
|
|
(i9_1_4) |
неинтересная работа, желание самореализоваться |
|
|
(i9_1_5) |
другое |
(i9_2). Если малый бизнес (предприятие) создается "с нуля", каковы, по Вашему мнению, источники основных средств (Выберете Все подходящие варианты ответа):
|
(i9_2_1) |
личные сбережения |
|
|
(i9_2_2) |
средства знакомых, компаньонов, родственников |
|
|
(i9_2_3) |
банковские займы |
|
|
(i9_2_4) |
бюджетные средства (фонды поддержки, и т.п.) |
|
|
(i9_2_5) |
средства пайщиков, акционеров, товарищей |
|
|
(i9_2_6) |
другое (уточните)__________________________ |
(i9_3). Оцените состояние основных проблем, встающих перед малыми предпринимателями на начальном этапе функционирования.
|
проблема |
оценка от 1до 5 |
шкала оценок: |
|||
|
(i9_3_1) |
Поиск персонала |
5 |
Отличное ( нет проблем) |
||
|
(i9_3_2) |
Наличие знаний и опыта |
4 |
Хорошее |
||
|
(i9_3_3) |
Объем стартового капитала |
3 |
Удовлетворительное |
||
|
(i9_3_4) |
Получение помещения |
2 |
Ниже среднего |
||
|
(i9_3_5) |
Приобретение оборудования |
1 |
Плохое (большие проблемы) |
||
|
(i9_3_6) |
Наличие информации |
||||
|
(i9_3_7) |
Отношения с властями |
||||
|
(i9_3_8) |
Необходимые деловые связи |
||||
|
(i9_3_9) |
Уровень конкуренции |
||||
|
(i9_3_10) |
Процесс регистрации |
||||
|
(i9_3_11) |
Ограниченный рынок сбыта продукции (товаров, услуг) |
||||
(i9_4). Какова, по Вашему мнению, прибыльность малого бизнеса в вашем регионе (распределите 100%)
|
Все субъекты малого предпринимательства - 100%, в том числе: |
||
|
(i9_4_1) |
работают в убыток |
% |
|
(i9_4_2) |
прибыли нет |
% |
|
(i9_4_3) |
небольшая прибыль |
% |
|
(i9_4_4) |
средняя прибыль |
% |
|
(i9_4_5) |
большая прибыль |
% |
(i9_5). Оцените состояние ресурсов, обеспеченность, текущей финансово-хозяйственной деятельности малых предприятий и ПБОЮЛ в Вашем регионе:
|
ресурсы |
оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
(i9_5_1) |
трудовые ресурсы |
5 - отличное |
||
|
(i9_5_2) |
помещения, здания |
4 - хорошее |
||
|
(i9_5_3) |
оборудование |
3 - удовлетворительное |
||
|
(i9_5_4) |
производственные запасы (сырье) |
2 - ниже среднего |
||
|
(i9_5_5) |
запасы готовой продукции |
1- плохое |
||
|
(i9_5_6) |
денежные оборотные средства |
(i9_6). Оцените состояние факторов, влияющих на работу малых предпринимателей в Вашем регионе
|
факторы |
оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
Персонал |
(i9_6_1) Уровень квалификации персонала |
5 - отличное |
||
|
(i9_6_2) Наличие высококвалифицированных кадров |
4 - хорошее |
|||
|
(i9_6_3) Наличие управленческих навыков, опыта (Потенциал) |
3 - удовлетворительное |
|||
|
Ресурсы |
(i9_6_4) Наличие необходимого оборудования |
2 - ниже среднего |
||
|
(i9_6_5) Состояние оборудования |
1 - плохое |
|||
|
(i9_6_6) Аренда помещений (условия) |
||||
|
(i9_6_7) Наличие денежных оборотных средств |
||||
|
(i9_6_8) Наличие финансовых средств на инвестиции |
||||
|
(i9_6_9) Снабжения |
||||
|
(i9_6_10) Условия внешнего финансирования |
||||
|
(i9_6_11) Научно-технический уровень производственных технологий |
||||
|
Информированность |
(i9_6_12) Наличие необходимой информации ( в общем) |
|||
|
(i9_6_13) Наличие необходимой информации о конъюнктуре рынка |
||||
|
(i9_6_14) Наличие необходимой информации о деловых партнерах |
||||
|
(i9_6_15) Наличие необходимой информации об источниках возможной поддержки |
||||
|
Отношения с внешним окружением |
(i9_6_16) Состояние законодательства, регулирующего общие моменты функционирования предприятия, бизнеса |
|||
|
(i9_6_17) Отношения с банками (их надежность, условия сотрудничества ) |
||||
|
(i9_6_18) Состояние отношений с региональными, местными властями |
||||
|
(i9_6_19) Наличие деловых партнеров |
||||
|
(i9_6_20) Состояние (эффективность) структур поддержки МП |
||||
|
(i9_6_21) Конкуренция (5- отсутствует, ... , 1 - острая) |
||||
|
(i9_6_22) Наличие платежеспособного спроса на продукцию |
||||
|
(i9_6_23) Состояние налоговой системы |
||||
|
(i9_6_24) Практическая организация управления предприятием, бизнесом |
||||
|
(i9_6_25) Издержки |
(i9_7). Какими способами пользуются субъекты малого предпринимательства при решении своих основных проблем? Каков приоритет каждого из нижеперечисленных способов:
|
Способы решения проблем |
Оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
(i9_7_1) |
собственными силами (мобилизация внутренних резервов предприятия) |
5 - высший приоритет |
||
|
(i9_7_2) |
использование старых деловых связей |
4 - высокий приоритет |
||
|
(i9_7_3) |
поддержка новых партнеров по бизнесу |
3 - средний приоритет |
||
|
(i9_7_4) |
консультации специализированных фирм |
2 - низкий приоритет |
||
|
(i9_7_5) |
помощь фондов поддержки предпринимательства |
1 - Низший приоритет |
||
|
(i9_7_6) |
помощь, союзов, ассоциаций |
|||
|
(i9_7_7) |
помощь властей различного уровня |
|||
|
(i9_7_8) |
другое____________________ |
(i9_8). Оцените уровень важности каждого типа связей (отношений) для развития малого предпринимательства.
|
тип связи |
оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
(i9_8_1) |
связи с поставщиками |
5 - принципиально важный, необходимый |
||
|
(i9_8_2) |
связи с потребителями |
4 -важный, существенный |
||
|
(i9_8_3) |
связи с иностранными фирмами |
3 - средне, умеренно важный |
||
|
(i9_8_4) |
связи с банками |
2 - не значительный, второстепенный |
||
|
(i9_8_5) |
связи с кредитными кооперативами (союзами) |
1 - не важный |
||
|
(i9_8_6) |
связи со структурами поддержки малого бизнеса |
|||
|
(i9_8_7) |
связи в налоговых органах |
|||
|
(i9_8_8) |
связи в правоохранительных органах |
|||
|
(i9_8_9) |
связи с местными властями |
|||
|
(i9_8_10) |
связи с ассоциациями, союзами предпринимателей |
|||
|
(i9_8_11) |
связи с криминалом |
|||
|
(i9_8_12) |
другое (уточните)_______________________ |
(i10). Потребности в обучении
(i10_1). Оцените, влияние каждого из нижеперечисленных факторов на распространение обучения среди малых предпринимателей
|
Фактор |
Оценка от 1 до 5 |
Шкала оценок |
||
|
(i10_1_1) |
низкая эффективность обучения, оно практически не влияет на финансовое состояние бизнеса |
1 - огромное влияние |
||
|
(i10_1_2) |
отсутствие необходимых курсов по требуемой тематике |
2 - большое, сильное |
||
|
(i10_1_3) |
нет требуемых структур обучения |
3 - среднее |
||
|
(i10_1_4) |
отсутствие информации о наличии требуемого обучения недостаточность времени |
4 - слабое, незначительное |
||
|
(i10_1_5) |
недостаточность времени на обучение |
5 - нет влияния |
||
|
(i10_1_6) |
нехватка средств на финансирование обучения |
|||
|
(i10_1_7) |
другое (укажите)_____________________________ |
(i10_2). Какое влияние, по вашему мнению, может оказать обучение персонала малых предприятий на деятельность этих предприятий по каждой представленной позиции:
|
позиции |
Оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
(i10_2_1) |
на финансово-хозяйственное состояние |
5 - огромное |
||
|
(i10_2_2) |
на диверсификацию деятельности; занятие новых ниш на рынке |
4 -большое, сильное |
||
|
(i10_2_3) |
на масштабы производства и рынков сбыта |
3 - среднее |
||
|
(i10_2_4) |
на общий уровень образования |
2 -слабое, незначительное |
||
|
(i10_2_5) |
на (другое укажите)____________________________ |
1- нет влияния |
(i11). Финансовая политика
(i11_1). Оцените необходимость, важность инвестиций, с Вашей точки зрения, для развития малого бизнеса в Вашем регионе по Каждому направлению
|
направления инвестирования |
оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
(i11_1_1) |
обучение персонала |
5 - принципиально важно (необходимо) |
||
|
(i11_1_2) |
приобретение земельных участков |
4 - важно, существенно |
||
|
(i11_1_3) |
приобретение помещений, зданий |
3 - средне (умеренно) важно |
||
|
(i11_1_4) |
ремонт помещений |
2- незначительно (второстепенно) |
||
|
(i11_1_5) |
приобретение сооружений |
1- не важно |
||
|
(i11_1_6) |
покупка оборудования |
|||
|
(i11_1_7) |
ремонт, модернизация оборудования |
|||
|
(i11_1_8) |
покупка транспорта |
|||
|
(i11_1_9) |
приобретение ценных бумаг, паев или иное вложение средств в другие предприятия |
|||
|
(i11_1_10) |
новые технологии |
|||
|
(i11_1_11) |
научные исследования и разработки |
(i11_2). Есть ли необходимость у малых предприятий в привлечении внешнего финансирования:
|
(1) |
да |
|
|
(2) |
нет |
(i11_3). Считаете ли Вы, что привлечь внешнее финансирование малым предприятиям возможно:
|
(1) |
да |
|
|
(2) |
нет) |
(i11_4). Каковы, по Вашему мнению, потенциальные источники привлечения финансовых средств субъектами малого предпринимательства в ближайшие два года. Расставьте приоритеты:
|
Источники привлечения |
Оценка от 1 до 5 |
Шкала оценок |
||
|
(i11_4_1) |
получение займов у предприятий-партнеров |
5 - высший приоритет |
||
|
(i11_4_2) |
получение государственных кредитов |
4 - высокий приоритет |
||
|
(i11_4_3) |
получение государственных гарантий для привлечения внебюджетных инвестиций |
3 - средний приоритет |
||
|
(i11_4_4) |
получение долевых государственных инвестиций |
2 - низкий приоритет |
||
|
(i11_4_5) |
получение кредитов в фондах поддержки предпринимательства |
1- низший приоритет |
||
|
(i11_4_6) |
получение поручительств фондов поддержки предпринимательства |
|||
|
(i11_4_7) |
получение кредитов в банках |
|||
|
(i11_4_8) |
привлечение кредитов и инвестиций зарубежных фирм |
|||
|
(i11_4_9) |
привлечение кредитов и инвестиций международных институтов развития (ЕБРР, МБРР и т.п.) |
|||
|
(i11_4_10) |
получение займов у друзей, родственников, доверенных финансовых структур |
|||
|
(i11_4_11) |
получение займов в кредитных кооперативах (союзах) |
|||
|
(i11_4_12) |
другое (укажите)____________________ |
(i11_5). Оцените степень влияния перечисленных ниже проблем на привлечение субъектами малого предпринимательства финансовых "негосударственных" средств.
|
Проблемы: |
Оценка от 1 до 5 |
шкала оценки |
||
|
(i11_5_1) |
высокие проценты по привлекаемым средствам |
1 - огромное |
||
|
(i11_5_2) |
небольшой срок кредитования |
2 - большое (сильное) |
||
|
(i11_5_3) |
трудности в предоставлении собственных гарантий по возврату этих средств |
3 - среднее |
||
|
(i11_5_4) |
трудности в получении гарантий государственных структур, государства по возврату привлекаемых средств |
4 - слабое |
||
|
(i11_5_5) |
трудности в получении гарантий третьих лиц (кроме государства) как гаранта по возврату привлекаемых средств |
5 - нет влияния |
||
|
(i11_5_6) |
необходимость передачи контроля над фирмой инвестору |
|||
|
(i11_5_7) |
отсутствие личных связей |
|||
|
(i11_5_8) |
трудности в подготовке необходимых документов ( в т.ч. бизнес-планов) |
|||
|
(i11_5_9) |
другое (уточните)__________________________ |
(i12). Нормативно-правовое регулирование
(i12_1). Оцените уровень законодательства, регулирующего деятельностью субъектов малого предпринимательства в Вашем регионе (наличие необходимых законодательных актов и их качество) по нижеперечисленным позициям:
|
Позиции |
Оценка от 1 до 5 |
Шкала оценок |
||
|
(i12_1_1) |
трудовые отношения |
5 - отличное |
||
|
(i12_1_2) |
имущественные отношения |
4 - хорошее |
||
|
(i12_1_3) |
земля и землепользования |
3 - удовлетворительное |
||
|
(i12_1_4) |
арендные отношения |
2 - ниже среднего |
||
|
(i12_1_5) |
недвижимость |
1 - плохое |
||
|
(i12_1_6) |
лизинг |
|||
|
(i12_1_7) |
ипотека |
|||
|
(i12_1_8) |
ценные бумаги |
|||
|
(i12_1_9) |
общие моменты функционирования (регистрация, ликвидация) |
|||
|
(i12_1_10) |
интеллектуальная собственность |
|||
|
(i12_1_11) |
лицензирование деятельности |
|||
|
(i12_1_12) |
патентование продукции |
|||
|
(i12_1_13) |
арбитражное право |
|||
|
(i12_1_14) |
внешнеэкономическое регулирование |
|||
|
(i12_1_15) |
бухгалтерский учет |
|||
|
(i12_1_16) |
страхование |
|||
|
(i12_1_17) |
налоги и обязательные платежи |
|||
|
(i12_1_18) |
экология |
(i12_2). Участвуют ли малые предприниматели каким-либо образом в формировании нормативной базы на муниципальном, региональном.
|
(1) |
да |
|
|
(2) |
нет |
(i12_3). Должны ли малые предприниматели, по Вашему мнению, участвовать в формировании нормативной базы?
|
(1) |
да |
|
|
(2) |
нет |
(i12_4). Если ДА, то каким образом? Объясните:
(i13). Проблемы налогообложения субъектов малого предпринимательства
(i13_1). Насколько, по Вашему мнению, малых предпринимателей в Вашем регионе удовлетворяет состояние элементов налоговой системы
|
элементы налоговой системы |
оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
(i13_1_1) |
частота изменений и корректировок в налогообложении |
5 - полностью удовлетворяет |
||
|
(i13_1_2) |
четкость формулировок в документах |
4 - в общем удовлетворяет |
||
|
(i13_1_3) |
число видов налогов |
3 - средний уровень удовлетворенности |
||
|
(i13_1_4) |
величина совокупных налоговых выплат |
2 - ниже среднего |
||
|
(i13_1_5) |
наличие своевременной и полной информации о правилах налогообложения |
1 - не удовлетворяет |
||
|
(i13_1_6) |
объем требуемой отчетности |
|||
|
(i13_1_7) |
частота налоговых проверок |
|||
|
(i13_1_8) |
оспаривание решений налоговых органов |
|||
|
(i13_1_9) |
общая организация работы налоговых служб (решение конфликтных ситуаций) |
|||
|
(i13_1_10) |
бюрократия налоговых служб (5-отсутствует и т.д до 1 - высокая забюрократизированность) |
|||
|
(i13_1_11) |
коррупция налоговых служб (5-отсутствует и тд до 1- очень высокий уровень коррупции) |
|||
|
(i13_1_12) |
некомпетентность сотрудников налоговых служб |
|||
|
(i13_1_13) |
другое (укажите)__________________________ |
(i13_2). Каким образом, по Вашему мнению, может быть обеспечена стабильность законов по налогообложению. Выберете Один вариант ответа:
|
(1) |
передача больших полномочий местным властям |
|
|
(2) |
передача больших полномочий региональным властям |
|
|
(3) |
лишение полномочий местных и региональных властей и передача их центральным властям |
|
|
(4) |
введение моратория на изменения налогового законодательства |
|
|
(5) |
другое (уточните)__________________________________________ |
(i13_3). Оцените в какой степени нижеперечисленные налоги оказывают влияние ( затрудняют) работу субъектов малого предпринимательства:
|
виды налогов |
оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
(i13_3_1) |
налог на прибыль |
5 - огромное |
||
|
(i13_3_2) |
налог на добавленную стоимость |
4 - большое, сильное |
||
|
(i13_3_3) |
единый социальный налог |
3 - среднее |
||
|
(i13_3_4) |
налог на пользователей автодорог |
2 - слабое отрицательное влияние |
||
|
(i13_3_5) |
налог на имущество |
1 - не влияют |
||
|
(i13_3_6) |
налог с продаж |
|||
|
(i13_3_7) |
другие местные налоги и сборы |
(i13_4). Оцените, как эксперт, какой процент сделок, по Вашему мнению, не оформляется легально субъектами малого бизнеса в Вашем регионе из-за нерациональности налоговой системы, высоких ставок. (Один вариант ответа)
|
(1) |
менее 5% |
|
|
(2) |
10% |
|
|
(3) |
20% |
|
|
(4) |
30% |
|
|
(5) |
50% |
|
|
(6) |
более 70% |
(i14). Состояние поддержки малого предпринимательства
(i14_1). Оцените состояние разных видов поддержки малого предпринимательства в Вашем регионе
|
виды поддержки |
оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
(i14_1_1) |
Финансовая |
5 - отличное состояние |
||
|
(i14_1_2) |
Информационная |
4 - хорошее |
||
|
(i14_1_3) |
Консалтинговая( в т. ч. юридические) |
3 -удовлетворительное |
||
|
(i14_1_4) |
Профессиональное обучение, подготовка кадров |
2 - ниже среднего |
||
|
(i14_1_5) |
Представление и защита интересов малого бизнеса (лоббирование) |
1 - плохое |
||
|
(i14_1_6) |
Посредничество |
|||
|
(i14_1_7) |
Бизнес-инкубаторы, технопарки (комплексная поддержка). |
(i14_2). Оцените состояние (полноту и качество) информации о структурах поддержки, оказывающих нижеперечисленные услуги субъектам малого предпринимательства в Вашем регионе
|
услуги |
Оценка от 1 до 5 |
шкала оценок |
||
|
(i14_2_1) |
Финансовые услуги |
5 - отличное |
||
|
(i14_2_2) |
Информационные услуги |
4 - хорошее |
||
|
(i14_2_3) |
Консалтинговые услуги |
3 - удовлетворительное |
||
|
(i14_2_4) |
Профессиональное обучение, подготовка кадров |
2 - ниже среднего |
||
|
(i14_2_5) |
Представление и защита интересов малого бизнеса (лоббирование) |
1 - плохое |
||
|
(i14_2_6) |
Предоставление помещений |
|||
|
(i14_2_7) |
Посредничество |
|||
|
(i14_2_8) |
Лизинг |
|||
|
(i14_2_9) |
Бизнес-инкубаторы, технопарки и т.д. |
|||
|
(i14_2_10) |
Другие |
(i14_3). Оцените важность (значимость) Каждого вида поддержки для развития малого предпринимательства в Вашем регионе
|
Вид поддержки |
Оценка от 1 до 5: |
|
|
5 - принципиально важно (необходимо)4важно,существенно3 - умеренно важно2 - не значительно (второстепенно)1 - не важно |
||
|
(i14_3_1) |
обеспечение доступа к получению городских, региональных, федеральных заказов |
|
|
(i14_3_2) |
инвестиционная поддержка проектов |
|
|
(i14_3_3) |
Льготное кредитование ( в т.ч. из фондов поддержки малого предпринимательства) |
|
|
(i14_3_4) |
формирование фонда нежилых помещений для использования малым бизнесом |
|
|
(i14_3_5) |
инвестиционная поддержка через лизинг оборудования |
|
|
(i14_3_6) |
создание системы интегральной финансово-имущественной поддержки малого бизнеса(бизнес-инкубаторы, технопарки, инновационные центры, промзоны малого бизнеса и т.д.) |
|
|
(i14_3_7) |
расширение возможностей доступа к внебюджетным финансовым ресурсам(гарантии, внедрение механизма взаимных гарантий и т.п.) |
|
|
(i14_3_8) |
создание системы снижения затрат при подготовке и реализации проектов (создание специализированных банков, страхование, система компенсации кредиторам, система компенсации расходов на участие в выставках, ярмарках и т.д.) |
|
|
(i14_3_9) |
создание новых предприятий с использованием механизма франчайзинга |
|
|
(i14_3_10) |
Предоставление льгот по налогам |
|
|
(i14_3_11) |
Отсрочка по платежам в бюджет |
|
|
(i14_3_12) |
Содействие включению в региональную, федеральную программу |
|
|
(i14_3_13) |
Помощь в обеспечении помещениями, оборудованием |
|
|
(i14_3_14) |
Поддержка в конкуренции на рынке (помощь в получении информации, организации деловых контактов) |
(i14_4). Оцените, каково, по Вашему мнению, отношение местных органов власти. (Выберете Один вариант ответа):
|
(1) |
чрезмерный контроль и регламентация деятельности |
|
|
(2) |
отрицательное (пренебрежительное) |
|
|
(3) |
нейтральное |
|
|
(4) |
положительное, сопровождающееся декларацией о поддержке |
|
|
(5) |
положительное, сочетающееся с реальной поддержкой |
(i14_5). Оцените какова, по Вашему мнению, эффективность работы нижеперечисленных структур поддержки в Вашем регионе
|
название структуры |
(i14_6). |
|
|
оценка от1 до 5 |
||
|
5- чрезвычайно высокая 4 - высокая 3-средняя2 - ниже среднего1 -совсем неэффективная |
||
|
(i14_6_1) |
Департамент, комитет, управление, отдел поддержки малого предпринимательства |
|
|
(i14_6_2) |
Территориальное управление МАП России |
|
|
(i14_6_3) |
Фонды поддержки малого предпринимательства |
|
|
(i14_6_4) |
Фонд содействия развитию предприятий малых форм в научно-технической сфере |
|
|
(i14_6_5) |
Агентство поддержки малого и среднего бизнеса |
|
|
(i14_6_6) |
Торгово-промышленная палата |
|
|
(i14_6_7) |
Служба занятости |
|
|
(i14_6_8) |
Коммерческие банки |
|
|
(i14_6_9) |
Коммерческие банки, участвующие в программе кредитования малого бизнеса по линии ЕБРР |
|
|
(i14_6_10) |
Лизинговая компания |
|
|
(i14_6_11) |
Учебно-деловой центр |
|
|
(i14_6_12) |
Маркетинговый центр, |
|
|
(i14_6_13) |
Технопарки, бизнес-инкубаторы |
(i14_7). Дата заполнения ____________________________________
СПАСИБО ЗА СОТРУДНИЧЕСТВО!
Приложение № 3. Инструкция проведения анкетирования.Инструкция
Обследование регионов
Обследование осуществляется Ресурсным центром малого предпринимательства в рамках Проекта ТАСИС SMERUS9803, финансируемого Европейской комиссией
В рамках проекта предполагается проведение обследования малых предприятий и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, являющихся (в соответствии с законом 88 РФ) субъектами малого предпринимательства в Российской Федерации, а также организаций инфраструктуры поддержки малого предпринимательства.
Главными целями регионального пилотного опроса являются:
По результатам исследования в регионах будут организованы круглые столы
Опрос будет проводиться в трех регионах РФ: Пермской, Псковской и Тверской областях.
Как результат предполагается получить по 110 анкет из каждого региона (65 анкет от предпринимателей, 35 анкет от индивидуальных предпринимателей и 10 анкет от организаций инфраструктуры)
В качестве представителей малых предприятий предполагается опрашивать собственников или руководителей, менеджеров.
Структура выборочной совокупности опрашиваемых предприятий должна, по возможности, соответствовать следующим критериям:
Для предприятий ( всего 65 анкет):
Для ПБОЮЛ ( всего 35 анкет):
Обследование предприятий будет проведено по принципу “быстрой оценки” (по определению USAID)
Это означает, что будут использоваться заранее разработанные структурированные анкеты, которые будут заполняться респондентами.
(Для организаций инфраструктуры поддержки малых предприятий будут использоваться другие анкеты.)
Анкеты включают семь блоков вопросов:
Предполагается, что опрос может быть проведен в двух формах:
Респонденту необходимо заполнять анкету, последовательно отвечая на вопросы.
В анкете имеются вопросы четырех типов:
|
Оценка |
Состояние |
Степень успешности (эффективности) (удовлетворенности) |
Уровень важности факторов |
Уровень приоритетов |
Степень влияния |
|
5 |
Отличное |
Чрезвычайно (крайне)успешный |
Главный, принципиально важный ( необходимый) |
Высший приоритет |
Огромное |
|
4 |
Хорошее |
Высокая степень |
Важный, существенный |
Высокий приоритет |
Большое (сильное) |
|
3 |
Средний уровень Удовлетворительное |
Средняя степень успешности |
Средне (умеренно) важный |
Средний приоритет |
Среднее |
|
2 |
Ниже среднего |
Степень успешности ниже среднего |
Не значительный, второстепенный |
Низкий приоритет |
Слабое |
|
1 |
Плохое |
Крайне (очень) неуспешный |
Не важный |
Низший приоритет |
Нет влияния |
Благодарим за сотрудничество.