Предлагаем Вашему вниманию аналитическую записку "Роль микрофинансирования в преодолении финансово–экономического кризиса", подготовленную Российским Микрофинансовым Центром по итогам семинара «Микрофинансирование как новый институт финансово–кредитной системы. Роль микрофинансирования в преодолении финансово – экономического кризиса», который проводился в Государственном Университете – Высшая Школа Экономики 18 марта 2009 года.

В условиях продолжающегося финансово–экономического кризиса, важное значение имеет сохранение благоприятных условий для развития малого предпринимательства. Это обусловлено следующим:

Необходимым элементом стимулирования предпринимательской инициативы граждан, содействия самозанятости безработных и развития уже созданных микропредприятий является их финансово–кредитная поддержка, особенно важная в условиях низкого уровня сбережений населения. Как показывает мировая практика, одним из наиболее эффективных инструментов здесь выступает микрофинансирование.

Отметим, что мировой микрофинансовый рынок растет быстрыми темпами. В настоящее время совокупный портфель микрокредитов составляет около 70 миллиардов долларов США. В течение последних 6 лет количество потребителей микрофинансовых услуг увеличилось более чем в 5 раз, количество заемщиков в секторе микрофинансирования составляет более 100 миллионов человек. Средний размер займа составляет от нескольких долларов до нескольких десятков тысяч долларов США в зависимости от страны и величины ВВП на душу населения. Примерно треть микрозаймов в мире выдается коммерческими банками, треть кредитными кооперативами и кредитными союзами и треть специализированными микрофинансовыми организациями.

По данным ежегодных обследований Российского микрофинансового центра, на начало 2008 года в России действовало более 2000 небанковских финансовых организаций, реализующих программы микрокредитования для предпринимателей. Формируется диверсифицированная модель микрофинансового рынка, в которую входят институты кредитной кооперации, фонды поддержки малого предпринимательства, коммерческие микрофинансовые организации. Совокупный портфель займов всех небанковских микрофинансовых институтов (МФИ) составлял на 1 ноября 2008 года около 25 млрд. руб., количество обслуживаемых субъектов малого предпринимательства – около 400 тысяч. Таким образом, средний размер микрозайма в небанковском секторе - чуть больше 60 тыс. рублей.

Существующее предложение микрокредитов составляет не более 10% от спроса, оцениваемого в 250 - 300 млрд. рублей. При этом, в течение 2009 года можно ожидать дальнейшего увеличения спроса на микрокредиты в размере 30-50 %.

Необходимо отметить, что в России отсутствует целостная и эффективная система микрофинансирования, механизмы государственного стимулирования микрофинансовой деятельности находятся на раннем этапе развития, что препятствует масштабному развитию рынка для решения возникающих задач. В целях создания благоприятных условий для формирования национальной микрофинансовой системы, необходимо реализовать ряд мер различного характера. Среди них можно выделить следующие приоритеты.

1. Совершенствование нормативно – правового регулирования микрофинансовой деятельности

А. Необходимо обеспечить скорейшее принятие рамочного законопроекта «О кредитной кооперации» для формирования завершенной модели регулирования данного сектора, установления государственного надзора в сочетании с саморегулированием, создания механизмов защиты прав и имущественных интересов пайщиков кооперативов, формирование многоуровневой системы кредитной кооперации, учета особенностей налогообложения кредитных кооперативов.

Б. Необходимо провести продуманную и взвешенную доработку законопроекта «О микрофинансовых организациях» для регулирования деятельности некоммерческих и коммерческих организаций, не привлекающих денежные средства населения во вклады. Очевидно, что такая деятельность не требует пруденциального надзора в связи с отсутствием системных рисков. Таким образом, основная задача законопроекта может состоять в определении параметров микрофинансовой деятельности, видов организаций для добровольного включения в государственный реестр в целях осуществления мониторинга их деятельности, установления особых налоговых режимов и оказания иных мер поддержки со стороны государства, повышающих привлекательность микрофинансирования для частных инвесторов, государственных и некоммерческих программ.

II. Направления развития инфраструктуры микрофинансирования

Принимая во внимание существующую ситуацию на рынке финансово – кредитных услуг, наиболее целесообразным представляется организация двухуровневой системы микрокредитования на национальном уровне. Верхний уровень должны составлять коммерческие банки и иные финансовые организации, осуществляющие предоставление кредитных ресурсов микрофинансовым организациям (МФО). Второй или нижний уровень – микрофинансоые организации, непоседственно работающие с заемщиками и предоставляющие им микрокредиты.

Верхний уровень. Важную роль в быстром увеличении объема микрокредитов могут сыграть крупнейшие розничные банки с государственным участием, имеющие развитые филиальные сети – в первую очередь, Сберегательный Банк, ВТБ24, Россельхозбанк.

Для организации процесса микрокредитования, может быть использовано два подхода:

а) модель прямого банковского кредитования;

б) выделение микрокредитной программы в специально созданную банком дочернюю структуру.

Последний путь имеет ряд преимуществ. Выдача микрокредитов начинающим предпринимателям непосредственно банками затруднена требованиями Центрального Банка. Кредиты указанным целевым группам формально относятся к числу наиболее рискованных, что влечет за собой создание максимальных резервов и неоправданное увеличение стоимости микрокредитов. В свою очередь, передача программы на аутосорсинг специальной дочерней структуре банка позволит реализовать более гибкий подход к оценке кредитоспособности микропредприятий и удешевит кредиты. Это позволит достигнуть достаточного высокого уровня рентабельности программы, привлекательного для банка.

Для апробации методики, начать реализацию программы развития микрокредитования целесообразно в нескольких пилотных регионах, с последующим быстрым ее тиражированием по всей филиальной сети банков, что позволит минимизировать затраты на внедрение и реализовать эффект «экономии на масштабах». Хорошим примером данного подхода служит проект банка ВТБ24 и Правительства Москвы, реализуемый при участии Российского микрофинансового центра, по созданию специализированной микрофинансовой организации ООО «Микрофинанс» в г. Москве.

В качестве дополнительной меры, или третьего подхода, целесообразно кредитование банками существующих небанковских микрофинансовых организаций в тех населенных пунктах, где отсутствуют банковские отделения и филиалы. Подробнее о данной модели говорится в следующем разделе.

Исходя из проведенной оценки, для удовлетворения текущих финансовых потребностей в микрокредитах субъектов предпринимательства, осуществляющих свою деятельность в местах присутствия банковских отделений, требуется примерно 150 миллиардов рублей, что позволит финансировать ежегодно до 1 миллиона субъектов микро и малого бизнеса при средней сумме микрокредита в 150 тыс. рублей. Для кредитования начинающих предпринимателей (start – up) из числа безработных и других незащищенных социальных групп населения, понадобится дополнительно до 50 миллиардов рублей, что обеспечит финансированием 500 тысяч начинающих предпринимателей при средней сумме микрокредита в 100 тыс. рублей. Наибольшей эффективности программа кредитования start – up достигнет при сочетании механизма кредитной поддержки с субсидиями (грантами), выдаваемыми безработным и начинающим предпринимателям центрами занятости и в рамках Программы развития и поддержки малого предпринимательства Минэкономразвития России.

Реализация программ микрокредитования может быть усилена за счет целевого направления на эти цели части предоставляемых госбанкам финансовых ресурсов для кредитования реального сектора экономики.

Нижний уровень. Развитие небанковских микрофинансовых организаций играет принципиальную роль в организации финансового обслуживания микропредприятий и самозанятости населения в малых городах и сельской местности.

Существующая банковская инфраструктура является недостаточной для полноценного удовлетворения финансовых потребностей малых и микро предприятий на всей территории страны.

Так, филиальная сеть Сбербанка России включает около 21 тысячи точек обслуживания, в то время как в России насчитывается более 140 тысяч малых населенных пунктов с числом жителей от 500 человек и выше, в которых социально – экономическая обстановка, как правило, наиболее сложная. Как следствие, основными финансовыми учреждениями в малых населенных пунктах часто являются микрофинансовые институты.

На цели формирования и капитализации действующих и новых региональных микрофинансовых организаций целесообразно направить субсидии в размере до 20% от суммы, выделяемой Минэкономразвития России по Программе развития и поддержки малого предпринимательства (в 2009 году – до 2,1 миллиарда рублей из 10,5 миллиардов рублей).

Кроме того, в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, планируется оказать поддержку в выдаче мелких кредитов (до 1 миллиона рублей) субъектам малого предпринимательства за счет средств Внешэкономбанка в сумме до 30 миллиардов рублей.

Для обеспечения кредитами микро и малых предприятий в небольших городах и сельских населенных пунктах за счет части указанных средств, оптимальным представляется механизм выделения целевых кредитов ВЭБа непосредственно небанковским микрофинансовым организациям.

В целях снижения трудоемкости оценки кредитных рисков для ВЭБ или иного другого уполномоченного банка, процесс микрокредитования можно осуществить через апексные (федеральные) микрофинансовые организации второго уровня, которые объединяют на 1 января 2009 года 120 крупнейших МФО с совокупным портфелем займов в 12,5 миллиарда рублей, обслуживая более 230 тысяч заемщиков – субъектов микро и малого бизнеса. Например, специализированная организация федерального уровня ЗАО «Центурион Капитал», созданная Российским микрофинансовым центром (РМЦ) и Ассоциацией Российских Банков, за 1,5 года прокредитовала 45 МФО первого уровня с общим числом заемщиков 100 тысяч, на общую сумму в 320 миллионов рублей, и расширение объемов кредитования сдерживается только недостаточностью денежных средств. При этом, крупнейшие небанковские МФО, отличающиеся достаточными размерами и финансовой устойчивостью, должны иметь доступ к кредитам ВЭБ напрямую.

Считаем, что предлагаемая модель отличается высокой эффективностью.

Например, при выделении апексным МФО кредитов через ВЭБ в сумме 7 миллиардов рублей сроком на 3 года под 12% годовых в рублях, финансовую поддержку в виде микрозаймов получат не менее 130 тысяч микропредприятий ежегодно, по ставке не выше 20% годовых плюс премия за риск, что существенно ниже средних ставок по микрокредитам, сложившимся на текущий момент. Дополнительными источниками микрокредитования в этом случае выступят сбережения населения, а также кредиты банков и средства частных инвесторов, что позволит обеспечить мультипликацию выделяемых ВЭБ ресурсов с коэффициентом не менее, чем 2 к 1.

Возможности институциональной трансформации

Стоит отметить, что наряду с процессом формирования специализированных микрофинансовых банков «сверху» следует разработать меры по поддержке этого процесса «снизу», путем формирования микрофинансовых банков на базе одной или группы МФО. Такие примеры уже имеют место в России - на базе двух крупнейших МФО образованы специализированные микрофинансовые банки – ФОРУС-банк и НДКО «Женская микрофинансовая сеть». Трансформация в банк на определенном этапе развития позволит МФО привлекать депозиты населения в качестве главного источника формирования пассивов и расширения своей деятельности.

С учетом того, что превалирующей формой российских МФО являются кредитные кооперативы, также представляется весьма перспективным формирование на их базе кооперативных банков (по примеру кооперативных банков в Италии). Очевидным преимуществом этого пути является то, что кооперативы уже имеют огромный опыт работы, отработанные методики, клиентуру, опытный персонал по работе с микрокредитами, и речь идет лишь об осуществлении организационных преобразований для обеспечения системного развития.

При этом, следует иметь в виду, что по какому бы пути не был образован специализированный микрокредитный банк, можно создать для него особый режим банковского регулирования, позволяющий с одной стороны обеспечить достаточную устойчивость работы банка, с другой – создать оптимальные условия для деятельности таких банков как финансовых институтов местного развития. Этого можно достичь путем сокращения или ограничения перечня операций микрокредитного банка по сравнению с универсальным банком, при одновременном упрощении надзорных требований (концепция «пропорционального надзора»). Возможно, данная форма работы покажется привлекательной альтернативой дальнейшего развития и для части малых региональных банков, находящихся сегодня перед выбором модели поглощения, консолидации или ликвидации.

III. Cоздание национальной системы рейтингов для МФО

В целях снижения кредитных рисков и формирования единых подходов к оценке кредитоспособности микрофинансовых организаций, а также повышения прозрачности и устойчивости микрофинансового рынка, большое значение имеет создание национальной системы рейтингов для МФО.

Для ускоренного развития данного механизма, представляется целесообразным выделение субсидий микрофинансовым организациям для покрытия части стоимости рейтинговой оценки, осуществляемой рейтинговыми агентствами, аккредитованными при Минфине России, путем включения соответствующего направления поддержки в мероприятия программы Минэкономразвития России по развитию и поддержке малого предпринимательства.

IV. Утверждение на уровне рекомендаций Минэкономразвития России единых стандартов микрокредитования для получателей бюджетных ресурсов

Данная мера позволит не только повысить качество реализуемых проектов, но и постепенно сформировать единые подходы к микрокредитованию в общероссийских масштабах вне зависимости от вида микрофинансового института. Сформированные по утвержденной методике портфели микрокредитов (микрозаймов) будут однородными. Это позволит МФО, во - первых, продавать их банкам – партнерам как кредитные пулы; во – вторых, реализовать единый механизм рефинансирования и секьюритизации микрокредитов, с их удержанием на балансе специального агентства или ВЭБ и последующим выпуском ценных бумаг для привлечения дополнительного финансирования. Последнее особенно важно в условиях дефицита внешних финансовых ресурсов и необходимости создания общедоступных механизмов для внутренних инвестиций.

В заключение полагаем нужным отметить, что кризис создает возможности для завершения институциональной реформы в области розничной финансово – кредитной инфраструктуры.

Так, в случае реализации предложенной выше модели, будет сформирована двухуровневая система обслуживания финансовых потребностей субъектов предпринимательской деятельности и населения, верхний уровень которой представлен универсальными банками, нижний – финансовыми институтами местного развития (микрофинансовыми институтами). При этом, уровни системы будут связаны между собой как финансовыми потоками, так и различными правовыми отношениями, включая агентские. Создание единой модели розничного финансово – кредитного рынка позволит, в том числе, оказать наиболее комплексную и эффективную поддержку микро предприятиям и начинающим предпринимателям, как в крупных, так и в малых городах и сельской местности. В среднесрочной перспективе решение данной задачи является необходимым условием для существенного повышения доступности финансовых услуг для субъектов малого и микро предпринимательства.