Сергеева Л.М., руководитель проекта,
председатель КРО “Ассоциации женщин-предпринимателей России

Писарев В.В., эксперт проекта

Крохина М.Н, эксперт проекта,
руководитель Маркетингового Центра “Калуга – Москва”.

Для исследования проблем развития предпринимательства использовалась информация, полученная в результате опроса индивидуальных предпринимателей, руководителей малых предприятий различных юридических форм собственности и представителей муниципальных органов, работающих в наиболее экономически развитых муниципальных образованиях Калужской области. Опрос проводился с ноября 2002г. по февраль 2003г.

Полученные данные по некоторым параметрам сравнивались с результатами опроса руководителей коммерческих предприятий различных форм собственности, проведенного КРО “Ассоциации женщин – предпринимателей” в 2000 – 2001гг.

Кроме этого, для анализа проблем и тенденций развития малого предпринимательства в Калужской области использовалась информация, полученная на круглых столах и встречах с предпринимателями в отдельных муниципальных образованиях области, организованных КРО “Ассоциации – женщин – предпринимателей России” совместно с другими предпринимательскими объединениями области в период с сентября 2002г. по апрель 2003г.

Поддержка данного проекта была осуществлена Фондом “Евразия” за счет средств, предоставленных Агентством по Международному развитию Соединенных Штатов Америки (AID). Точка зрения, отраженная в данном документе, может не совпадать с точкой зрения Агентства по международному развитию или Фонда “Евразия”.

Настоящий опрос предпринимателей и представителей муниципальных органов власти проводился методом анкетирования в муниципальных образованиях Калужской области - “г. Калуга”, МО “г. Обнинск” , МО “г. Малоярославец” МО “Дзержинский район”, МО “г. Кондрово”, МО “Жуковский район”, МО “г. Людиново и Людиновский район”, МО “г. Сухиничи и Сухиничский район”, МО “г. Балабаново”, МО “г. Киров и Кировский р-н”.

Респонденты имели право не отвечать на какие-либо вопросы. Анализу подвергалось общее количество ответов, полученных на каждый конкретный вопрос. Анкетирование предпринимателей и представителей МО муниципальных образований Калужской области проводилось методом случайной выборки.

Распределение респондентов – предпринимателей по видам деятельности достаточно близко к реальному соотношению количества малых предприятий и отдельных предпринимателей, работающих в той или иной сфере деятельности в Калужской области.

Более 50% опрошенных предпринимателей работают в сфере оптовой и розничной торговли, около 20 % опрошенных представляют различные виды услуг (бытовое обслуживание, общественное питание, транспорт, бизнес услуги и др.), свыше 10 % опрошенных работают в сфере производства и строительства. Среди опрошенных есть также представители сельскохозяйственной сферы, руководители предприятий, занимающихся научно-технической и исследовательской деятельностью и др.

Свыше 50% опрошенных начали заниматься предпринимательской деятельностью более 5 лет назад. Около 30% - свыше 3 лет назад. Около 10 % опрошенных предпринимателей имеют в своей практике открытие уже не первого предприятия.

Как показал опрос, наиболее популярными юридическими формами коммерческой деятельности являются - ПБОЮЛ (42%) и ООО (46%).

В опросе приняли участие - 65% мужчин - предпринимателей, и 35% - женщин- предпринимателей. Как мы видим, женщины в бизнесе занимают все более прочные позиции.

Практически равное количество опрошенных находятся в возрасте 40-50 лет (38%) и в возрасте 30-40 лет (37%). Процент опрошенных предпринимателей в возрасте до 30 лет составляет всего 15%. Такое возрастное распределение говорит о том, что барьеры вступления в самостоятельный бизнес с каждым годом повышаются, поэтому самостоятельным ведением бизнеса в основном занимаются люди более зрелого возраста.

Анализируя результаты работы опрошенных предприятий за 1999-2002гг. можно сделать следующие выводы:

• начиная с 1999 года, наблюдалась определенная динамика роста количество малых предприятий, работающих с прибылью (ежегодно около 7 %), однако в 2002 году количество прибыльно работающих предприятий упало более чем на 5%;
• ежегодно увеличивается количество предприятий, работающих без прибыли ( с 8% в 1999г до 15% в 2002г);
• от 4% до 7% предприятий ежегодно заканчивают свою работу с убытком.

Анализ финансовых результатов применительно к сфере деятельности позволяет установить, что наибольшее число благополучных (прибыльных) предприятий работает в сфере бизнес-услуг (86% от всех предприятий, занятых в данной сфере). В розничной торговле всего 74%, а в оптовой торговле только 64% предприятий данной сферы работают с прибылью. Убыточных предприятий среди опрошенных больше всего в сельском хозяйстве (50%).

Анализ результатов опроса позволяет сделать вывод об уровне диверсификации бизнеса в Калужской области.

38% из опрошенных предпринимателей указали, что помимо основного вида деятельности они также занимаются и другим бизнесом. При этом основной и второстепенные виды деятельности имеют часто достаточно близкую направленность. Наиболее распространенным сочетанием является розничная и оптовая торговля.

22% респондентов планируют диверсифицировать свой бизнес в ближайшем будущем, освоив дополнительный бизнес в новой сфере деятельности.

51% опрошенных планируют расширить уже имеющийся бизнес без изменения сферы деятельности. Это говорит о том, что рынок по ряду направлений в Калужской области еще не заполнен, и имеются возможности для увеличения объемов бизнеса.

21% респондентов - предпринимателей намерены ограничиться достигнутым. Учитывая общие законы развития бизнеса, говорящие о том, что бизнес не может стоять на месте - он развивается или сворачивается, данная информация говорит практически о людях, положение которых в малом бизнесе может в ближайшем будущем оказаться очень не устойчивым.

Более 5% респондентов хотят полностью изменить направление деятельности своего бизнеса, и это понятно, так как большинство из них (около 80%) закончили минувший 2002 год без прибыли или с убытком.

Следует отметить, что больше всего желающих диверсифицировать свой бизнес среди предпринимателей, занимающихся производством промышленного оборудования (около 40%) и научно-технической деятельности (также около 40%).

В будущем, как показывают данные опроса, 72% опрошенных предпринимателей прогнозируют увеличение объемов реализации продукции и услуг и 58% - увеличение объемов прибыли.

Исходя из этого, можно предположить, что у предпринимателей появилась уверенность в будущем.

Объемы капиталовложений прогнозируются опрошенными предпринимателями более осторожно и пессимистично. Лишь 34% считает, что произойдет рост капиталовложений на предприятии. 28% респондентов считает, что объемы останутся неизменными. Около 30% затруднились ответить на этот вопрос.

Ограниченное количество капиталовложений говорит об отсутствии серьезного стратегического подхода к развитию своего бизнеса у большей части предпринимателей.

На вопрос о перспективах увеличения числа работающих большинство 56% респондентов прогнозирует, что оно останется неизменным, 24,6% считают, что число работающих увеличится и лишь 4% считают, что произойдет сокращение числа работающих.

Общий анализ проблем, препятствующих развитию малого предпринимательства, позволяет установить несколько тенденций:

• Представители непроизводственного бизнеса в целом называли почти в три раза больше проблем, чем предприниматели, осуществляющие свою деятельность в сфере производства, строительства и сельского хозяйства. Это может косвенно свидетельствовать о стойкой ориентации властных органов региона на терпимое отношений только к предпринимателям - "местным производителям", и сохранившееся предубеждение против бизнеса в области торговли и услуг населению.
• Индивидуальные предприниматели и представители юридических лиц идентифицировали пропорционально практически равное количество препятствий для развития бизнеса, что может свидетельствовать о не совсем верном стереотипном представлении об индивидуальном предпринимательстве, как вещи более выгодной и менее обременительной с точки зрения администрирования.

По мнению респондентов, основной проблемой, препятствующей развитию их бизнеса, является недостаток собственных финансовых средств. Так ответили более половины опрошенных предпринимателей (51%). Как показал опрос, солидарны с ними и муниципальные органы власти. Здесь даже 58% опрошенных назвали в качестве основной проблемы, препятствующей развитию предпринимательства, именно недостаток у предпринимателей финансовых средств.

При проведении аналогичного опроса КРО “Ассоциацией женщин –предпринимателей России” в 2000-2001гг, проблему недостатка собственных финансовых средств, как препятствующую развитию их бизнеса обозначили 42% опрошенных предпринимателей. Таким образом, можно сделать вывод, что проблема недостатка финансовых средств у малых предприятий за последние годы не стала менее острой.

Для большинства предпринимателей, принявших участие в опросе, главным источником финансирования и решения возникающих финансовых проблем являются собственные средства (61%), 22% опрошенных используют для этого частные кредиты или помощь друзей и родственников и лишь только 16% предпринимателей используют для этого кредитные средства. Причем услугами лизинга воспользовались менее 3 % предпринимателей.

При этом опыт работы с кредитными средствами имеют 50% опрошенных предпринимателей, другая половина предпринимателей призналась, что никогда не пользовалась кредитными средствами.

В основном кредитные средства идут на пополнение оборотных средств, и только 13 % используют их на приобретение основных средств. Поэтому не удивительно, что 60% респондентов, постоянно использующих кредитные средства для решения своих проблем, представляют розничную торговлю.

Учитывая результаты опроса и информацию, полученную при проведении круглого стола “Кредитование малого предпринимательства в Калужской области: проблемы и пути развития” в феврале 2003г., можно выделить следующие основные причины, мешающие предпринимателям полноценно использовать возможности кредитования:

1. Краткосрочность кредитов для малого предпринимательства (до 1 года), что практически не позволяет малым предприятиям окупить покупку нового оборудования и вынуждает брать новый кредит, чтобы погасить старый. Это вносит дополнительные риски при ведении бизнеса. Возможно поэтому большая часть опрошенных предпринимателей (около 20%) считает взятие кредита большим риском. Для решения данной проблемы необходимо увеличение сроков погашения кредитов для малых предприятий в соответствии с реальными сроками выполнения представленных инвестиционных проектов.
2. Высокая процентная ставка, которая усложняет ситуацию с выплатой кредитных средств малыми предприятиями.

Около 30% опрошенных не устраивают условия, на которых выдаются кредиты.

3. Недостаточность залогового обеспечения у большей части малых предприятий, созданных в основном за счет собственных средств и средств от частных кредитов.

Для решения этой проблемы необходимо шире развивать такие формы кредитования, как лизинг, товарный кредит и другие. При этом необходимо проработать схемы взаимовыгодного лизингового кредитования и поддержать их на законодательном уровне, так как несмотря на востребованность схем лизингового кредитования сегодня лизинговый кредит выдается под значительно большие проценты, чем обычный.

4. Большие трудозатраты на оформление документов для получения кредита.

Интересным в этой связи представляется мнение представителей местных органов власти, принявших участие в опросе. При ответе на вопрос: “в какой поддержке местных властей предприниматели больше всего нуждаются?”, наиболее популярным был ответ “предоставление льгот по государственному кредитованию”. Таким образом, очевидно, что муниципальные органы власти признают наличие проблемы доступа предпринимателей к заемным средствам.

12 % опрошенных имеют свободные финансовые ресурсы, которые они хотели бы вложить в новое дело.

Однако результаты опроса свидетельствуют о том, что предприниматели плохо представляют перспективность вложения собственных средств в тот или иной вид бизнеса. Большинство предпринимателей (свыше 80 %) не знает, куда выгоднее вложить деньги. Данная ситуация свидетельствует о слабом знании рынка товаров и услуг и неумении осуществлять поиск “рыночных ниш”.

Еще одной весьма значимой проблемой, препятствующей развитию предпринимательства, является высокий уровень налогообложения.

Данную проблему в ходе опроса обозначили 42% респондентов-предпринимателей и 47% представителей местной власти, принявших участие в опросе.

76% всех опрошенных предпринимателей определили степень налоговой нагрузки для своего предприятия, как с трудом переносимую.

20% опрошенных предпринимателей, предприятия которых работают по общей системе налогообложения, и 9% - работающих по упрощенной системе, определили сегодняшнюю налоговую нагрузку, как непереносимую.

Среди плательщиков единого налога только 15% предпринимателей определили налоговую нагрузку, как легко переносимую и почти 80% определили ее как с трудом переносимую.

Интересно, что при опросе предпринимателей, который проводила ассоциация в 2000 – 2001гг., 96 % предпринимателей, перешедших на ЕНВД, не хотели возвращаться к прежней системе налогообложения, но 80% из них хотели, чтобы переход на данный режим налогообложения был добровольным. Можно сделать вывод, что опасения предпринимателей во многом оправдались.

Разделилась и оценка предпринимателями действующего налогового законодательства. Только для 35% респондентов оно более или менее “понятное”, другие называют его “непонятным” (около 27%) или вовсе “очень трудным и запутанным” (около 33%). Следует заметить, что понимание предпринимателями федерального и регионального законодательства примерно одинаковое.

Главными недостатками действующего налогового законодательства, респонденты чаще всего называли “очень частое изменение правил налогообложения” (35%), “избыточность налогов” (20%), “неотлаженность механизма налогообложения” (20%).

Действующая система налогообложения устраивает:

• около 40% респондентов, работающих по упрощенной системе налогообложения,
• 26% - работающих по ЕНВД,
• и только 13% работающих по общей системе налогообложения.

Свое отношение предприниматели высказали и к состоянию налоговой дисциплины в стране. Так, более 20% респондентов уверены, что российские предприниматели ни при каких условиях не станут полностью платить налоги. При этом более 40% опрошенных уверены, что российские предприниматели будут платить налоги в полном объеме лишь при условии, что порядок налогообложения не будет меняться так часто.

73% опрошенных предпринимателей считают нормальным для развития своего бизнеса суммарный объем налоговых отчислений в размере 10% от прибыли (или 5% с оборота), 17% готовы отдавать до 15% прибыли, и только 3% готовы отдавать 20% от прибыли.

Сравнивая эти данные с опросом, проведенным в 2000 –2001гг, когда 10% от прибыли отдавать государству были готовы 60% предпринимателей, а 20% прибыли – 25% предпринимателей, можно сделать вывод, что наши предприниматели стали гораздо более “экономными”.

На встречах с представителями малого предпринимательства в муниципальных образованиях области наиболее часто поднимаемой предпринимателями проблемой была сложность и частое изменение форм налоговой отчетности. При этом даже предприниматели, работающие по ЕНВД, жаловались на сложность налоговой отчетности в фонд социального страхования.

Введение отдельного налогового учета еще более усложнило работу малых предприятий. Более 20% предприятий в форме ООО вынуждены поручать ведение налогового учета отдельному специалисту, 58% предпринимателей, зарегистрированных в качестве ПБОЮЛ, самостоятельно ведут свои налоговые дела, в остальных случаях налоговыми делами занимается в основном бухгалтер предприятия.

Характеризуя работу налоговых органов, опрошенные предприниматели в своем большинстве считают, что налоговики, прежде всего, стремятся заставить заплатить их как можно больше, чтобы пополнить казну. Так ответили около 40% респондентов. Также предприниматели отмечают высокую загруженность налоговиков, что не позволяет работать им на должном уровне (21% опрошенных).

Отвечая на аналогичный вопрос применительно к собственной службе, 38% представителей муниципальной власти, принявших участие в опросе, отметили прежде всего, что высокая загруженность их службы сказывается на качестве их взаимодействия с предпринимателями, а 20% пожаловались на недостаточную техническую оснащенность своей службы, что, в свою очередь, также сказывается на качестве их взаимодействия с предпринимателями.

Около 20% опрошенных предпринимателей выделяют в качестве приоритетной проблему несовершенства действующего законодательства. Интересно, что только 7% представителей органов муниципальной власти, принявшие участие в опросе отдали приоритет данной проблеме.

Сложность и запутанность законодательства является причиной того, что в настоящее время наиболее востребованными услугами для предпринимателей (около 50%) являются юридические консультации независимых специалистов и частных коммерческих фирм. 40% респондентов пользуются консультациями в области экономики и финансов, при этом данные консультации также часто косвенно связаны с законодательством, и лишь для 30% предпринимателей актуальными являются консультации в области информации и маркетинга.

Интересно, что при опросе предпринимателей, проведенном в 2000 – 2001гг, данная проблема (необходимость совершенствования законодательства) стояла на первом месте по приоритетности (71% опрошенных), и уже за ней шла проблема недостатка финансовых средств на развитие бизнеса.

Так почему же эта проблема стала менее острой для предпринимателя? Законодательство в отношении малого бизнеса действительно стало лучше?

Учитывая информацию, полученную на встречах и круглых столах, можно сделать вывод, что предприниматели на себе почувствовали, как любое изменение законодательства приводит к таким потрясениями и непредсказуемыми осложнениями для бизнеса (достаточно вспомнить социальный налог и т.д.), что новых изменений они уже просто начинают бояться.

В числе основных проблем своей деятельности 15% респондентов-предпринимателей назвали кадровую проблему.

Среди представителей местной власти эту проблему назвали 11% опрошенных.

20% опрошенных предпринимателей не удовлетворяет квалификация их управленческого аппарата и 35% не довольны квалификацией производственного персонала.

При этом около 50% предпринимателей не планируют направлять на обучение своих сотрудников, причем половина из них обосновывают свое решение отсутствием финансовой возможности, тогда как другая половина просто не видит в этом необходимости. Лишь 16% респондентов считают необходимым направление работников на обучение.

Основным способом мотивации, согласно опросу, неизменно является материальное стимулирование (81%), другие способы стимулирования и мотивации персонала используют менее 20% опрошенных предпринимателей.

Вместе с тем 20% опрошенных представителей органов муниципальной власти назвали в качестве актуальной проблемы малого предпринимательства недостаточный уровень образования самих предпринимателей.

Важной проблемой, препятствующей развитию бизнеса, как показали результаты опроса, по-прежнему остается проблема взаимоотношения с контролирующими органами. К числу основных данную проблему отнесли 14% опрошенных предпринимателей и около 30% респондентов, представляющих местную власть.

Самой “проверяющей” контролирующей организацией, по утверждению респондентов-предпринимателей, является налоговая инспекция. В течение последнего года эта организация проверяла более 1 раза 21% опрошенных предпринимательских структур. Следующими по частоте проверок идут милиция (19%), пожарная служба (17%), СЭС (15%).

Говоря о последствиях проведенных проверок, следует заметить, что наибольший урон предпринимателям наносит милиция. Так, 54% опрошенных предпринимательских структур, которые были проверены милицией за последний год, заявляют о понесенном в результате проверки моральном ущербе, 46% - о незначительном финансовом ущербе и 21% - о значительном финансовом ущербе. О существенном финансовом ущербе, понесенном вследствие проверок, можно говорить также применительно к налоговой полиции (38%) и госторгинспекции (20%).

13% опрошенных предпринимателей заявили, что у них нет никаких проблем с контролирующими органами.

На встречах с предпринимателями, организованных объединениями предпринимателей, наибольшее нарекание у предпринимателей вызывали штрафы, связанные с использованием кассовых аппаратов и ценников, которые наиболее распространены и “любимы” органами милиции и торговой инспекции. В условиях работы предпринимателей на ЕНВД использование кассовых аппаратов не несет фискальной функции, а необходимо в первую очередь самому предпринимателю для контроля работы продавца и выстраивания взаимоотношений с покупателем. Каждый предприниматель в соответствии с законами рынка, сам заинтересован в привлечении наибольшего количества покупателей, а это напрямую зависит также и от наличия ценников на товарах, и от честной работы продавцов, использующих кассовые аппараты. В данных случаях предприниматель сам старается осуществлять контроль и наказание своих работников по этим нарушениям, поэтому постоянные проверки и штрафы контролирующих органов по этим же направлениям вызывают только раздражение у большинства предпринимателей. Предприниматели также отмечали низкий профессиональный уровень представителей органов милиции, отсутствие знаний по предмету проверки. Проверяющие приходят на проверку без направления руководства, не регистрируются в журнале учета проверок, ссылаясь на закон “О милиции”. Но если против предпринимателя не велись ранее никакие оперативно – розыскные действия, то ссылка на данный закон не правомерна.

По результатам опроса выяснилось, что журнал учета мероприятий по контролю ведут только 40% предпринимателей, 38 % такой журнал не ведут, а около 20% даже не знают о возможности его существования.

Среди тех, кто ведет такой журнал, 12% сталкивались со случаями, когда представители контролирующих органов отказывались регистрироваться в журнале. Из них более 80% были представителями органов милиции. Управлением внутренних дел области был издан приказ за № 651 от 30.09.2002г, обязывающий сотрудников органов внутренних дел, уполномоченных на проведение проверок объектов потребительского рынка, записываться в журнал, тем не менее видно не все сотрудники милиции ознакомлены с ним.

Представители муниципальной власти, имеющие в основном разрешительные функции, утверждают, что среди мер наказания, применяемых ими к нарушителям, они чаще всего используют предупреждение, и только затем - штраф и отзыв разрешительных документов.

Среди проявлений, характеризующих данную проблему, наиболее часто называются:

• Невозможность выполнения всех требуемых норм (39%);
• Дублирование контрольных функций различными органами (29%);
• Отсутствие информации о полномочиях контролирующих органов (23%);
• Нечеткое регламентирование объемов, сроков и периодичности проверок (22%);
• Низкий профессионализм должностных лиц контролирующих органов (15%).

Если сравнить данные ответы с результатами аналогичного опроса проведенного в 2000-2001 гг., то следует заметить, что общая интенсивность проверок малых предприятий всеми контролирующими органами значительно снизилась, но проявления данной проблемы и их соотношение остались практически прежними.

Так, “невозможность выполнения всех требуемых норм” в 2000-2001 гг. обозначили 42% респондентов, “дублирование контрольных функций различными органами” – 25% и т.д.

Отвечая на вопрос, куда необходимо обращаться за защитой своих интересов в случае неправомерных действий контролирующих органов, мнение респондентов разделилось следующим образом:

• “В суд” (35%),

• “К независимым юридическим консультантам” ( 23%),

• “К общественным объединениям предпринимателей” (13%).

При этом только 20% опрошенных предпринимателей уверены, что обращаться за помощью куда-либо не следует, т.к. это бесполезно.

Сравнивая эти данные с результатами опроса предпринимателей в 2000 – 2001гг, когда около 60% предпринимателей практически ни к кому за помощью не обращались, можно сделать вывод о том, что предприниматели стали более уверены в том, что свои права можно отстоять, и стали делать это значительно активнее.

Наконец еще одной проблемой, препятствующей развитию предпринимательства, респонденты назвали проблему с арендой помещения (12%). Как показал анализ, наиболее остро эта проблема стоит у предпринимателей, представляющих отрасли пищевой промышленности (25%) и бизнес - услуг (28%). Если рассматривать муниципальные образования, то здесь обращает на себя внимание тот факт, что 24% респондентов из МО “г. Обнинск” назвали именно эту проблему в качестве основной, препятствующей развитию предпринимательства.

Около 40% опрошенных предпринимателей считают размер арендной платы, уплачиваемой ими арендодателю, приемлемым, а около 30% - называют его очень высоким.

Только 28% опрошенных предпринимателей заявили, что помещение предприятия находится у них в собственности. Причем анализ по муниципальным образованиям показал, что наилучшим образом в этой связи дела обстоят в МО “г. Малоярославец”. Более 50% респондентов из этого муниципального образования владеют помещением своего предприятия на праве собственности.

Из тех предпринимателей, которые на момент опроса арендовали помещение под свои предприятия, 50% хотели бы построить или приобрести помещение в свою собственность, однако этому препятствует нехватка денежных средств. И только 12% респондентов не видят смысла в строительстве или приобретении помещения в свою собственность.

Согласно данным опроса предпринимателей, к основным задачам объединений предпринимателей, прежде всего они относят:

• Отстаивание общих интересов предпринимателей (52%);
• Совместное решение предпринимательских проблем (32%);
• Правозащита (23%).
• Взаимодействие с властью (20%)
• Финансовая поддержка членов объединения (16%)

67% опрошенных представителей местной власти утверждают, что их службы взаимодействуют с общественными объединениями предпринимателей. Как показал опрос, данное взаимодействие преимущественно состоит в согласовании местных нормативных актов, затрагивающих интересы предпринимателей (27%), и в организации встреч, “круглых столов” по проблемам предпринимательства (27%).

Мнение опрошенных предпринимателей, которые не являются членами предпринимательских объединений, по поводу необходимости вступления в них разделилось. 31% респондентов, не являющихся членами объединений предпринимателей, хотели бы вступить в такую организацию, тогда как 44% респондентов делать этого не намерены.

Полученная в результате непосредственных встреч с предпринимателями в муниципальных образованиях информация свидетельствует о следующих явлениях:

- большинство предпринимателей в муниципальных образованиях не знают о существующих в регионе ассоциациях и объединениях предпринимателей, их задачах и возможностях, и поэтому часто не очень доверяют им;

- незрелость предпринимательского сообщества, отсутствие неформальных лидеров, готовых отстаивать общие интересы при взаимодействии с местной властью, тормозят создание объединений предпринимателей в муниципальных образованиях, несмотря на потенциальную заинтересованность предпринимателей и готовность их к объединению;

Наиболее активно различные предпринимательские организации работают в г. Калуге и г. Обнинске. Пока только в этих городах работают самостоятельные предпринимательские организации, которые не боятся вести серьезный диалог с властью. Также можно отметить активно развивающуюся организацию - Союз предпринимателей г. Малоярославца. В остальных муниципальных образованиях предпринимательские организации или еще достаточно молоды и не достигли необходимого уровня самостоятельности, или находятся в стадии формирования.

Говоря о роли общественных организаций в защите интересов предпринимателей, следует заметить, что наибольшее доверие к общественным организациям в этом плане испытывают предприниматели г. Обнинска. Почти 20% опрошенных предпринимателей данного муниципального образования готовы обращаться за защитой своих интересов именно в общественные объединения.

Большинство представителей муниципальной власти, принявших участие в опросе, считают, что для поддержки малого бизнеса в их муниципальных образованиях должны быть созданы центры поддержки, организованные совместно с объединениями предпринимателей (40%). Это значит, что на момент опроса органы власти видят в общественных объединениях предпринимателей более весомую и значимую силу, нежели сами предприниматели.

На вопрос “Какую роль играет предпринимательство в развитии Вашего муниципального образования” наиболее популярными ответами были:

• обеспечивает занятость населения (80% опрошенных);
• является одним из источников пополнения бюджета ( 50%)
• создает основу для экономического развития (42%)

Таким образом, важность и необходимость малого предпринимательства для муниципальных образований у опрошенных представителей МО не вызывает сомнения.

62% опрошенных представителей муниципальных органов оценивают уровень развития предпринимательства в своем МО, как “выше среднего”, около 30% - оценивают уровень развития как “ниже среднего”. Причем наиболее благополучной ситуацию с развитием предпринимательства в своем муниципальном образовании считают представители местной власти в МО “Дзержинский район” (90% опрошенных чиновников), в МО “Жуковский район” (75%) и МО “г. Обнинск” (67%). В то же время около 50% представителей муниципальной власти в г. Калуге оценили состояние развития предпринимательства в областном центре как “ниже среднего”. Очевидно, на результате опроса отразился уровень сравнения: если муниципальные образования сравниваются в основном с другими муниципальными образованиями в области, то МО “г. Калуга” сравнивается с центральными городами других регионов.

Основной своей задачей в разрезе поддержки предпринимателей представители МО считают консультирование по профилю своей деятельности и оказание информационных услуг. При этом необходимо отметить, что в соответствии с опросом, предприниматели за информацией и консультациями в основном идут к независимым консультантам и в частные коммерческие структуры (75% опрошенных предпринимателей), и только 8% обращалось за консультациям в органы муниципальной власти (и еще 7% в органы власти более высоких уровней).

Информирование предпринимателей производится местной властью чаще всего через публикации в СМИ и через проведение “круглых столов”.

По мнению представителей муниципальных органов, их эффективному взаимодействию с предпринимателями и объединениями предпринимателей мешают неотрегулированность механизма взаимодействия (55%) и низкие технические и информационные возможности соответствующих служб (27%). И только около 20% респондентов – чиновников отмечает как причину нежелание самих органов власти, а также личностный фактор.

33% опрошенных представителей органов власти взаимодействуют с объединениями предпринимателей регулярно, столько же (33%) взаимодействуют с объединениями предпринимателей по мере необходимости и только 13 % считает, что в этом нет никакой необходимости.

Как показывает практика взаимодействия объединений предпринимателей с органами муниципальной власти, наиболее эффективной формой взаимодействия являются общественные советы по проблемам предпринимательства при главах муниципальных образований.

Как пример позитивного сотрудничества объединений предпринимателей и органов власти через Общественный Совет, можно привести работу общественных советов в г. Калуге и в г. Обнинске. Городской Голова г. Калуги в январе 2003г издал Постановление №9-п, предписывающее структурным подразделениям Городской Управы при разработке и подготовке документов, касающихся деятельности малого и среднего бизнеса, впредь учитывать предложения Общественного Совета при Городском Голове. Это позволит отработать принципы данного взаимодействия на практике.

Необходимо отметить, что на встречах с предпринимателями наиболее часто среди проблем взаимоотношений предпринимателей с исполнительной местной властью назывались:

• длительность сроков выдачи разного рода справок и согласований, а также ответов на запросы (законодательно эти сроки ограничены одним месяцем и практически все государственные органы строго выдерживают этот срок);
• >сложность получения земли в собственность (как под существующими объектами собственности, так и для строительства новых).

Предприниматели приводили такие примеры из своей практики, когда после получения кредита и чтобы не сорвать сроки его выплаты, требуется запустить в работу купленное оборудование или открыть новый вид деятельности, необходимо срочно получить какие – либо разрешения, сертификаты или т.д., то в этот момент они сталкиваются с необходимостью последовательно собирать какие – либо справки, срок выдачи каждой из которых – один месяц! Кто оплатит предпринимателю убытки за то время, что он будет собирать все эти справки и разрешения?

На вопрос к муниципальным служащим о том, что чаще всего вызывает претензии у предпринимателей к органам власти, наиболее популярными ответами были - именно длительность сроков согласования разрешительных документов (35% опрошенных), и сложность получения земли под строительство объектов собственности (20%). Таким образом, мнения чиновников и предпринимателей по этим вопросам практически совпадают.

Для решения этих проблем предлагается:

• при работе с предпринимателем, который работает с кредитными средствами или имеет другие уважительные причины сократить сроки согласований и выдачи различных справок (после получения всех необходимых исходных документов от предпринимателя) до 5 дней;
• каждое муниципальное образование должно иметь банк данных по свободным землям и помещениям, ведь как определили сами муниципальные служащие, одной из основных их задач является информирование предпринимателей.

Анализируя информацию, полученную на встречах с членами предпринимательских объединений в муниципальных образованиях области, можно говорить о том, что у предпринимателей, работающих в “глубинке” в сознании сложилось устойчивое представление о том, что правит не Закон, а его понимание тем или иным местным чиновником. Это обостряется тем обстоятельством, что информированность о личных и профессиональных качествах каждого из чиновников и служащих на местах достаточно высока, а успешность деятельности предпринимателя часто зависит от хороших взаимоотношений с местной властью. В связи с этим, превышение местным чиновником своих полномочий, отсутствие профессионализма, намеренное торможение активности предпринимателя, родственные интересы часто создают барьеры путем привнесения субъективного фактора, тормозящего предпринимательскую инициативу и развитие предпринимательства в МО в целом.

В результате, складывается впечатление, что противодействие развитию предпринимательства является обычной практикой отношения к предпринимательству как различных ветвей власти, так и их конкретных представителей.

Как показывает практика взаимодействия объединений предпринимателей с органами местной власти, установка размеров различных региональных и местных налогов, сборов, ставок арендной платы в муниципальных образованиях часто производится методом проб и ошибок (чтобы получить как можно больше доходов в местный бюджет, но и чтобы малый бизнес не умер). При этом анализ общей финансовой нагрузки на малые предприятия не проводится. В результате на постоянно меняющееся федеральное законодательство накладываются еще и постоянные изменения видов и размеров местных налогов и сборов. Отсутствие стратегии в отношении стимулирования развития малого бизнеса в муниципальных образованиях, желание получить максимум дохода в местный бюджет “сегодня” приводит к тому, что в МО практически отсутствует постоянная стабильная система экономических взаимоотношений между властью и бизнесом. В результате малый бизнес вынужден работать в условиях постоянной внешней нестабильности, или, как говорят бизнес- консультанты, “внешней угрозы”, что дополнительно тормозит развитие предпринимательства в регионе. (Предприниматели боятся вкладывать свою энергию и финансовые средства в развитие бизнеса при отсутствии стабильности внешних условий ведения бизнеса).

Используемая система регулирования межбюджетных отношений внутри региона не предусматривает прямой заинтересованности местных органов власти в развитии малого предпринимательства в своем муниципальном образовании. В результате, создается впечатление, что даже при наличии в МО руководства с прогрессивными взглядами, достаточно большая часть рядовых чиновников всячески старается противодействовать предпринимателям.

В результате анализа взаимодействия объединений предпринимателей с органами муниципальной власти приходит понимание того, что пока система муниципального управления не будет выстроена таким образом, чтобы каждый чиновник был заинтересован (желательно и материально стимулирован) в развитии предпринимательства в своем муниципальном образовании, борьба с различными проблемами развития малого предпринимательства, также как и с различными административными барьерами, будет похожа на борьбу “с ветряными мельницами”.

Информация представлена "Объединения предпринимателей Калужской области"