(Из материалов VII международной научной конференции
"Модернизация экономики и государство", 4 - 6 апреля 2006 г.)

Э.Саммерс, президент американской торговой палаты в Москве, выступая на заседании клуба «Меркурий» 18 октября 2005 г., назвал интеллектуальный капитал в России «братом близнецом - сырьевых ресурсов». Такая оценка со стороны человека, понимающего в бизнесе, важна. Для превращения интеллектуального потенциала в актив, сравнимый по масштабу отдачи с сырьевыми ресурсами, у правительства России есть всего 10, максимум 15 лет. Главным звеном в решении данной задачи является превращение высшей школы в места, где новшества появляются на свет. Почему это так, и в чём состоит смысл такого превращения, излагается ниже.

Под новшеством понимается качественно новый товар или радикальное улучшение существующего товара, значительно повышающее его ценность для потребителя. Родителями новшеств, как правило, являются одиночки.

Под нововведением понимается улучшение свойств известного товара или технологии его производства. Нововведения в подавляющей массе создаются действующими компаниями.

И то, и другое, позволяет увеличить чистый приток денег от реализации товара. Существенное различие между новшествами и нововведениями состоит в том, что новшества создают новые рынки, а нововведения развивают уже существующие рынки.

Сложившиеся рынки отличаются невысокой динамикой продаж. Темпы прироста продаж, как правило, отличаются от темпов прироста ВВП не более, чем в два раза как в большую, так и в меньшую сторону.

Совсем иное дело представляют собой рынки новшеств. Объёмы продаж на таких рынках, как правило, удваиваются каждые 3-5 лет. Темпы прироста продаж новшества в несколько раз превышают темпы прироста ВВП страны, в которой оно появилось на свет.

Причиной столь стремительного роста продаж является чрезвычайно высокая полезность новшества для потребителя, что позволяет поднимать цены на него несколько первых лет. Следствием этого является кратковременный период роста относительных цен на товар.

Появившееся новшество является таковым во всех странах, что определяет целесообразность работы по крайней мере на все развитые страны с момента появления новшества. Налаживание экспорта новшества позволяет уже для первого поколения товара организовать его рентабельное производство.

Экспорт новшества может осуществляться в разных организационных формах: от прямого экспорта товара, до создания фирм по производству новшества в стране назначения. Это могут быть как фирмы созданные российским капиталом в этих странах, совместные предприятия, альянсы. Представляется, что новые земли ФРГ (бывшая ГДР) являются одной из наиболее подходящих площадок для создания таких фирм: наличие большого числа людей, имеющих взаимодействие с бывшими советскими предприятиями, знание русского языка и особенностей ведения дел с Россией.

Отдельный вопрос – патентование новшества в тех странах, в которые намечается экспорт новшества. Например, в США в общем объёме выданных патентов развитых стран 12 стран занимают 38%¹ .

Для демонстрации влияния новшества на экономический рост использована модель жизненного цикла² , единая для трёх товаров. Смысл модели заключается в том, что от товара к товару значения предела снижается на 10%, других параметров модели увеличиваются на 10%, а значения цен от товара к товару снижаются на 20%.

Первый товар производится с 1-го года. На графике видно очевидное затухание роста производства и стабилизация его на уровне в 1000 руб. На 5-м году начинается производство второго товара и стабилизация выпуска двух товаров достигается на уровне 1700 руб. В 10-м – году начинается производство третьего товара, стабилизация выпуска достигается на уровне 2300 руб. Таким образом, при затухающей динамике роста каждого отдельного товара, вызываемого насыщением спроса на него, появление каждого нового товара продлевает фазу стабильного роста. Новшества – появление нового товара оказываются генератором роста.

Приведенный выше пример является иллюстрацией к известному факту ускорения темпов роста, которое наблюдается в экономике.

На процесс, рассмотренный выше, накладывается динамика численности населения. Сокращение численности населения России способно дать иллюзорную картину роста душевого потребления из-за сокращения значения знаменателя.

Различное влияние новых и старых товаров на экономический рост заключается в том, что старые товары живут на старых рынках, которые имеют тенденцию к исчерпанию, а новые создают новые рынки.

Возникновение новшества является случайным процессом. Нельзя предсказать даже год, в котором оно появится, однако можно прогнозировать общее число новшеств, которые, скорее всего, возникнут в том или ином году.

Обозначим через «р» вероятность появления любого нового товара в течение года и будем считать, что эти значения по годам не меняются. Значения вероятностей могут больше или меньше в зависимости от наличия или отсутствия предпосылок для появления нового товара, что открывает возможность управления величиной этих вероятностей.

Из статистики известно, что творцами новшеств оказываются люди: «помешанные» на обуревающей их идее. Этим людям меньше 40 лет; они получили образование в известном учебном заведении (в такие заведения стремятся наиболее талантливые дети, а потому известные вузы гранят алмазы, а не простые камни); не работающие в крупных компаниях; проживающие в крупных агломерациях (что упрощает возможность контактов). Появление Интернета сильно ослабило требование о проживании в агломерациях. Обозначим число людей, способных создавать новшества, через N.

Постановка задачи

Сказанное выше позволят записать математическое ожидание появления новшества как

Мат. ожидание новшества = р х N ( 1 )

Откуда вытекают способы управления созданием новшеств, которые можно разделить на два относительно самостоятельных направления:

Вероятность возникновения новшества является очень малой величиной³ . За общую оценку активности по созданию новшеств, «р», можно принять отношение числа регистрируемых в году патентных заявок от граждан своей страны к численности населения. Выбор подачи патентных заявок как факта фиксации изобретения, а не выдачи самого патента определяется тем, что именно подача заявки является отражением изобретательской активности, тогда как выдача патента является моментом её признания соответствующим ведомством.

На рисунке 2 показана численность поданных от россиян заявок на патенты в расчёте на 1 млн. жителей. Первый принципиальный вывод из графика состоит в стабильности значений - полученные величины по годам варьируют в узких пределах: минимальное число заявок приходится на 1997 г., когда оно опустилось до 103, а к 2001 г. она поднялось уже до 169 в расчёте на 1 млн. жителей. Второй принципиальный вывод из графика состоит в том, что рост экономики сказался на числе заявок только в 1999-2000 годах. С 2001 года наблюдается стабилизация числа заявок на патенты. По этой причине число действующих патентов сильно отстаёт от роста экономики.

Таблица 1

Как видно из приведенных данных, число действующих в России патентов выросло за 2004 г. всего на 1,9%, что в три раза ниже прироста ВВП. В расчёте на 1 млн. жителей в России приходится 744 патента, что в 3 раза меньше, чем в Германии, в 5 раз меньше, чем в Японии и в 6 раз меньше, чем в Швейцарии.

Совсем иную картину можно видеть по США. На графике, который легко найти на сайте энциклопедии Wikipedia⁵ , в логарифмической шкале показана динамика числа патентов в США с 1870 г. и до наших дней. Даже беглый взгляд на график обнаруживает, что процесс описывается двумя экспоненциальными трендами – до и после второй мировой войны. Из них следует один вывод: темпы роста числа патентов существенно опережают темпы роста ВВП. Последствия такого опережения очевидны – появление новых товаров на рынке и совершенствование технологии являются главными факторами роста и развития экономики США. Опережение роста патентной активности в США по отношению к росту ВВП объясняет, почему эта страна является технологическим лидером мира. Это как раз то, чего в первую очередь не достаёт России.

Третий принципиальный вывод из проведенного анализа состоит в том, что рост российской экономики в 2001-2004 годах происходит за счёт факторов, не связанных с крупным улучшением технологии. Это обстоятельство имеет негативные долгосрочные последствия, определяющие зависимость роста от условий торговли природными ресурсами. Понимание данного обстоятельства является ответом на вопрос о том, что надо делать в России: резко поднимать значение инноваций как фактора роста.

Возможность повышения вероятности появления новшеств определяется большим числом факторов, среди которых в руках высшей школы находится обучение. Логику этого процесса можно сравнить с наведением истребителя-перехватчика на цель: наземная служба выводит его в зону захвата цели, а далее он действует сам. Первая часть задачи решается через раскрытие пределов возможного в изучаемой предметной области и исследование возможных альтернатив выхода из тупика, Вторая часть достигается обучением ТРИЗ – теории решения изобретательских задач.

Решение первой части задачи (раскрытие пределов возможного) лучше всего реализовать на основе двух встречных подходов – от прошлого у будущему и от будущего у настоящему. Изучение положения товара (технологии) на кривой жизненного цикла, сопряжённое с динамикой относительных цен⁶ , позволяет прогнозировать объёмы производства (продаж) товара в будущем, понимание которого определяется сценариями развития экономики. Приближение объёмов производства товара к свойственному ему пределу и одновременное снижение относительных цен делают продолжение бизнеса на данном товаре проблематичным. Возникает настоятельная потребность замены такого товара чем-то иным. Для выяснения спектра возможных замен устаревающего товара можно использовать Форсайт, являющейся по существу взглядом из будущего на настоящее⁷ .

Результатом решения первой части задачи является схематичное представление о том, что может придти на замену уходящему товару. Для перехода от схематичных представлений к более ясному представлению о новом продукте важную роль играет ТРИЗ, который позволяет найти для проектируемого товара своего рода оптимум по В.Парето, что является решением второй части задачи.

Как уже было сказано, творцами новшеств являются, чаще всего, одиночки, а не фирмы с громкими именами. Хотя творцы и одиночки, но они отнюдь не Робинзоны на необитаемом острове. Для творчества им нужна привычная среда. По этой причине важным условием успеха является создание необходимой концентрации людей, способных генерировать новшества.

Творцами новшеств, за крайне редким исключением, являются молодые люди. По этой причине постоянный приток молодых специалистов в науку является непременным условием её развития. Высокая концентрация достаточно подготовленной молодёжи вокруг лидеров, наставников является необходимым условием возникновения новшеств. Из общения с наставниками молодёжь получает ориентировку на кратчайший путь к успеху.

Термин «достаточно подготовленной» означает, что люди хорошо ориентируются в положении товаров на кривой жизненного цикла. Сказанное относится не только к самому товару, но и к оборудованию, на котором он производится. Понимание физических (химических, биологических) пределов, определяющих свойства товара, является предпосылкой для появления новшества потому, что продолжение привычного бизнеса приносит всё меньшую прибыль. Осознание этого факта является вызовом рентабельности бизнеса. Ответом на этот вызов является появление новшества.

Успех молодёжи в освоении современных достижений науки и техники в существенной мере зависит от качества наставников. Именно наставники должны не просто содействовать освоению молодёжью премудростей современных знаний, а указывать возможные направления преодоления выявленных пределов.

Требования к наставнику

Для того, чтобы иметь возможность объяснять молодёжи пределы возможного и указать направления, по которым они могут быть преодолены, наставник сам должен заниматься наукой. Причина проста – нельзя передать то, чем сам не располагаешь. Занятие наукой развивает ясное представление о мировых тенденциях в изучаемой предметной области, о которой наставник должен знать всё.

Система создания новшеств сегодня.

Для избежания упрёка в предвзятости, воспользуемся оценкой текущего состояния российской инновационной системы, сделанной командой академика Ивантера В.В. [Ивантер, стр. 25]. С нею согласен и автор этих строк.
Общий вывод в отношении национальной инновационной системы.

1) Система работы с новшествами, унаследованная от СССР, в принципе не подлежит улучшению. Причина в том, что основ, положенных в фундамент организации и функционирования советской системы, уже не существуют;

2) Новая инновационная система, прежде всего порождающая новшества, должна быть создана вокруг высшей школы. Причина этого связана, во-первых, в высокой концентрации обучающейся молодёжи, и, во-вторых, в достаточно широком профиле вуза, что позволяет взглянуть на проблему с самой неожиданной точки зрения.

Прежде всего, в старых университетских городах – там устоялась культура их производства. Следующий важный вопрос заключается в том, а сохранились ли в этих университетах научные школы? Носителями культуры являются специалисты, родившиеся до 1955 г.: в 1990 г. им было по 35 лет и можно считать, что к этому моменту они не просто сформировались как специалисты, но и сумели занять достаточно прочное положение в своём вузе. В 2005 г. им всего 50 лет, и они являются последними, знающими что такое научная школа. Более молодые, родившиеся после 1955 г., к 1990 г. в массе своей ещё не успели преуспеть до 1990 г., что явилось едва ли не основной причиной их массового исхода из науки в начале 1990-х годов.

Причина убывания шансов на возрождение научных школ в вузах проста: из-за низких заработков исследователи замещаются «препами» и старой профессуре просто некому передавать мастерство исследователей. «Препы» кормятся тем, что подрабатывают там, где могут. Большая «горловая» нагрузка съедает время и силы: люди просто физически не могут заниматься наукой.

Вывод: у российской власти осталось всего максимум десять лет для превращения знаний в фактор развития страны. Старые университетские центры являются точками, в которых данный процесс может быть наиболее эффективным.

Современная система обучения не позволяет подготовить творцов новшеств по многим причинам, главной из которых является та, что она на это вообще не ориентирована. По существу вузы сегодня занимается первичной подготовкой специалистов, доводку которых до нужной квалификации вынуждены на себя брать фирмы⁸ . Более того современная высшая школа с её высокой «горловой нагрузкой» преподавателей и их низкой оплатой в принципе не способна это сделать. По мере того как по естественным причинам будут выбывать кадры, сохранившиеся с советского времени, качество преподавания будет быстро падать.

Другим фактором, серьёзно осложняющим образовательный процесс, является то, что многие студенты на старших курсах начинают работать и им не до занятий. Расслабленная программа образования, не требующая физического присутствия на занятиях, позволяет так себя вести.

С этими реалиями необходимо считаться и приспосабливаться к ним. Предлагается:

1) резко, в 2-3 раза увеличить число преподавателей, что одновременно позволит сократить «горловую нагрузку» на каждого из них, освободив бюджет времени для занятия наукой;

2) в бакалавриате:

• по инженерным специальностям изучение предметной области обучение привязать к движению товаров по кривой жизненного цикла. Это будет выведением перехватчика в зону;

• по экономике и менеджменту привязать преподавание к раскрытию жизни российских фирм. Отойти от изолированного преподавания предметов, каждый из которых имеет свои собственные, к рассмотрению жизни выбранных как база фирм с точки зрения разных дисциплин. Это позволит подготовить бакалавра как земского врача, который понимает человека, а не специалиста по отдельным болезням, которым он станет по месту избранной работы.

Ориентация приложений на способы решения массовых, стандартных задач, присущих каждой специальности, позволит подготовить бакалавров готовыми к самостоятельной работе. «Что делать» - стандартный набор задач известен, надо учить тому «Как делать». В этом случае после бакалавриата выпускники сразу смогут включиться в работу потому, что они обучены решению стандартных задач.

3) Обучение в магистратуре в принципе должно вестись иначе, чем в бакалавриате, предусматривая существенно более высокую долю самостоятельных занятий. Поскольку значительная часть слушателей магистратуры работает, то обучение надо организовать в двух пересекающихся плоскостях. Первая из них связана с местом работы. Слушателю магистратуры важно объяснить начальству по месту работы, что фирма имеет уникальную возможность составить глубоко продуманную программу своего развития (в целом или отдельного направления). Такая программа для слушателя будет предметом его магистерской диссертации, при подготовке которой, слушатель под руководством своего научного руководителя рассмотрит поставленную задачу со всех точек зрения, заслуживающих внимания. Ни один консультант столь тщательно такую работу выполнять не будет.

Вторая плоскость – это углубленное изучение теории. В каждой предметной области можно выделить до трёх книг, изучение которой позволит знать о данной области знаний почти всё. Сравнительно небольшое число лекций посвящается обзору того, что написано в этих книгах плюс последние статьи в периодических изданиях на эту тему. Цель лекций – объяснить как возникает постановка задачи - «Что делать». Основное время – семинары в группах по 12-15 человек, на которых студенты излагают выводы, вынесенные из прочитанного.

Точкой, в которой пересекаются плоскости – магистерская диссертация слушателя.

Преподаватели должны иметь возможность зарабатывать на занятиях наукой.

Сложившаяся в вузах система оплаты труда по существу вынуждает преподавателей бегать по урокам. На это толкает оплата доцента в 10000 рублей в месяц (окончившего престижный вуз, аспирантуру в нём, прошедшего стажировки в западных университетах). Для этой категории людей требуемый доход 20 - 25 тыс. руб. Исключением являются дамы, имеющие состоятельных мужей, но им, как правило, и не до науки.

Из сказанного следует, что власти (в государственных вузах) должны поднять оплату труда минимум в два раза и увеличить расходы на науку за счёт бюджета для поисковых работ. Повышение оплаты преподавателей за счёт увеличения числа платных студентов ухудшает их качественный состав: повышается доля тех, кто может платить, но снижается доля хорошо соображающих.

Оплата труда для преподавателей должна обеспечивать 2/3 дохода, а 1/3 он должен иметь возможность, если хочет, заработать в науке. Исходя из приведенных цифр для доцента получаем следующие цифры: преподавание 20 000 руб./месяц; наука 10 000 руб./месяц. Итого 30 000 руб./месяц.

Приведенная выше оплата труда является необходимой для того, чтобы заинтересовать хотя бы часть преподавателей вернуться к занятию наукой. Надо ясно понимать, что авангард движения «вернёмся в молодость, в науку» составят наиболее увлечённые, готовые отказаться от более высокого дохода ради интересного дела.

Финансирование научных работ в вузах

Нет смысла доказывать непригодность существующей системы финансирования научных работ: деньги из бюджета тратятся, а прогресса в продвижении России вперёд нет.

Попытки Министерства образования и науки РФ реформировать систему финансирования науки, как и полагается, натолкнулись на сильное сопротивление. Попытка решить проблему изнутри успехом не увенчалась.

Лучшей системой организации науки является финская. Нашим соседям, располагающим не сравнимо меньшими по отношению к российским ресурсами, удалось добиться несравнимо большего⁹ . Это является вполне убедительным основанием для того, чтобы применить в России к финансированию науки тот же подход, который оправдал себя в Финляндии. Основной принцип этого финского подхода состоит в том, что средства выделяются на решение проблемы, а не на содержание научного учреждения.

Для высшей школы создание новшеств в общем случае должно завершаться патентной заявкой или иным проектом документа, фиксирующего право на интеллектуальную собственность. Коммерциализация новшества в принципе выходит из компетенции высшей школы. Здесь возникает первый системный риск.

Этот риск можно существенно уменьшить, если представить себе высшую школу, выступающей в роли партнёров нескольких технопарков. Соответственно каждый технопарк выступает партнёром нескольких вузов. Такое «перекрёстное опыление» важно как профилактика против застоя. Вузы не только обеспечат приток идей, но существенно обогатят жизнь технопарков, сделают её интеллектуально насыщенной.

Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Фонд поддержки малых инновационных фирм (фонд Бортника) следует рассматривать только как первые ласточки. Таких фондов должно быть несколько, и они не должны быть приписаны к районам: инноватор должен иметь возможность выбирать среди структур, оказывающих поддержку.