28 февраля состоится 5 Всероссийский Форум «Малое и среднее предпринимательство. Государственная (федеральная и региональная) поддержка сектора. Финансирование. Контроль (надзор), административные барьеры», одним из основных организаторов которого является НИСИПП. С просьбой рассказать о своем видении проблем малого и среднего предпринимательства, и того, какую пользу могут почерпнуть для себя участники форума, мы обратились к Михаилу Смирнову. На форуме он будет исполнять обязанности модератора одного из» круглых столов».

- Михаил Алексеевич, Вы – глава консалтинговой компании, специалист во вполне определенном сегменте рынка.

- Да, компания занимается консалтингом и исследованиями и для банков, и для бизнеса, поэтому ситуацию, связанную с кредитованием малого и среднего бизнеса мы отслеживаем то, что называется с двух сторон.

- И как, по-вашему мнению, мнению человека, исследующего очень важные для отечественных предпринимателей моменты, какова сейчас ситуация в стране с малым и средним бизнесом?
Не секрет, что целый ряд экспертов утверждает, что, если банки и крупные компании получили в период кризиса реальную помощь от государства, то малому и среднему бизнесу досталось только повышение ЕСН, переименованного в страховой взнос, и более ничего.

- Такая проблема присутствует. Даже из того, что было запланировано в качестве поддержки малого бизнеса, до него дошло немногое.
Если говорить о состоянии малого бизнеса, то мы должны отметить, что на большинстве товарных рынков наблюдается стагнация. Быстрого роста нет, и, в лучшем случае, удается сохранить то, что было до кризиса. Те компании, с которыми мы сталкиваемся, и которые могут рапортовать об увеличении продаж, добиваются положительного результата за счет тех, кто с рынка уходит. И то это возможно на самых стабильных рынка, где есть, например, в достаточном количестве государственные закупки, где существует какой-то экспорт. А на рынках, зависящих целиком от внутреннего спроса, где таких поддерживающих факторов нет, и эти рынки просели очень сильно. Конъюнктура для малого бизнеса сложилась не очень благоприятная.
Еще один момент, неблагоприятно влияющий на ситуацию: те компании, что занимают сейчас места уходящих с рынка конкурентов, очень часто растут благодаря не совсем рыночным факторам.

- Поддержка отдельных чиновников и сотрудников правоохранительных структур.

- Да. Благодаря административным рычагам аффилированные компании получают, например, доступ к банковскому финансированию. В итоге, на региональных рынках появляются некие довольно крупные игроки, отбирающие долю рынка у независимых компаний. Конкуренция не растет, а падает. Наконец, настораживает то, что нет тенденции к диверсификации экономики. В докризисный период худо-бедно, но возможности для роста у малых компаний были. Появлялись новые ниши в сфере услуг, строительстве и так далее. Сегодня этих возможностей намного меньше. Более того, происходит упрощение экономики: технологические цепочки стали короче, а потому мест для малых компаний, тем более новых, уже нет.
Простой пример: была компания, занимавшаяся поставками изделий из дерева. Занималась она чисто производственными вопросами, а теперь стала брать на себя еще и транспортные услуги, стала финансировать лесозаготовки, занялась маркетингом и продвижением продукции в других регионах. То есть она «закрыла» десяток малых компаний. Собственников компании тоже можно понять - в царившей кризисной неразберихе для компании было важно контролировать все процессы от получения сырья до продажи своего товара конечному покупателю. И она начинала все это контролировать, вытесняя смежников. Компания становится довольно крупной компанией, хотя не факт, что достаточно устойчивой в долгосрочной перспективе. А поскольку эта компания далеко не одинока в своих устремлениях, сложилась ситуация, при которой на рынке появляются новые холдинговые структуры, которые, конечно, сужают дорогу малому бизнесу.

- Хорошо. Но Вы говорили и еще об одном важном факторе – отношениях бизнеса и банков.

- В той ситуации, которая была обрисована, эти отношения тоже получают определенную специфику. Банки вынуждены учитывать тот момент, что малый бизнес, не имеющий поддержки, о которой было сказано, не имеет и перспектив роста. Есть опасения, что его вообще могут вытеснить с рынка другие компании, занимающие более сильную рыночную позицию. Уверенности в том, что завтра не появятся рейдеры или просто конкуренты с административным рычагом, нет. В этой ситуации банкиры говорят: мы готовы кредитовать малый бизнес, но кто даст гарантии, что наши деньги не пропадут.

- Никто таких гарантий не даст, если конкретная фирма не связана с конкретными госорганами.

- В том-то и дело. Поэтому, когда заявляют, что банки де получили деньги, но не отдали их малому бизнесу, нужно учесть то, что деньги банкам дали не совсем бесплатно, поэтому и отдать их безвозмездно они не могут. А потом банки только ведь часть инфраструктуры поддержки. Например, банк выдал кредит, а госорганы не субсидируют в обещанном объеме процентную ставку, то предприниматель попадает в процентную ловушку, и теряет 3, 4, 5% от запланированной рентабельности.

- И такие деньги ему уже куда меньше нужны.

- Да, деньги оказываются «горячими».
И надо сказать еще об одном факторе: не такие уж большие средства выделяются у нас в стране на поддержку предпринимательства. И их достаточно легко разделить среди «своих». Если бы средств было больше, кому-нибудь досталось и «на стороне». И если сравнивать Россию и развитые страны, то эффективность поддержки бизнеса там заключается также и в том, что масштабы ее совершенно иные.
Если вернуться к взаимодействию бизнеса и банков, то последние, чтобы обезопасить себя, должны повышать требования к залогу. В итоге, брать кредит под 13%, как предлагает Сбербанк, могут позволить себе единицы. Остальные разводят руками и говорят: кредит под 20% мы позволить себе не можем, а для кредита под 13% у нас нет необходимой залоговой массы.
Анализируя перспективы на 2011 год, мы поняли, что ставки навряд ли будут снижаться. Не будут снижены и требования к заемщикам. Большинство малых компаний рискует остаться без кредитов, поскольку банкам в нынешних условиях нужны надежные заемщики с хорошими залогами и на небольшой срок – максимум 18 месяцев. Думаю, что банки самостоятельно ситуацию изменить не смогут, необходима поддержка государства. Не прямая – деньгами, а косвенная через страхование и гарантирование. Масштабы прямой поддержки в нынешних условиях наращивать не нужно.

Окончание следует.

Беседовал Владимир Володин