Рейтинг динамики развития малого предпринимательства в регионах России в 2009 году вызвал немалый интерес у структур, имеющих отношение к деятельности малого бизнеса в России. Как показала практика, к нему обращаются и представители банков, занимающихся кредитованием малых предприятий, и работники региональных администраций.
Об особенностях составления подобных рейтингов и планах НИСИПП по дальнейшей работе с ними мы попросили рассказать руководителя этого проекта Александра Шамрая.
- Побывав недавно на пресс-конференции НИСИПП, посвященной рейтингу динамики развития малого предпринимательства в регионах России в 2009 году, я обнаружил, что большинство присутствовавших выражало желание, чтобы рейтинг, который Вы теперь регулярно составляете, был расширен. Чтобы в него вносили сведения по отдельным отраслям (это было основное пожелание) и тому подобное.
Не странно ли: раньше вообще никаких рейтингов не было, и все это спокойно переносили. Сейчас, когда НИСИПП по собственному почину такой рейтинг составляет, все хотят большего. Прямо, как у Александра Галича: «А из зала мне кричат: «Давай подробности!».
При этом можно остановиться и на такой немаловажной детали: а кто заплатит за большой подробный рейтинг? Объем работы ведь будет очень велик.
Поэтому и первый мой вопрос будет об этом самом подробном рейтинге. Имеет ли смысл его составлять? Возможно ли это в нынешних условиях? Позволят ли данные, предоставляемые как Росстатом, так и региональными администрациями, составлять такой рейтинг? Или речь идет о благих пожеланиях потребителей рейтинга, которые придется оставить без ответа?
- Честно сказать, желание это вполне нормальное. Людям хочется детализации. И во многом это определяется специфической аудиторией, которая собралась на нашей пресс-конференции. В основном там присутствовали представители банков, которых, естественно, интересуют вопросы, связанные с государственной поддержкой в части финансов. Их интересуют также нюансы, связанные с инвестиционными ожиданиями малых предприятий. То есть те вопросы, ответы на которые могут им пригодиться в случае экспансии в те или иные регионы, расширения или сворачивания своего присутствия в той или иной области России.
Теперь о самом рейтинге. В принципе предлагаемое углубление его вполне возможно. Когда в прошлом году мы делали первый рейтинг, он был по сути пилотным. Нам хотелось знать: заинтересует ли он кого-либо, будет ли кому-то полезен. Как коммерческий продукт мы его и на данный момент не рассматриваем. Это все-таки исследование макроуровня, и определить конкретного конечного пользователя довольно сложно. Это – индикатор для региональных органов власти: увидеть себя в этом рейтинге, понять, что из себя на данный момент представляет малый бизнес в субъекте, куда следует стремиться, по каким показателям происходит какое-то проседание. В соответствии с этими данными они могут выстраивать региональную политику поддержки малого предпринимательства.
А на тему: может ли это кем-то быть оплачено в случае углубления исследований – я могу сказать, что пока мы на этом вопросе не зацикливаемся. Углублять рейтинг мы определенно будем, поскольку видим, что интерес к нему есть. Мы убедились уже, что возникает обратная связь с регионами. Нам звонят, с нами обсуждают злободневные вопросы, пытаются разобраться, почему регион занял то или иное место. Нам дают довольно ценные рекомендации по методике исследования, которые мы обязательно будем учитывать при стремлении к сохранению сопоставимости рейтингов между собой.
Углублять рейтинг мы будем, чтобы продукт был более интересен, более информативен, чтобы уровень доверия к нему становился выше. А это как раз и достигается за счет детализации. Когда мы углубляемся в детали, в нюансы, рейтинг становится точнее и объективнее.
- Сразу вопрос: и на пресс-конференции из уст Владимира Буева, и в нашей беседе прозвучали слова о том, что «мы будем поправлять методику». Значит ли это, что наших экспертов нынешняя методика составления рейтинга уже не устраивает? Или Вы считаете, что это – методика для промежуточного варианта рейтинга?
- Нет, наша методика нас вполне устраивает. Но ее приходится корректировать, ориентируясь на наши возможности в части сбора информации.
Тот же Росстат, с нашей точки зрения, не совсем отработал методику сбора информации по малому предпринимательству. В частности статистика по микропредприятиям появилась в прошлом году лишь во втором полугодии.
В этом году статистика по микропредприятиям появилась в нормальные сроки, но без данных о предприятиях, занятых в сельском хозяйстве. А это в свою очередь стало причиной проседания в нашем рейтинге многих регионов, где как раз аграрный сектор очень развит.
- Да, и на пресс-конференции задавался вопрос о сельхозпредприятиях. Видимо, было заметно, что с ними что-то не так.
- Это вполне справедливый вопрос. Рейтингу можно доверять настолько, насколько можно доверять официальной статистике, поскольку он на ней построен.
Так мы специально указали, что сельскохозяйственные микропредприятия были вынужденно исключены из рассмотрения. И мне хотелось бы отдельно акцентировать на этом обстоятельстве внимание. У нас уже есть определенная обратная связь, есть отклики. И мы не устаем повторять, что данных по микро-сельхозпредприятиям нет.
- Еще один вопрос, активно обсуждавшийся на пресс-конференции, связан с тем, что не все регионы стремятся сотрудничать с экспертами, составляющими рейтинги.
Причем речь идет о том, что к сотрудничеству не стремятся даже не те регионы, которые обижаются на невысокое место в рейтинге, а те, где чиновникам на все наплевать.
- Мотивы, на самом деле, разные. В одних регионах исследование просто не восприняли всерьез. Тем более, что чиновникам лень писать ответ на запрос какого-то института, от которого они никак не зависят. Не так им это и нужно. Это – одна причина.
Есть регионы, администрации которых считают себя самодостаточными. И участие в каких-то там рейтингах их не интересует: они и так знают, что в их регионе все замечательно (или полагают, что у них все замечательно). А поэтому наш запрос они просто откладывают в дальний ящик рабочего стола.
Есть, наконец, регионы, которые, по нашим предположениям, обиделись на предыдущий рейтинг, особенно, если они в нем заняли ненадлежащее место из-за отсутствия данных о микропредприятиях, которые у них активно развиваются. Мы полагаем, что и такой мотив кое-где был причиной, по которой на наш запрос не последовало ответа.
Но мы очень надеемся, что здравый смысл возобладает, ведь от рейтинга гораздо больше пользы, когда вокруг него складывается большое информационное поле. Чем больше у нас материалов, тем объективнее будет результат исследования. И мы надеемся, что рейтинг-2009 простимулирует регионы на более активный отклик.
Окончание следует.
Беседовал Владимир Володин