Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, принятый постановлением правительства Российской Федерации N 720 от 10 сентября 2009 г. и опубликованный 23 сентября, вызвал протесты автомобилистов, вылившиеся в митинги в разных городах страны. Что же такого страшного в этом документе? Прокомментировать ситуацию мы попросили Сергея Мигина, вплотную занимавшегося этим вопросом и являющегося автором одного из экспертных заключений на проект техрегламента.

- Сергей, принятие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств обернулось скандалом. Шумиха жуткая. Проходят митинги протеста. Что могло так возмутить народ?

- Волна возмущения, действительно, поднялась. И это неудивительно – основным камнем преткновения стал пресловутый «правый руль».
Надо сказать, что эта норма была вписана в проект технического регламента, на который мы давали экспертное заключение весной. Но это был один из многих пунктов, и, разумеется, регламент к этой норме не сводился.
Сам регламент разрабатывался в рамках реформы технического регулирования, как это возможно сейчас – в форме постановления правительства, и заинтересованные стороны постарались пролоббировать в нем целый ряд положений.

- А кто готовил этот регламент? Представители АвтоВАЗа и ГАЗа? КамАЗ-то в нем как раз ущемили.

- Его разрабатывали представители отраслевой науки – это НАМИ - очень уважаемая организация. Другое дело, что она, насколько мне известно, представляет интересы российского автопрома. Но в этом нет ничего удивительного: это институт, который долгие годы разрабатывал советские автомобили, работая и как конструкторское бюро. И, разумеется, поскольку этот регламент шел по правительственной программе, над ним работали также Минтрас и Минпромторг.
Несмотря на нейтральное название – о безопасности колесных транспортных средств – регламент получил широкий общественный резонанс вплоть до митингов на Дальнем Востоке. Это притом, что пункт 18, в котором было сказано, что система рулевого управления должна соответствовать условиям левостороннего движения, был с отложенным действием. Согласно первоначальной редакции этот пункт должен был вводиться отдельным постановлением правительства.

- Но ведь понятно, что появление проекта регламента с таким пунктом – зондирование общественного настроения.

- Конечно. Если бы такая норма была прописана, но сразу не введена, появился бы временной зазор, переходный период, отведенный на то, чтобы автолюбители постепенно свыклись с мыслью о неизбежности запрета правого руля. И уже после можно было бы делать следующий шаг – вводить запрет в действие.
Однако после развернувшейся полемики этот пункт был вычеркнут, и теперь там вообще ничего прямо не сказано про праворульные транспортные средства. В таком виде правительство и приняло регламент в сентябре месяце.

- Без Госдумы.

- Да, ведь согласно поправкам в закон о техническом регулировании регламенты могут быть приняты постановлениями правительства, а в исключительных случаях – указами президента.

- Хорошо, напрямую про правый руль в регламенте не сказано ничего. Но что же там сказано косвенно, что возмущение автолюбителей, особенно за Уралом, не успокаивается?

- Видите ли, бывает очень сложно отделить проблемы технического нормирования от, я бы сказал, сугубо политических вопросов. Это в полной мере относится и к правому рулю.
Не надо увязывать напрямую решение политических проблем с принятием технических регламентов, это дополнительно осложняет и без того непростой процесс их разработки, сгущает краски вокруг реформы. Между прочим, точно также, принимая вступающий в силу в декабре регламент по табачным изделиям, пытались решить проблему ограничения табакокурения в стране, хотя этому посвящен целый отдельный закон. Не нужно это делать: для решения таких проблем издаются специальные нормативные акты, а регламент – документ совершенно иного назначения. Он должен в первую очередь устанавливать требования по безопасности.
Что касается правого руля – есть много других более гибких (и не вызывающих такого сильного отторжения, как прямой запрет или директивное ограничение) экономических инструментов, таких как таможенная политика, например. И мы уже пошли по этому пути.

- А что же все-таки с регламентом?

- Разумеется, хотя там нет прямого и даже косвенного запрета правого руля, есть пункт, резко усложняющий жизнь тем автолюбителям, которые захотят после вступления регламента в силу купить праворульный автомобиль.
Здесь надо отметить, что эксплуатация таких машин не запрещается, и все, что ввезли и ввезут до вступления регламента в силу, не будет изыматься, запрещаться и так далее.
Тем не менее, некоторые ограничения будут существовать. Так, возникнут проблемы с направлением светового потока головных фар. Он должен быть такой, как у леворульных автомашин.

- Но это ведь повод для возможных придирок при техосмотре.

- Если купленная вами автомашина не поступила в Россию с партией других автомобилей, которая прошла сертификацию, вам придется такую сертификацию проводить за свои деньги в соответствующей лаборатории. То есть любителям правого руля придется раскошелиться. А ведь именно дешевизна этих машин – главное преимущество в глазах российских автолюбителей.
Причем у нас автомобилисты в основном восприняли это в связи с японскими праворульными машинами, а речь идет и о ввозе американских автомобилей. Во-первых, с 1 января будущего года в России машины экологического класса ниже Евро-4 ввезти будет нельзя. Во-вторых, американский пучок света отличается от европейского и российского. Поэтому нужно регулировать их под европейские стандарты. Если это сделать невозможно, то фары нужно менять. Третья проблема - задние повторители поворота: они в Америке красные, а согласно европейским и российским правилам должны быть желтыми. Проще говоря, любой желающий может и после вступления техрегламента в силу привезти в Россию японский автомобиль с правым рулем или американскую машину. Но вот, сколько времени и денег уйдет у него на оформление правильности регулировки фар – вопрос отдельный.
Правда, я бы не стал, говоря об этом техрегламенте, зацикливаться исключительно на вопросах, вызвавших общественный протест.

Окончание следует.

Беседовал Владимир Володин