- Алексей, у нас, как я понимаю, сейчас проходит некая кампания по облегчению малым предприятиям доступа к государственным и муниципальным заказам.
Первый вопрос: к каким заказам могут иметь отношение малые предприятия? Ведь федеральные власти не мыслят при распределении заказов масштабами малого бизнеса. Что остается? Региональный заказ? Скорее, по-моему, муниципальный.

- Вообще-то малое предприятие может получить заказ на любом уровне, безотносительно к тому, кто объявил конкурс. Тут может быть все: суммы заказов самые разнообразные, а потому конкурсы могут быть предназначены как раз для субъектов малого предпринимательства.
Вот у нас есть 94-й закон, где отдельная статья регулирует участие малых предприятий в государственных и муниципальных заказах.
У этого положения есть своя предыстория. До вступления в силу нового закона о развитии малого и среднего бизнеса, уже в старом законе содержалась норма, определявшая государственный и муниципальный заказ как одну из основных мер поддержки малых и средних предпринимателей. Там была установлена квота размещения таких заказов на малых предприятиях. И эта квота перекочевала затем в 94-й федеральный закон о размещении государственного и муниципального заказа. В настоящий момент в статье 15 указано, что и государственные, и муниципальные заказчики должны размещать среди малых предприятий от 10 до 20% всего объема заказов. Вот такая обязанность закреплена у нас законодательно.
Другое дело, что правоприменение у нас, к сожалению, отличается от того, что закреплено в законодательном порядке. И если говорить об установленной квоте, то до недавнего времени ее мало кто соблюдал. Тем более, что до середины нынешнего года никаких санкций за это предусмотрено не было. И только теперь введена административная ответственность за несоблюдение квоты для малого бизнеса с внесением соответствующих поправок в Кодекс административных нарушений. А до этого момента ни регионы, ни муниципалитеты не были обязаны эту квоту соблюдать.

- Чем и пользовались.

- Разумеется. Только в единицах государственных и муниципальных заказов квота малого бизнеса доводилась до 10%.

- Между прочим, я бы отметил значительные ножницы между границами обязательной квоты: все-таки от 10-ти до 20-ти процентов – разница очень большая.

- Все, в общем-то, зависит от объемов средств.

- Хорошо. Но возьмем те же муниципалитеты: какие у них могут быть заказы для малого бизнеса? Оградки вокруг газонов покрасить? Так для этого есть службы, с которыми подписаны постоянные договоры.

- Понимаете, при конкретном рассмотрении этих вопросов возникает другая проблема: наша система статистического учета не слишком совершенна. В итоге оказывается не совсем понятно, как считать эту самую квоту. Считать ее от общего объема заказов или от объема заказов по перечню товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства.
Кроме того, у нас в бюджетном законодательстве есть такое понятие, как закупки, осуществляемые без заключения государственного или муниципального контракта, – закупки на суммы до ста тысяч рублей. Складывать все это, не складывать? А ведь таких контрактов даже больше, чем каких-либо других на муниципальном уровне.

- Конечно.

- Вот и получается: с одной стороны, квота не соблюдается, с другой – ее очень трудно вычленить.
У нас в малом бизнесе в целом существует проблема статистики, а в сфере государственного заказа она себя проявляется вот таким образом.

- Можно маленькую реплику по поводу госзаказа для малого бизнеса?

- Разумеется можно.

- Дело в том, что последний общеизвестный случай госзаказа для небольшого и малоизвестного ООО – это заказ, сделанный центральным аппаратом МВД на поставку специальной кровати с позолотой. Об этом случае неоднократно писали в прессе. При этом в техническом задании заказа все расписано так, что становится понятно: сколько тендеров ни проводи, победителем окажется фирма, у которой уже есть либо сама кровать, либо заключен заказ на ее изготовление (кровать, по-моему, либо немецкая, либо итальянская). То есть госзаказ делается под конкретного поставщика.
И второе. Один предприниматель, нередко публикующийся у нас на сайте и знакомый с системой муниципального заказа, неоднократно рассказывал об этом одни и те же истории. Есть некий заказ на выполнение небольшой работы. За какие-то оказанные муниципальными чиновниками услуги некая фирма выполняет его бесплатно. Затем тендер на этот заказ (на самом деле, уже выполненный) выигрывает совсем другое малое предприятие, аффилированное с теми же самыми чиновниками. Дальше, я думаю, объяснять ничего не надо.
Так что заказы малому бизнесу у нас зачастую – коррупционные заказы.

- Когда мы говорим о коррупции при распределении заказов, речь идет ведь не только о малом бизнесе, но и обо всей системе. Так что это – несколько иной вопрос. Понятно, что у нас есть и проблемы с коррупцией, и проблемы с различными сговорами. Но проблемы малых предприятий это затрагивает лишь наряду с проблемами других субъектов предпринимательской деятельности.

- Проблема эта затрагивает малые предприятия еще и потому, что их много, муниципальных чиновников тоже много, заказы не столь велики, легче спрятать разнообразные нарушения.

- Эту проблему можно рассматривать с разных сторон. И для нас наиболее важна та, что государственный и муниципальный заказ – важный момент в стимулировании малого бизнеса.
Есть квоты, есть перечень товаров, услуг и работ, которые нужно передавать малому бизнесу. Есть некие ограничения по начальной цене, которая должна быть в контрактах для малых предприятий – 15 миллионов. И эти условия, которые отражены в законодательстве, необходимо выполнять.
Но есть еще и внутренняя сторона проблемы. Это ситуации, связанные с излишним детализированием требований под конкретные компании. Бывает, что задаются нереальные сроки: работа не может занимать меньше месяца, а требуется выполнить ее за один-два дня. Это, конечно, – проблемы, связанные со сговорами.
Если взять муниципальный уровень, то нередки случаи, когда заказ передается компании, учрежденной самими муниципальными чиновниками. Но говорить об этом нужно не в связи с малыми предприятиями, а в связи с системой как таковой. И речь должна идти о тех лазейках в законодательстве, которые позволяют чиновникам получать административную ренту, и о работе контролирующих органов, которые должны это пресекать. К сожалению, надежной единой системы контроля размещения госзаказа у нас пока еще нет. Есть контроль ФАС за соблюдением ряда процедур, и это прописано в законе. Но если мы говорим о контроле на стадии формирования заказа (у нас, как известно, есть три стадии: формирование заказа, размещение и исполнение), то его надо усиливать. И здесь я бы опять не стал выделять малые предприятия, поскольку речь вновь идет обо всей системе в целом.

- Проще говоря, рассматривая проблемы госзаказа для малого бизнеса, мы постоянно сталкиваемся с системными вопросами, касающимися как госзаказа, так и бизнеса в целом.

- Да, конечно. И определять полномочные контрольные органы и критерии их работы необходимо для всей системы.
При этом понятно, что абсолютной чистоты и прозрачности во всех вопросах, связанных с госзаказом, не добиться.

- Этого, увы, нет нигде в мире. И в Европе, и в США, и в Японии пресса регулярно раскапывает нарушения, небескорыстно совершаемые чиновниками при распределении госзаказов.

- Да, идиллии нет нигде. Доля коррупционных рисков существует всегда. Но, поскольку у нас сейчас еще только идет формирование законодательной базы, эти риски проявляются более четко. А, с другой стороны, у нас пошла волна внимания к проблемам госзаказа, и это я бы назвал крайне положительным явлением.
Так внимание СМИ к случаю с заказом МВД, к другим случаям некорректного размещения госзаказов – это определенная форма гражданского контроля за деятельностью заказчиков, который нам тоже необходим. Чем больше будет такого внимания, тем меньше возможностей у чиновников искать лазейки в законах: совершать подобные действия открыто – не так-то просто.

Окончание следует.

Беседовал Владимир Володин