В нашем блоге в пятницу была опубликована информация о законодательной инициативе депутатов Воронежской областной Думы, с которой они готовятся выйти в Думу Государственную. Речь идет о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров легковым такси. В январе 2009 года представители некоего «Союза добросовестных перевозчиков Воронежа» обратились в комитет по предпринимательству областной Думы с просьбой разработать проект регионального закона «Об организации транспортного обслуживания таксомоторами индивидуального пользования на территории Воронежской области». Не справляясь своими силами с нелегальными таксистами и теряя на этом прибыль, таксисты официальные обратились за помощью к властям. И депутаты областной Думы решили им помочь. Лучшим выходом из положения, по мнению депутатов, должно стать введение в области лицензирования перевозок пассажиров легковыми такси.
Однако сразу выяснилось, что подобный региональный закон принят быть не может: нужен закон федеральный. Вот и обращаются воронежские депутаты в Госдуму.
Как известно, затраты бизнеса на лицензирование одного вида деятельности в целом по стране составляют миллиардные суммы (в зависимости от конкретного вида деятельности они могут быть больше или меньше). Именно эти суммы придется совместными усилиями выложить официальным таксомоторным компаниям страны, если федеральные депутаты поддержат воронежских коллег. Нелегальные таксисты, разумеется, платить за лицензии не станут.
С просьбой прокомментировать ситуацию мы обратились к Владимиру Буеву, эксперту, долгие годы занимающемуся проблемами малого и среднего бизнеса.

- Владимир Викторович, насколько я знаю, Вас задела за живое история с воронежскими таксистами, которые сами решили возвести себе административный барьер?

- Насколько я понимаю, дело не столько в них.

- Но ведь это они обратились в региональный парламент с этим выдающимся предложением.

- Я думаю, что тут необходимо говорить о некоторых базовых вещах. Тем, кто пытается выйти на какой-то новый для себя рынок, не нужны административные барьеры. Во всяком случае, существующие барьеры должны быть как-то обоснованы (честно говоря, любой административный, да и экономический барьер всегда должен быть обоснован).
Но когда новые игроки выходят на монополизированный рынок, то монополист его всячески защищает. Так что мы сталкиваемся с конфликтом интересов: одни компании хотят, чтобы рынок был рынком, открытым для новых игроков, с прозрачными правилами честной конкуренции; другим же компаниям, уже этот рынок освоившим и отвоевавшим на нем свой приличный сегмент, хочется не допустить на него новых конкурентов. Понятно, что монопольные игроки могут обращаться в любой орган власти, и уже от этого органа зависит, использует он подобное к себе обращение или нет. При этом, уверяю Вас, таких обращений в различные властные органы приходит очень много. Причем пишут в любые инстанции, вплоть до президента страны.
В данном же случае, безусловно, появился некий интерес либо у областных депутатов, либо у представителей других властных структур. Либо у какой-нибудь крупной фирмы, занятой перевозками людей оказались очень большие лоббистские возможности.

- То есть ей опять же покровительствует кто-то во власти.

- Очень возможно, если удалось такой законопроект продавить.
А поскольку принятие подобного регионального закона противоречит федеральному законодательству, воронежские депутаты решили распространить свою инициативу на всю страну. Это при том, что сам по себе рынок автомобильных пассажирских перевозок – рынок конкурентный.

- Это рынок, на котором, как правило, много игроков.

- Совершенно верно.
А теперь посмотрим на последствия введения здесь лицензирования, от которого, по большому счету, надо отказываться и на многих других рынках, получится безрадостная картина.
В стране потихоньку развивается саморегулирование. И чем больше на рынке игроков, тем скорее это происходит – такова рыночная сущность. К чему же приведет предложенная мера? С введением лицензий в городах (я имею в виду административные центры, где такой рынок существует) останутся одна, две, самое большее три компании. Это сразу ухудшит ситуацию для потребителей: если игроков много, их услуги дешевле.

- Во всяком случае, их стоимость никогда не выйдет за пределы разумного.

- Конечно. Вы же можете поймать любое такси. Одно не понравилось – вот вам другое. И потребитель, разумеется, доволен: он тратит меньше денег. И сам рынок развивается, становясь еще более конкурентным: кто готов возить дешевле, так или иначе сбивает цену всем.

- А кто хочет брать дороже, должен предлагать какие-то дополнительные услуги.

- Да. Но если рынок монополизируется, то возникает монопольная прибыль, остающаяся у единственного игрока или небольшой группы игроков. На конкурентном рынке прибыль делится на многих игроков, способствуя еще и возникновению новых рабочих мест. А монополист свою большую прибыль может вложить, куда захочет, например, вывезти из страны или просто вложить в валюту. И она не будет участвовать в развитии нашей экономики. Большое количество малых предпринимателей не может пойти таким путем – им необходимо вкладывать свои небольшие прибыли в дело, чтобы удержаться на рынке с высокой конкуренцией. А монополисты просто убивают рынок.
Еще один вопрос, который необходимо рассмотреть: а что это дает государству? Увеличение армии чиновников, поскольку каждую лицензию нужно проверять. Без соответствующей работы контрольно-надзорного аппарата такая норма не будет действовать. А это, в свою очередь, - повышение так называемой коррупционной составляющей. Рынок коррупционных услуг в таких условиях вырастет: контролер поймал нарушителя, и перед ним сразу встает дилемма – взять официальный штраф или взятку. После этого легко обосновывается необходимость дальнейшего наращивания контрольного аппарата: нужны люди, которые будут следить, чтобы те, кто уже здесь работает, не брали взятки.

- А маленькие фирмы будут уходить в тень, и рынок легальных услуг будет сужаться.

- И это – повод для дальнейшего увеличения количества контролеров: все уходят в тень, с этим надо бороться.
То есть все негативные последствия предлагаемого воронежскими депутатами законопроекта абсолютно очевидны.
Но здесь я бы сказал о том главном, почему воронежская история вызвала у меня столь бурную реакцию. У нас явно видна тенденция к монополизации всего и вся. И при этом видно огромное желание чиновников надзирать за всем, что только существует, контролировать все, что хоть как-то работает.

Беседовал Владимир Володин