- Виктор, насколько я знаю, Вы совсем недавно закончили работу над очередным проектом. Что это за проект?

- По заказу Торгово-промышленной палаты мы делали проект по внесению поправок в закон о приватизации.
Заказчик хотел, чтобы были разработаны некие механизмы, которые позволяли бы добросовестным арендаторам помещений, субъектам малого предпринимательства, которые их арендуют, получать их в собственность у местных, федеральных или каких-то иных органов власти. Например, выкупать их с определенными льготами. То есть иметь преимущественное право выкупа. Разумеется, при соблюдении определенных условий. Например, они должны быть добросовестными плательщиками арендной платы, у них должен быть заключен долгосрочный договор аренды, не должно быть задолженности перед бюджетом. Вот такие представители малого бизнеса и должны иметь преимущественное право выкупа арендуемых помещений в собственность.

- А разве у нас до сих пор не было таких правил?

- Нет. Это записано у нас в ряде концепций: в законе о поддержке малого предпринимательства, в ряде концепций на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Но механизмов реализации этих положений нет, потому что в закон, являющийся основным инструментом для их реализации, такие поправки не внесены.
Эта проблема, на самом деле, достаточно широка, когда мы были в разных регионах, это становилось понятно. Люди очень хотели выкупить помещения. Более того, местные органы власти готовы были идти им навстречу и эти помещения продать. Но это можно сделать только по конкурсу, а после его объявления придут другие покупатели. Допустим, есть помещения в пригородах какого-то крупного города.

- Туда сразу придет крупный бизнес и все заберет.

- Конечно. И получается: малое предприятие десять лет сидит на этом месте, и для него такой исход – огромная потеря.
При этом компании, арендующие помещения, боятся вкладывать средства в капитальный ремонт. Они также не вкладывают средства в расширение бизнеса, поскольку основы его очень шаткие. И, конечно, не привлекаются никакие инвестиции.
Есть еще один момент: если помещение станет собственностью предпринимателя, это будет хороший инструмент для получения кредитов. Ведь банки охотно дают кредит под залог недвижимости. И, конечно, гораздо легче получить кредит предпринимателю, имеющему помещение, которое он может предоставить в залог, чем тому, кто является арендатором своих помещений.
Что уже сделано в этом направлении? Было выдвинуто три различных инициативы: от Законодательного собрания Ярославской области, от Мосгордумы и от комитета по собственности Госдумы. Это – разные проекты.
Ярославская область предложила, чтобы льготы были у малого бизнеса, но такие же льготы и у инвалидов.
Мосгордума предложила вообще сем добросовестным арендаторам, вне зависимости от того, представляют они малый бизнес, инвалидов или кого-то еще, давать льготы в приобретении арендуемых помещений.
Комитет по собственности Госдумы предложил объединить малый бизнес с инвалидами и сделать это не поправкой к закону о приватизации, а отдельным законом. Там должно быть прописано: если малый предприниматель определенное время арендует помещение, то при рассмотрении приватизационной программы на очередной год местные органы власти вправе принять решение о приватизации им этого помещения безо всякого конкурса. Нужно лишь представить определенный набор документов.
У нас была другая задача. Она заключалась в том, что необходимо было разработать именно поправки в закон о приватизации, сохранив все конкурсные процедуры. Мы должны были дать определенные льготы малым предприятиям, соблюдая при этом некий баланс между частными и государственными интересами. Государство не должно терять на льготах малому бизнесу чересчур большие средства.
Мы проанализировали работу ряда регионов, опыт Москвы, и пришли к выводу: в принципе такие льготы предоставить можно. Они заключаются в том, что, когда несколько конкурентов представляют заявку на конкурс по приватизации некоего помещения, малый предприниматель, это помещение арендовавший, имеет право стать победителем, если предложенная им сумма не меньше 80-и % от максимальной предложенной суммы.

- То есть вы просто предлагаете делать для малого бизнеса в качестве льготы скидку в двадцать процентов?

- Да. И тогда понятно, что есть определенная схема торгов. Причем возможна и такая схема этих торгов, при которой могут оказаться в выигрыше и те участники, которые не являются малыми предпринимателями, и те, кто ими являются. При этом компании, подающие заявки, не знают, что среди них есть малый предприниматель, арендующий это помещение.

- Такое возможно?

- При желании – да. Но этот вопрос только обсуждается: правительство само должно разработать правила игры, в которых будет сказано, оглашать ли участие в конкурсе льготника или нет. Может быть, участники конкурса и не будут знать о его существовании. Такова основная идея этих поправок.
Другая идея – возможность объединять предпринимателей в пул. Допустим, есть некое помещение, которое неделимо и занято несколькими малыми предприятиями. В таком случае арендаторы должны иметь право объединиться в пул на основании договора о простом товариществе. И они смогут подавать заявку от имени компании, являющейся управляющим участником пула, наравне с другими конкурсантами. При этом никакой льготы они, конечно, не будут иметь.

- У меня вопрос: как только объявляется конкурс, так малые предприниматели оказываются в не совсем выгодных условиях. Ведь если находится заинтересованный в этом помещении представитель более крупного бизнеса, он сразу перебивает цену. Он предложит не на 20, а на 25% больше. К тому же, он, как правило, все условия и все предложенные суммы знает заранее.

- Я согласен. На самом деле, ставка 20% взята из анализа торгов 2004 года в Москве. При такой ставке столичной властью были соблюдены интересы города при приватизации (то есть он обходится минимальными потерями), и дана некая льгота для малого бизнеса. А так может быть льгота и в 50% - это уже очень существенно. Для того чтобы такую льготу перебить, нужен очень сильный инвестор. Это – ответ на Ваш вопрос.
Вполне возможно, что все это будет обсуждаться в Думе, а также на каких-то круглых столах. Но при этом все предложенные ранее проекты нарушают принцип равенства всех участников конкурсов, что уже есть нарушение Конституции РФ. Нельзя, как это зачастую делается у нас, отдавать помещения в собственность безо всякого конкурса, при выполнении каких-то условий.
В наших же поправках есть некоторая процедура торгов. Да, конечно, мы говорим о льготах малым предпринимателям. Но ведь, если на данное помещение находится много желающих, реальных инвесторов, то государство получает значительную прибыль. И ее оно может вложить в развитие того же малого предпринимательства.
В настоящий момент те же предприниматели, сидящие в арендованных помещениях, не имеют вообще никаких льгот. И если их помещение выставляется на торги, они его просто лишаются. А здесь – хоть какая-то поддержка со стороны государства.
Еще мы предлагаем учитывать при оплате малым предприятием переходящего в собственность помещения стоимость произведенного им капитального ремонта. Разумеется, все должно быть заверено соответствующими документами. Также есть предложение, что сумма задатка (это 20%) не должна быть больше стоимости имущества, находящегося у малого предпринимателя на балансе. Но это, разумеется, лишь некие тезисы, которые нужно обсуждать.
Это и есть основная идея разработанного нами проекта поправок в закон о приватизации, который мы внесли в Торгово-промышленную палату. Теперь они поведут ряд круглых столов для его обсуждения.
Правда, в Думе хотят принять закон уже в осеннюю сессию, и мы не знаем, какой именно проект они представят.

- Но ведь есть проект их комитета по собственности. Он и будет основным.

- Вполне возможно. Но Торгово-промышленная палата тоже выскажет свое мнение. И будет сказано, что есть вещи, противоречащие Конституции. Между прочим, против этого выступает и министерство экономического развития, еще ряд ведомств. Так что вопрос может быть решен по-разному.


Беседовал Владимир Володин