Мы продолжаем беседу с Николаем Смирновым о том, каким должно быть техническое регулирование.

- Николай, мы остановились на том, что для некоторых наименее опасных видов деятельности и продукции сертификация заменяется декларированием соответствия, и это снижает издержки предпринимателей.

- Да, поскольку в подобных случаях речь идет о продукции, которая наименее опасна. Мы должны охарактеризовать данную ситуацию, например, по отсутствию рисков увеличения различных заболеваний и так далее.

- Можно сразу задать вопрос? А зачем тогда нужны те моменты, которые в пять раз увеличивают стоимость издержек и в одиннадцать раз время?

- Необходимость в этом возникает в тех случаях, когда выгоды от таких, более жестких форм оценки соответствия превышают издержки.
В чем это может выражаться? Если с издержками все ясно: увеличиваются и сроки, и стоимость, то какие могут быть выгоды? Более жесткая форма оценки соответствия подразумевает более тщательную проверку, более детальное изучение характеристик товаров и так далее. Это во многом уменьшает риски нанесения ущерба. И если выгоды от снижения риска настолько значительны, что превышают издержки от применения таких форм оценки соответствия, то, бесспорно, надо на это идти.
С другой стороны, на практике оценки выгод и издержек, в том виде, в каком это позволяет четко оценить ситуацию, не происходит. Поэтому говорить о необходимости сертификации, существующей в настоящее время по отношению к большинству видов продукции, не приходится.
Стоит сказать, что очень интересна и такая форма оценки соответствия, как лицензирование. В чем ее преимущество перед остальными формами? Конечно же, относительно низкие издержки ее введения. Поскольку это происходит, как правило, на ведомственном уровне, поскольку очень много видов лицензирования не входит в закон о лицензировании, который был принят у нас в начале века, вести лицензирование относительно легко. И его достаточно легко проводить, поскольку можно ввести такие критерии, по которым легко оценивать и соответствие, и возможные риски.
С одной стороны, это способствует гибкости системы оценки соответствия. С другой – это связано с рисками возникновения неоправданных требований, неэффективных барьеров и так называемого «рентоориентированного поведения» со стороны органов власти. Поэтому необходимость применения такой формы оценки соответствия, как лицензирование, тоже вызывает ряд вопросов.
На мой взгляд, лицензирование стоит проводить в тех случаях, когда не существует не только четко определенных требований, но и подходов к четкому определению относительно продукции. То есть, когда точно не известно, по каким параметрам следует что-то оценивать, лицензирование как более общую форму, при которой предъявляются требования более общего характера, связанные с меньшими издержками различных расчетов, можно принять. Поскольку, тем не менее, оно вполне способно выполнять поставленные перед ним задачи.

- Хорошо. Это – лицензирование. А что дает аккредитация?

- Основной положительный момент аккредитации заключается в том, что у всех субъектов экономики появляется доверие к аккредитуемым организациям. Например, сертификация у нас осуществляется соответствующими органами. В отсутствие аккредитации можно было бы вполне заниматься такой деятельностью, как выдача контрафактных сертификатов, если их можно так назвать. И это притом, что никто ничего не проверяет.

- Но, допустим, эти лаборатории прошли аккредитацию: меняется ли от этого их отношение к тем сертификатам, которые они выдают? Вы говорите, что без аккредитации они могли бы выдавать контрафактные сертификаты. А после аккредитации эти сертификаты становятся лучше и надежнее?

- После аккредитации все эти органы попадают в поле зрения государства. После этого к ним могут применяться различные виды надзора, причем именно в рамках аккредитации.

- А аккредитация испытательных центров введена у нас давно?

- Она введена в соответствии с законом о техническом регулировании, то есть года три назад.

- А что было до этого?

- До этого органы сертификации были в основном государственными.

- То есть аккредитация связана с тем, что государство отпустило ряд своих органов на рынок?

- Да. Это связано именно с разгосударствлением органов сертификации. Таким образом, снята нагрузка с бюджета, который должен быть отягощен только расходами на аккредитацию.

- А переход органов сертификации на рыночные отношения поднял стоимость сертификации?

- Видите ли, всегда можно применить различные формы регулирования по отношению к сертификации. В частности ценовые. А что касается свободного рыночного механизма в этой области, то, на мой взгляд, он не слишком эффективен. Регулировать тарифы или цены на сертификацию должно государство, потому что данная область экономической деятельности не является в полной мере рыночной. И использование в этой области рыночных механизмов приводит к возникновению разного рода рисков, связанных с выдачей сертификатов, не соответствующих действительности.

- И последняя, шестая форма оценки соответствия – испытания.

- Здесь как раз все ясно: испытания являются составной частью других форм оценки соответствия. Как правило, - неотъемлемой частью.
Испытания должны проводиться в соответствии с установленными процедурами. И в целях минимизации издержек при их проведении можно дать такие рекомендации, что необходимо проводить испытания в отношении тех характеристик, которые действительно являются значимыми.
Но тут опять возникает риск «рентоориентированного поведения» представителей власти. Они могут завышать требования к проведению испытаний, что будет повышать стоимость работ. Так что для проведения испытаний также необходим анализ издержек: насколько данные испытания позволяют оценить возможные риски и насколько оправдана их стоимость.

Беседовал Владимир Володин