Текущее состояние формирования и пересмотра нормативной базы по техническому регулированию можно охарактеризовать как рабочее. А это значит, что экономика России обретет более цивилизованные и прогрессивные контуры. Об истоках реформы и ходе ее реализации мы беседуем с директором департамента технического регулирования и метрологии Министерства промышленности и энергетики РФ Мариной Глазатовой.

- Марина Константиновна, напомните, пожалуйста, чем была вызвана необходимость проведения в стране реформы технического регулирования?

- Думаю, для объяснения будет полезно вспомнить, что история развития системы стандартизации уходит своими корнями в период формирования российской государственности. Упоминание о русских мерах встречаются уже в летописях, в «Русской Правде», в грамотах русских князей. 996-м годом н.э. датируется уложение киевского князя Владимира о соблюдении единых мер веса и длины по всей Руси. Любая мера – это, прежде всего, стандарт. Следовательно, древнерусский закон о мерах вполне можно считать началом российской стандартизации. Но подчеркиваю, что речь идет о введении обязательного применения единого подхода в измерениях – ведь именно этого требовала развивающаяся экономика. Далее задача обеспечения единства измерений решалась уже в развернувшейся промышленной стандартизации в России на переходе из XVII в XVIII век. Для хранения эталонов и проверки по ним эталонных мер в 1841 году было учреждено Депо образцовых мер и весов.
С 1920-х годов в нашей стране стала строиться плановая экономика и, соответственно, были изменены подходы к стандартизации. Из механизма, который был направлен на согласование деятельности отдельных предприятий, стандартизация превратилась в систему технических требований государства как единственного заказчика. Уже к 1940-м годам были установлены две категории общесоюзных стандартов: ОСТ ВКС – стандарты, утверждаемые Всесоюзным Комитетом по стандартизации и ОСТ НК – стандарты, утверждаемые комитетами стандартизации наркоматов. С этого периода в стандартизации будет присутствовать ведомственный принцип разработки и утверждения стандартов, что логично для командно-административной экономики. В 1968 году впервые утверждается комплекс государственных стандартов «Государственная система стандартизации» (ГОСТ 1.0-68 – ГОСТ 1.5-68), в котором устанавливаются виды стандартов на продукцию и категории стандартов. Одновременно вводятся нормы по экономическим санкциям в отношении предприятий, допускающих изготовление и реализацию продукции с отступлением от требований стандартов и технических условий. Опять же логично, поскольку государство в такой экономике – как единственный собственник – сам себе заказчик, сам себе покупатель, и, соответственно, все требования к продукции устанавливает в документах, обязательных для исполнения производителем (опять таки находящимся в государственной собственности).
Мы подошли к самому главному: сегодня в России изменились отношения собственности – это и есть причина проведения реформы. Попытки слепо цепляться за существовавшую ранее систему, будут либо сдерживать развитие экономики, либо порождать уродливые механизмы регулирования.
И примеров тому - масса. Так, технические условия производства продукции – это собственные разработки предприятия, на которые, в условиях признания различных категорий собственности и защиты прав собственности, распространяется право интеллектуальной собственности.
Более того, как правило, именно технические условия содержат ноу-хау процесса производства и самой продукции и, собственно, патентуются. Они же – главный инструмент конкурентной борьбы экономических агентов. Ведение государством санкций за отступление от технических условий создавало ситуацию, в которой господствовал лишь один вариант условий производства (продукции) для всех игроков. Конкуренция тем самым устранялась как таковая. А научно-технический прогресс обеспечивался только сугубо научными организациями, фактически нивелируя тем самым четвертый фактор производства – предпринимательскую инициативу, способную создавать наиболее эффективные комбинации экономических ресурсов.
Именно отсутствие конкуренции и породило парадокс директивного государства: качество продукции обеспечивалось нормативными требованиями стандартов, а не экономическими механизмами.
Принятие Закона «О техническом регулировании» расставило все на свои места – государство устанавливает требования, связанные, если говорить одним словом, с безопасностью и, естественно, они обязательны. Все остальные требования и стандарты добровольны и служат целям повышения конкурентоспособности. Соответственно, каждое предприятие использует их, руководствуясь своими интересами.
Нам надо было снять лишние технические барьеры в торговле, убрать излишнее административное давление и избыточное регулирование, которые остались от плановой экономики, и в условиях ухода государства от тотального контроля обеспечить эффективную защиту потребительского рынка от опасной продукции. Вопросы технического регулирования тогда, по сути, стали своеобразным Рубиконом: надо было либо смело перейти его и уверенно двигаться по пути прогресса, либо отступить и быть отброшенными в прошлое.

- Как можно оценить текущее состояние реализации реформы?

- Прежде всего, как рабочее. Не скрою, что особенно в начале реализации Закона о техническом регулировании были крайне напряженные моменты, когда сторонники пересмотра его основных норм и сворачивания реформы сделали все, чтобы до крайности затормозить ход работ над новыми документами. Достаточно сказать, что Закон, вступивший в силу в июле 2003 года, почти два года «пролежал» почти без движения.
Сегодня реформа продвигается, а значит, все более цивилизованные, прогрессивные контуры обретает наша экономика. Правительство одобрило Программу разработки технических регламентов – документов, содержащих обязательные требования к безопасности продукции и процессов производства. Во всех ключевых отраслях российской экономики формируются системы технического регулирования, содержащие перечень техрегламентов.
Идет масштабный пересмотр десятков тысяч прежних норм и правил: часть из них признается полезной и включается в новую систему техрегулирования и гармонизируется с международными образцами, другая часть разрабатывается в соответствии с новыми требованиями времени; остальные, устаревшие, мешающие нормальному развитию экономики, – отсеиваются. К 2008 году должен быть разработан 181 технический регламент, а к 2010 году таких основополагающих документов в статусе федеральных законов в России, мы полагаем, будет порядка 300. Над их разработкой трудятся тысячи ведущих специалистов из федеральных органов исполнительной власти, известных научных и общественных учреждений, крупнейших бизнес-структур. Больше 70 готовых текстов технических регламентов вывешены на официальном сайте Минпромэнерго и на сайтах разработчиков – они проходят стадию публичного обсуждения, после чего будут внесены в Правительство. Кроме этого, масса технических регламентов разрабатывается в инициативном порядке, то есть предприятиями или бизнес-ассоциациями.
Излишним подтверждением тому, что реформа технического регулирования стала необратимой, служит тот факт, что о ней знает и принимает самое заинтересованное участие все большее число людей, что она с ее непростыми вопросами и порой сложными для массового восприятия терминами занимает все большее место в медиа-пространстве.

- Каковы задачи Минпромэнерго России и, в частности, возглавляемого Вами департамента в реализации реформы?

- Основная задача Минпромэнерго – координировать общий ход работ в сфере технического регулирования, поэтому наше ведомство наделено функциями федерального органа по техрегулированию. Мы вырабатываем предложения по тому, как должна дальше развиваться реформа технического регулирования, ведем организационную работу по обеспечению ее проведения, стараемся методически как можно более широко обеспечить эту деятельность.
Технический регламент – документ инновационный по своему содержанию и, конечно, к нему нужно было создавать методическое обеспечение с «нуля». Функции Минпромэнерго включают проведение тендеров на разработку технических регламентов, подготовку ежегодных поправок к Правительственной программе разработки техрегламентов, организацию работы Правительственной комиссии по техническому регулированию, координацию деятельности множества ведомств и организаций, создание экспертных комиссий и т.д. Ну, и, естественно, информационное обеспечение – также за нами.

- Известно, что разработка технических регламентов осуществляется в условиях бурной дискуссии по поводу того, какими все-таки они должны быть. Согласно одному из мнений документы должны содержать конкретные технические требования (с численными значениями) к объекту регулирования. По второй версии техрегламенты должны включать только существенные требования к довольно широкой номенклатуре объектов. Минпромэнерго поддерживает первый из указанных вариантов. В чем его преимущества?

- Они очевидны. Технический регламент – это федеральный закон, по которому будут работать и государственный контроль, и надзор, и суды. Поэтому, содержание регламента должно быть очень четким и понятным, а самое главное – быть однозначным и не допускать различных трактовок. В этой связи, чем более точным будет текст, тем лучше будет работать закон. Расплывчатые формулировки в законе всегда порождают одну и ту же ситуацию «закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло». А ведь в техрегламентах устанавливаются требования по безопасности, и применять их по этому принципу, прежде всего, опасно.
Если же ограничиваться в текстах техрегламентов только некими существенными требованиями (ведь придется еще определять, насколько существенно то или иное), а многие другие переносить куда? В полудобровольную сферу? На мой взгляд, это мало поможет обеспечению безопасности…

- Как вы оцениваете ход работ по созданию отраслевых техрегламентов? Достаточны ли взятые здесь темпы? Есть ли вероятность, что к 2010 году в какой-либо из отраслей все же останутся «белые пятна»?

- Вопрос о темпах разработки технических регламентов, пожалуй, самый дискуссионный. Надо сказать, что он зачастую используется как политический лозунг. На самом же деле это технически сложная, кропотливая и профессиональная работа. Для такой работы как создание новой отрасли законодательства средний срок разработки одного технического регламента в 18-20 месяцев даже мал. Но работа идет полным ходом и чем дальше, тем более систематично и более быстро, поскольку мы набираем опыт.
Подчеркиваю, что мы считаем важным не только соблюсти сроки разработки, но и сформировать общий перечень необходимых к 2010 году технических регламентов. Для этого Правительственной комиссией сейчас одобрено пять систем технического регулирования: в электроэнергетике, строительстве, на железнодорожном транспорте, в сферах космической деятельности и пожарной безопасности. В разработке находится еще двенадцать. Всего получается – 17. Но нам кажется, что 17 – это не полный перечень тех систем, которые на сегодняшний день должны быть разработаны. Мы проводили специальное методическое совещание, посвященное этому вопросу, и надеемся, что где-то через месяц-полтора сформируем исчерпывающий перечень таких систем. Самое основное – что эти системы из себя представляют, что они в себе несут. Несут, во-первых, перечень технических регламентов, которые будут разрабатываться в каждой отрасли или сфере деятельности, несут в себе представление о том, как будет сформирована система оценки соответствия, что будет делать государство с точки зрения обязательной сферы, что можно будет отдать саморегулируемым организациям, что – в добровольную сферу, создавая добровольные системы сертификации. Как будут развиваться корпоративная стандартизация и внедряться системы качества. Все должно быть взаимоувязанным как в одной системе, так и между системами.

- Нет ли опасности, что стремительно развивающийся научно-технический прогресс обгонит законотворческий, и, учитывая длительность самой процедуры прохождения и принятия законов, технические регламенты будут морально устаревать по мере их принятия?

- Конечно, наука и техника развиваются быстро, и когда-то технические регламенты придется обновлять. Это обычная работа по совершенствованию законодательства, которая идет постоянно. Однако, отмечу, что смысл реформы как раз состоит в том, что регламенты должны содержать не технические решения, как это типично для стандартов, а требования по безопасности, которые так быстро не меняются. Надо определенное время, чтобы понять какой именно фактор в новом материале или веществе опасен и установить критерий его безопасности.
Давайте, наконец, поймем, что применение новых технических решений инструмент конкурентной борьбы. И как раз именно стандартизация должна помочь предприятию выбрать наиболее подходящее для него техническое решение. Стандарты не должны навязываться, стандарты должны быть востребованы, пользоваться спросом.

- Россия ведет переговоры о присоединении к ВТО. Целесообразно ли сегодня пойти по пути копирования системы западных стандартов и насколько гармонизированы разрабатываемые у нас технические регламенты?

- Мы не можем просто копировать западные стандарты, поскольку Россия – единственное государство, у которого 7 климатических и географических зон и 19 почвенных зон. Единственное, что возможно – это гармонизация и то, если это не противоречит нашим особенностям, что, кстати, полностью соответствует правилам ВТО.
Более того, правила ВТО требуют гармонизации именно с международными стандартами, а не копирования стандартов отдельных стран или группы стран, поскольку такой подход будет считаться дискриминационным по отношению к остальным.
Средний мировой уровень гармонизации требований 35-37%. Мы его выдерживаем, иногда идем дальше. Например, проект специального технического регламента «О безопасности низковольтного оборудования» гармонизирован с Евродирективой на 85%.

- Какие причины тормозят начатую реформу? Что, на Ваш взгляд, необходимо предпринять в целях ее успешного завершения?

- Причин три. На первое место я бы поставила упорное желание изменить Закон «О техническом регулировании», а не выполнять его. На второе – отсутствие адекватного современным задачам взгляда на стандартизацию. Ну и третье – постоянные попытки подменить реальную работу голой политической дискуссией о возможности или невозможности реализации Закона.
А для реальной работы, на самом деле, все уже предпринято: сформирована целая система, в которой участвуют все заинтересованные стороны, все ветви власти, производители и потребители.
Может быть, не хватает информированности и Интернет не помогает довести информацию до каждого? Так что спасибо за возможность выступить в вашем журнале.

- Каков план законотворческой работы на ближайшее время?

- Все определено распоряжением Правительства, которым уточнена Программа разработки технических регламентов. В перспективе должна начаться разработка еще 97 регламентов, и это помимо разрабатываемых сегодня 84.

Источник – Интернет-сайт Министерства промышленности и энергетики России