10 января вернувшиеся с каникул газеты срочно опубликовали материалы доклада экспертов Всемирного экономического форума. Согласно этому документу в 2008-м году мир столкнется с самым высоким уровнем экономических и политических рисков за последнее десятилетие. Чем грозят человечеству 100 ведущих мировых бизнесменов, политиков и ученых, на основе опроса которых построен этот прогноз?
Важнейшие риски, с которыми мир столкнется уже в ближайшие месяцы,— это системный финансовый кризис, значительное подорожание продовольствия, уязвимость глобальных каналов поставок и подорожание энергоносителей. Среди того, чем нас пугают, - обвал цен на недвижимость и другие активы в США, Великобритании и Европе, снижение темпов роста ВВП Китая и внезапное серьезное падение американского доллара.
Спад американской экономики отразится и на России, поскольку окажет воздействие на цены на сырье. Наконец, с 10-процентной вероятностью западные эксперты предсказывают серьезную нехватку продовольствия для бедных. По их мнению, от голода в 2008 году могут умереть более 1 миллиона человек. Основными причинами роста цен на продовольствие называют увеличение населения планеты и повышение его уровня жизни, рост производства биотоплива и изменение климата.
Мы попросили прокомментировать эти апокалипсические прогнозы президента НИСИПП, профессора Высшей школы экономики Александра Чепуренко.
- Александр Юльевич, что Вы скажете по поводу последнего доклада ВЭФ?
- Во-первых, к такого рода прогнозам я бы относился достаточно осторожно. Конечно, возрастающая динамика цен на нефть существует, и мы все об этом хорошо знаем. Правда, не совсем понятно, почему это происходит именно в России: у нас есть достаточное количество рычагов, чтобы каким-то образом этот рост цен тормозить. Достаточно грамотно пользоваться высокими экспортными пошлинами, но, видимо, кому-то этого не хочется применять.
- Да, но мы же 30% продуктов завозим по импорту.
- Безусловно. Но при этом мы вывозим огромное количество зерна.
- Безумное количество.
- Оно не очень высокого качества и продается за границей по отнюдь не самой высокой цене. Мы вполне могли бы здесь его использовать в кормовой цепочке для выращивания птицы, скота и так далее.
Это – одна сторона вопроса; другая связана с тем, что, на самом деле, в структуре отечественной экономики, по большому счету, за последние 10 лет мало что изменилось. Поэтому она остается колоссом на глиняных ногах. И любой чих, любое колебание на мировом рынке, конечно, цен на те товары, по которым мы наиболее уязвимы (речь об импорте продовольствия и экспорте нефти и газа), может иметь самые печальные последствия для кошельков наших граждан. Поэтому на заданный вопрос очень легко ответить в общем плане, но ведь нужно еще прислушаться к этому ответу и сделать из него правильные выводы.
На самом деле наше население очень успокоилось, оно абсолютно всем довольно, его в значительной части устраивает нынешняя стабильность. И наши люди не видят, что под покровом этой стабильности нарастает социальное расслоение. Под покровом этой стабильности не происходит ровным счетом никаких серьезных изменений в структуре экономики. Нет никакого роста инновационных секторов. Под покровом этой стабильности практически перекрыты ниши для предпринимательского старта тех, кто хотел и мог бы прокормить себя и еще кое-кого своим трудом и, прежде всего, своим умом. Под покровом этой стабильности до критической отметки выросла норма перераспределения валового внутреннего продукта через госбюджет.
Нам часто говорят: вот, в Швеции перераспределение еще выше. Но в Швеции никогда не было ни одного литератора, ни одного историка, который в ответ на просьбу государя-батюшки охарактеризовать одним словом положение в стране заявил бы: «Воруют, ваше величество». Поэтому, чтобы перераспределять больше, нужен контрольный механизм, открытый для воздействия гражданского общества. А для этого еще нужно, чтобы было это самое гражданское общество.
Таким образом, ответ внешне получается очень простой: для того, чтобы обезопасить себя, нужно, чтобы всего-навсего появилось гражданское общество, чтобы оно эффективно контролировало государство. Чтобы система контроля самого государства проводила политику поддержки точек роста, а не занималась перераспределением с целью решения сиюминутных проблем. Разумеется, решать сиюминутные проблемы тоже необходимо, но заниматься только этим – очень опасно.
При этом в случае кризиса значительная часть нашего населения окажется в ситуации середины 90-х годов. Это – не состояние нищеты, в котором мы находились в начале 90-х, но ситуация сложится тяжелая и непростая.
Беседовал Владимир Володин