Результаты целого ряда исследований, с также некоторые новации последнего времени оказались в центре внимания общественности. Прокомментировать два таких явления мы попросили зам директора ОАО «Межведомственный аналитический центр» Юрия Симачева.

- Юрий Вячеславович, буквально на днях Центр стратегических исследований (ЦСИ) при «Росгосстрахе» опубликовал достаточно неординарные результаты своих исследований. Как утверждают специалисты ЦСИ, средний класс в России – прослойка населения с доходами от $500 до $3 тыс. на члена семьи в месяц – уже сложился и увеличивается год от года. Более 36% московских семей обладает ежемесячным доходом на одного человека более 10 тыс. рублей и 10% – более 57 тыс. рублей на члена семьи в месяц. В Петербурге группа с месячным доходом более 10 тыс. рублей на человека составляет около 30% населения. Так что средний класс у нас, получается, не хуже, чем в развитых странах.

- Я бы начал с того, что до сих пор идут серьезные дискуссии, кого считать средним классом. И понятно, что далеко не все здесь определяется уровнем доходов. А главное – зафиксировать уровень в 500 долларов, чтобы, вне зависимости от региона проживания, считать людей, получающих эти средства, средним классом – совсем уж бессмысленно.
Ведь не секрет, что у нас в стране в разных регионах на обеспечение одного и того же качества жизни тратятся разные деньги. И есть очень серьезные исследовательские центры, предлагающие куда более сложные схемы для определения среднего класса. Эти схемы связаны с определением целого ряда затрат, характерных для среднего класса, например, на образование и так далее.

- На Западе к среднему классу навряд ли причислят человека, не имеющего квартиры или дома. Причем это – не квартира, где в трех комнатах, полученных еще при советской власти, сосуществуют человек 5 – 6, составляющие по сути уже две отдельные семьи, а то и больше.

- Разумеется. Так что, мне кажется, речь идет о довольно странных принципах определения, что такое средний класс. Поэтому и результаты столь странные получились. Причем здесь 500 долларов? Почему это средний класс? Кто, наконец, сказал, что при доходе в 500 долларов нужно относить себя к среднему классу?

- А что можно предложить?

- Нужна сложная система оценки. Ведь даже, учитывая только доходы граждан, нужно сказать, что для среднего класса в Москве они должны быть одни, а где-то в регионах – другие. Так что система, предложенная ЦСИ, слишком проста. А привязка ее к падающему на глазах доллару вообще никуда не годится.
Хотите понять, сколько у нас людей можно отнести к среднему классу? Считайте серьезно и грамотно.

- Второй вопрос касается во многом сенсационного решения Росстата вывесить 1 марта на своем официальном сайте «персональный калькулятор инфляции». С его помощью каждый житель страны сможет посчитать, какова его личная инфляция. Ведь известно, что для представителей различных слоев населения уровень инфляции неодинаков: инфляция для бедных выше инфляции для богатых. Поэтому большинство граждан нашей страны не верит цифрам Росстата. Именно на них и рассчитан калькулятор.

- Что касается калькулятора инфляции, то начинание Росстата можно только приветствовать. Это, действительно интересно: каждый сможет взять и посмотреть, какая инфляция конкретно у него. Понятно, что инфляция на уровне отдельных групп населения существенно различается. Более того, она различается и в зависимости от региона проживания: в различных регионах она тоже разная. И особенно она различается от того, относитесь вы к беднейшим или к зажиточным слоям населения.

- Разумеется, цены на продукты класса «премиум» так не растут.

- Дело даже не в том, что зажиточные граждане потребляют те же продукты класса «премиум». Гораздо важнее, что в структуре расходов беднейших слоев населения куда большую долю занимают расходы на ЖКХ и продукты питания. И поскольку то и другое дорожает ускоренными темпами, по сравнению с другими группами товаров, для беднейших слоев населения инфляция оказывается выше, чем для слоев более обеспеченных. Оценки такого рода делает, например, Институт комплексных стратегических исследований.

- Здесь мы прервем на мгновение беседу и представим нашим читателям таблицу инфляции, составленную сотрудниками ИКСИ.

А теперь продолжим.

- Калькулятор хорош еще и потому, что очень важно, чтобы при оценке инфляции использовалась одна и та же база. Правда, при этом возникает та проблема, что само потребление начинает отличаться от базовых параметров. Чтобы обеспечить сопоставимость результатов, мы должны все время обсчитывать одни и те же категории товаров. Ведь есть четко определенный перечень тех товаров, по которым инфляция замеряется. Понятно, что невозможно подсчитать инфляцию абсолютно по всем товарам. Поэтому выбираются определенные товары.
Если речь идет о машинах, то выбираются определенные модели машин, как, в свое время, выделялись «Жигули» и «Волги». Если речь идет об одежде, тоже выделяются определенные ее типы. То есть были определенные товары, по которым отмечали изменение цен, а потом пересчитывали результаты и получали инфляцию в целом.
Но жизнь не стоит на месте, и структура потребления меняется. Я не видел нынешнюю корзину, по которой считают инфляцию сейчас, но она вполне может отличаться от той корзины, которой пользуется основная часть населения. Например, существенная часть населения может покупать сейчас уже не «Жигули», а иномарки. Конечно, они воспринимают уровень инфляции на этом сегменте рынка по-другому.

- Так что Вы поддерживаете новацию Росстата.

- Конечно, я считая, что калькулятор – это интересно. Очень может быть, сам Росстат хочет посмотреть, каким образом оценки уровня личной инфляции могут расходиться и между собой, и с их средними данными. Причем важен он не с позиции текущих значений: каждый может сказать, что у него она больше, у других она меньше. Он важен с позиции проверки правильности оценки: может быть, что инфляция возросла, и большая часть населения говорит: да, цены выросли. Значит, система работает нормально. Могут расходиться значения, но тренды должны быть одинаковы.


Беседовал Владимир Володин