Мы продолжаем беседу с Николаем Смирновым о проекте программы диверсификации экономики.
- Слава богу, о реформах Рузвельта во времена Великой депрессии знают все, кто немного интересуется такими проблемами. А тем, кто забыл, об этом только что напомнил владелец «Базэла» и крупнейший акционер Rusala Олег Дерипаска. Он заявил, что необходимо новое партнерство между государством и бизнесом.
Предоставленных правительством и ЦБ более 200 миллиардов долларов на преодоление кризиса недостаточно: государство должно инвестировать в строительство жилья, дорог, ЖКХ, поддерживая на плаву стройиндустрию, машиностроение, металлургию и создавая рабочие места. России нужно нечто похожее на «Новый курс» Рузвельта, позволивший США выбраться из Великой депрессии 1930-х годов.
Более того, Rusal уже якобы представил парламенту антикризисные меры поддержки промышленности. В числе главных — снижение тарифов естественных монополий, финансирование инвестпроектов стоимостью не менее 1 миллиарда, в которые уже вложено не менее 200 миллионов, за счет инвестфонда, создание госрезерва металлов.
Металлический «стабфонд», по мнению Дерипаски и его команды (а в нее входит, например, такой известный специалист, как бывший министр финансов Александр Лившиц), позволит не только поддержать, например, цены на алюминий, упавшие с августа на 60%, — это выгодные госинвестиции, ведь металл со временем опять подорожает.
Возможны у нас такие антикризисные меры?
- Если мы посмотрим сейчас, то встает вопрос: кто у нас получил деньги? Деньги получили банки. И, несмотря на все дальнейшие старания президента и премьера, требующих, чтобы эти средства побыстрее добрались до непосредственных производителей, они до них пока не добрались.
Одной из институциональных альтернатив решения проблемы кризиса мог бы стать закон о мерах предотвращения и противодействия кризисным явлениям. Увы, сегодня при выделении денег на преодоление кризиса опереться не на что, поскольку никаких правил нет. Разумеется, нормальное состояние достигается не только оценкой регулирующего воздействия. Нужны и другие законы, например, о лоббизме и не только о нем. Это должны быть законы, упорядочивающие деятельность и влияние групп специальных интересов.
- Прекрасно. Но если вернуться к диверсификации экономики.
- Это именно та институциональная альтернатива развития экономики, которую прорабатывает наш институт. Действительно, решение данной задачи с позиции институтов способно не только стать основой надежности экономики (в смысле противостояния рискам кризиса), но и дать ей также материальную базу для устойчивого развития. Для того, чтобы диверсифицировать экономику, одной оценки регулирующего воздействия недостаточно. Она должна подкрепляться механизмом оценки результата деятельности.
- Но, как я понимаю, эта оценка появляется уже гораздо позже оценки регулирующего воздействия. Одна должна быть дана еще до начала работы, другая – по ее завершению.
- Разумеется. Можно выделять три вида оценки: предварительную, текущую и итоговую. Но, скажем честно, оценка регулирующего воздействия связана с высокими издержками. Даже если оценивать воздействие какого-то одного регулирующего решения, нужно просчитывать очень много параметров.
Во-первых, надо очень четко выделить группы специальных интересов. Возникают издержки с этими вопросами, поскольку по поводу определения этих групп существует множество мнений. Вообще, если норма не проста, существует масса издержек измерения. В сложных нормах регулирования появляется множество субъектов, по-разному между собой взаимосвязанных. И влияние решений на каждую группу оценить сложно, поскольку сложно оценить их интересы. Тем более сложно давать какие-то количественные оценки.
Если оценивать регулирующее воздействие на всех стадиях, то необходимо определиться еще и с периодом оценки. Проводить оценку всех регулирующих решений очень часто – это безумно сложно, а потому малоэффективно.
- Но могут быть аналоговые оценки.
- Естественно, могут. Но это скорее вопросы выбора методики.
Если мы проведем такую оценку предлагаемых нами институтов диверсификации, то сможем построить некую предварительную эффективную картину необходимых мероприятий. Жертвуя точностью ради снижения издержек, мы рискуем совершением ошибок.
Дальше нам нужно будет проверять: действительно ли результаты мероприятий по диверсификации совпадают с нашими планами и ожиданиями. А для этого нам нужна методика управления по результатам.
- Что она предполагает?
- Мы должны заранее предусмотреть для механизмов диверсификации экономики результативные показатели, которые необходимо замерить. Эти показатели затем будут измеряться для получения значений целевых показателей по результату. В этом случае важно различать две группы показателей: одна непосредственно характеризует состояние экономики. Вторая – непосредственно действия власти. Поскольку у нас экономика смешанная, где действуют как государство, так и рыночные субъекты, негосударственные некоммерческие организации, то действиями властей определяется далеко не все. Если мы сможем оценить влияние действий властей на состояние экономики, то это будет лишь одно, но очень важное направление. Причем здесь надо будет принимать решения по корректировке этих мер, применению контрольных мер в случае оппортунизма, то есть управлять по результатам. Таковы основные принципы, лежащие в основе нашего проекта.
Беседовал Владимир Володин