Произошло то, чего давно ждали: на заседании правительства был заслушан доклад Министерства экономического развития и торговли, посвященный проведению первого этапа дебюрократизации нашей экономической жизни и дальнейшей программе работы в этой области.

Мы попросили прокомментировать ряд моментов, связанных с этим событием заместителя генерального директора НИСИПП Алексея Шеховцова.



- Тема доклада Вам, безусловно, близка. Как Вы оцениваете положение дел в этой области?

- Нам в последнее время пришлось готовить достаточно много различных аналитических материалов, связанных с тематикой дебюрократизации и дерегулирования российской экономики. Это очень близкая нам тема, непосредственно относящаяся к регулированию предпринимательской деятельности, к малому бизнесу - к тому, чем мы постоянно занимаемся. Поэтому и начнем с того, что особенно близко.
В последнее время очень много ругают меры правительства, предпринятые в рамках дебюрократизации. Возможно, ругают правильно, но хотелось бы обратить внимание на следующий аспект: к моменту принятия первого пакета законов, а это – середина 2001 года, ситуация административными барьерами была очень сложная. Изменить ее кардинально за прошедшие с момента вступления в действие первых законов неполные два года было невозможно. На это и надеяться не стоило. Другое дело, что и в принятых законах есть ряд недостатков, но на то есть свои причины. Мне кажется, наиболее важная из них, что пока в действиях, предпринимаемых правительством, не существует четкой координации между различными реформами.
Реформа по дебюрократизации пока оторвана от других: административной, судебной, налоговой. А добиться значимых результатов в области дебюрократизации без реализации мер в рамках этих реформ очень тяжело.
Можно написать очень хорошие законы, но они не будут реализовываться на практике в силу нарушений чиновниками на местах. А это во многом связано с отсутствием четкого определения их ответственности чиновников, что входит уже в административную реформу. Таким же образом мы привязаны и к реформе федеративных отношений. Очень многие негативные явления, существующие сейчас, в исполнении трех первых законов реформы: в области контроля – надзора, регистрации и лицензирования связаны именно с ситуацией на местах. В регионах и особенно на местном уровне происходит игнорирование законодательства, прописанного на федеральном уровне.
Мне кажется, это – одна из важнейших причин того, что очень хороших результатов начатых реформ мы пока не получили. Хотя, в то же время, отдельные, на мой взгляд, позитивные результаты действия первого закона по дебюрократизации уже есть, и некоторые цели, которые преследовались при принятии трех первых законов, были достигнуты.

- Когда общество готовили к этому заседанию, звучала, мысль, что необходимо менять закон о милиции. В свое время Евгений Легостаев, занимающийся в Москве вопросами защиты предпринимательства говорил мне: «Никому не помогут наши талоны на право проверки и регламентация, сколько раз в какое время можно проверять одну и ту же фирму, если милиционер пинком открывает дверь любого предприятия в любой момент». Что Вы скажете по этому поводу?

- О том и речь: многие меры в области дебюрократизации не могут ограничиваться конкретными законами в конкретных сферах. Здесь необходима координация шагов с другими реформами. Изменение закона о милиции очень четко ложится в административную реформу. Сейчас уже ясно, что необходимо четкое разделение понятий контрольной деятельности милиции и оперативно-розыскных мероприятий. Смешивание их и приводит к ситуации, когда милиция может открывать пинком любую дверь. Можно написать 10 законов о защите прав юридических лиц, где будет прописано: одна проверка в два года. Но при этом никогда оперативно-розыскные мероприятия не попадут в этот закон, они и не должны туда попадать – они регулируются другими законами. Поэтому необходимо четкое разделение деятельности милиции. И законом о милиции, я уверен, дело не ограничивается.
Возможно, дойдет до того, что необходимо вносить изменения в Конституцию, для того, чтобы данная реформа была эффективной.
Нужен целый пакет законов. Я вообще сторонник того, чтобы запретить милиции входить на предприятия. Контролировать наличие сертификатов, лицензий и так далее должны контрольные органы.

- Но нам сразу объяснят, что слишком много есть любителей делать без разрешений, без лицензий. И это «все» начинается с паленой водки, а кончается чуть ли не ракетами «земля-воздух». Кто должен это проверять?

- Видите ли, очень важно нужно добиться в результате реформы устранения дублирования. Понятно, что пресечение выпуска без лицензии фальсифицированной, контрафактной продукции должно осуществляться. Но каждый предмет контроля, каждый объект контроля должен быть привязан к одной определенной службе. И реформа органов контроля и надзора на это направлена. Один из основных заложенных в нее принципов: один орган – один предмет контроля - один объект контроля.
Мне кажется, что сейчас слишком большое количество органов, которые могут каждый в отдельности объект или предмет контроля проверять. А это можно спокойно без милиции закрепить за одним из органов.

- Герман Греф не так давно заявил, что нашел 500 лишних функций у различных ведомств. Михаил Касьянов снизил это количество в два раза. Но ведь каждая функция – это интересы, это люди, и сопротивление административной реформе будет жестоким.

- Безусловно. Поэтому я уверен, что административная реформа – вопрос длительного периода времени. Проводить ее необходимо постепенно: существенное сокращение госчиновников и отрубание целого набора функций невозможно осуществить сразу. Это придется делать постепенно, хотя очевидно, что сопротивление будет в любом случае.
В идеале, конечно, было бы все провести очень быстро, но у нас каждая бумага должна пройти согласование всех органов, заинтересованных в той или иной степени в данном действии. А многие из этих органов кровно не заинтересованы в том, чтобы что-то было изменено.

- А может быть, не надо с ними в таком случае все согласовывать?

- Давайте подождем следующих этапы административной реформы. Они, надеюсь, приведут к изменению регламентов взаимодействия между органами. Но, к сожалению, на данном этапе все органы, каким-то образом заинтересованные в принятии того или иного нормативно-правового документа, должны его согласовывать.
Так что сделан лишь первый шаг, сейчас подведены его итоги, нужно двигаться вперед. То, что на заседании кабинета доклад Минэкономразвития был принят хорошо, вселяет надежду на дальнейшие успехи реформ.