Претендентов на НИОКР просеют еще до конкурса.
"Российская Бизнес-газета"
№725 (41) от 27 октября 2009 г.
Не исключено, что многострадальный Закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года) вновь - в четвертый раз! - будет подвергнут переработке. Теперь на своей редакции настаивает минобрнауки, которое считает необходимым изменить систему оценки заявок претендентов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. По мнению ведомства, существующий порядок конкурсных процедур позволяет получать право на выполнение НИОКРов малоквалифицированным и демпингующим компаниям.
Интересно, что таковых поименно минобрнауки не называет, нет сведений и о расторгнутых контрактах или судебных исках к недобросовестным исполнителям.
Что же конкретно предлагает министерство?
Существующая система оценки и сопоставления "ниокровских" заявок укрупненно предусматривает два агрегированных критерия: объективный и субъективный.
Первый - это цена и сроки, за которые участник конкурса берется выполнить работу. "Вес" цены и срока суммарно не может быть ниже 55%. Именно этот формализованный критерий и служит предметом анализа стороннего арбитра в лице Федеральной антимонопольной службы, если одна из сторон сочтет себя необоснованно ущемленной.
Второй критерий - качество заявки и квалификация исполнителя - изначально субъективен. Члены конкурсной комиссии на основе собственных представлений выставляют баллы конкурсантам, одних выводя в верх "рейтинга", других - в низ.
Практика такова, что при участии в конкурсе двух претендентов компания, предложившая меньшую цену и меньшие сроки реализации проекта, имеет хорошие возможности стать победителем. В случае если претендентов три и больше, шансы компании с меньшей ценой и сроком резко снижаются, естественно, если один из кандидатов не является "своим" для заказчика.
Четырехлетний опыт применения закона показывает: даже "избранные" в такой ситуации вынуждены снижать цену своего предложения. Так, по данным Федеральной антимонопольной службы, экономия бюджетных средств, полученная в результате реализации ФЗ "О размещении заказов...", составила в 2006 году 106 млрд рублей, в 2007-м - 168 млрд рублей, в 2008 году - 260 млрд рублей. То есть за три года министерства и ведомства фактически завысили "цену предложения", по которым они были готовы купить для госнужд работы, товары или услуги на сумму, превышающую полтриллиона бюджетных рублей!
К сожалению, эта экономия пока мало влияет на существование "договорных" фирм - если чиновники совсем не зарвутся, в Бутырку их никто не потащит. Но это проблема совсем другого порядка. Искать, однако, как всегда, предлагается под фонарем.
К действующей системе минобрнауки планирует дополнительно ввести некие предквалификационные требования, позволяющие отсекать часть участников конкурса. А уже допущенные снова будут оцениваться по критерию "квалификация" (а это уже дублирование). Неотсеянные на первом этапе будут отсечены на втором. Можно не сомневаться: чужие "скакуны" такие барьеры не возьмут.
В итоге мы не просто ограничим конкуренцию на рынке бюджетных ресурсов для исследовательских и аналитических компаний, который за последние четыре года только начал формироваться, но вовсе сведем эту конкуренцию к нулю. Конечно, закон о госзакупках не идеален. Но если уж менять систему оценки и сопоставления заявок, то не таким образом. Напротив, необходимо либо создавать стимулы для привлечения новых игроков, например, через увеличение при оценке и сопоставлении заявок веса критерия "цена". Многие региональные администрации уже идут по этому пути при проведении конкурсов по НИРам ("вес цены" достигает 80%). Либо, вводя "предквалификационные требования" на первом этапе оценки заявок, совсем исключить этот "дублирующий" критерий из последующей оценки. Если квалификационные характеристики удовлетворяют заказчика на первом этапе, то на втором должна присутствовать исключительно ценовая конкуренция.
Минэкономразвития и Федеральная антимонопольная служба от предложений минобрнауки не в восторге. Но много ли нынче стоит в очередной раз подправить закон?