Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства при поддержке Фонда «Евразия» в настоящее время проводит исследование влияния Федерального закона от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" на развитие малого предпринимательства в России.
Для реализации поставленных в исследовании задач в ряде регионов России, в том числе Челябинской, Ростовской, Владимирской, Новгородской, Томской областях было проведено анкетирование субъектов малого предпринимательства. Также в этих регионах были проинтервьированы представители органов власти, объектов инфраструктуры государственной поддержки малого предпринимательства, экспертного сообщества.

Одной из задач исследования стало изучение проблемы участия малых предприятий в торгах (конкурсах, тендерах) в качестве поставщика продукции для государственных нужд.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 31 июля 1998 г., 21 марта 2002 г.) «Участие субъектов малого предпринимательства в производстве продукции и товаров (услуг) для государственных нужд»:
«Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусматривают резервирование для субъектов малого предпринимательства определенной доли заказов на производство и поставку отдельных видов продукции и товаров (услуг) для государственных нужд.
Государственные заказчики при формировании и размещении заказов и заключении государственных контрактов на закупку и поставки продукции и товаров (услуг) для государственных нужд по видам продукции, отнесенным Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации к приоритетным, обязаны размещать у субъектов малого предпринимательства не менее 15 процентов от общего объема поставок для государственных нужд данного вида продукции на основе конкурсов на указанные поставки, проводимых между субъектами малого предпринимательства.»

Как показали результаты проведенного исследования, лишь 21% опрошенных предпринимателей знакомы с данной нормой закона, закрепляющей 15%-ную квоту для субъектов малого предпринимательства при распределении государственных заказов. Учитывая низкую информированность опрошенных о данной норме закона, логично выглядит и высокая доля тех, кто не смог оценить, насколько это положение выполняется на практике.

Почти ¾ опрошенных затрудняются ответить, насколько данное положение закона выполняется. В то же время среди предпринимателей, давших содержательный ответ, большинство считает, что данное положение не выполняется.

О том, что на практике статья 14 закона не исполняется, свидетельствуют и результаты интервьюирования представителей органов власти, экспертного сообщества, объектов инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, предпринимателей. Абсолютное большинство опрошенных (порядка 70%) отметили, что в их регионах не проводится специальных конкурсов для субъектов малого предпринимательства на размещение госзаказа. Лишь около 20% респондентов считают, что такие конкурсы проводятся. Схожие данные получены и в результате опроса субъектов малого предпринимательства. Так, 2,4% опрошенных заявили, что участвовали в конкурсах среди субъектов малого предпринимательства. Это может свидетельствовать о том, что либо такие специальные конкурсы очень редки, либо не проводятся в принципе. В последнем случае, возможно, речь идет о неправильной интерпретации оснований проведения конкурса.

Следует привести пример Владимира. По данным опроса, именно в этом городе наибольшая доля предпринимателей принимала участие в специальных конкурсах для субъектов малого предпринимательства (5,9% опрошенных). Однако, практически все респонденты, опрашиваемые методом интервью (в том числе, и представляющие администрации Владимирской области и города Владимира), отметили, что таких конкурсов в городе не проводится. При этом представитель Владимирского городского фонда поддержки малого предпринимательства отметил следующее:
«Специальных конкурсов для субъектов малого предпринимательства не проводится, но у нас в городе почти одни мелкие предприятия, кроме заводов, и заказы фактически выделяются только мелкому бизнесу – они все подходят под статус мелких. Мы знаем, что есть квота, но на нее никто не обращает внимания – слишком много мелких предприятий.»
Таким образом, можно сделать предположение, что в конкурсах на распределение государственного заказа в этом городе периодически участвуют исключительно малые предприятия, хотя как таковыми специальными они не являются.

Несмотря на слабую информированность и определенный пессимизм в отношении практической исполняемости положения закона, значительная часть предпринимателей (более 40% опрошенных) считает, что закрепленная законом 15% квота для малого бизнеса должна быть сохранена. Лишь немногим более 6% респондентов заявило о нецелесообразности подобного положения.

В большей степени за сохранение 15%-ной квоты выступают субъекты малого предпринимательства, осуществляющие свою деятельность в области производства промышленных товаров (половина опрошенных, занимающихся данным видом деятельности).

В то же время результаты опроса среди субъектов малого предпринимательства расходятся с мнениями представителей органов власти, экспертного сообщества, объектов инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, полученными в ходе проведения интервью в регионах исследования. Более половины респондентов считают, что необходимости закрепления определенной квоты для субъектов малого предпринимательства, не существует. При этом основным аргументом, предъявляемым в данном случае, является то, что распределение госзаказа должно проходить по принципу возможностей и квалификации потенциального исполнителя, а не на основании размера предприятия. Также экспертами и предпринимателями отмечалось, что установление квоты самой по себе не будет способствовать предпринимателям в доступе к государственному заказу. В частности, представитель Профессионального Союза предпринимателей Томской области отметил:
«Квоту устанавливать не имеет смысла, потому что это ограничения для конкуренции. Важен другой подход. Действующее положение об этих конкурсах должны быть отредактированы так, чтобы малый бизнес мог в них участвовать и мог выигрывать.»

Следует предположить, что предприниматели, заявившие о необходимости сохранения существующей квоты, во многом, исходят из принципа, что любая льгота со стороны государства может когда-то ими быть использована. И это даже несмотря на то, что в настоящее время положение закона практически не выполняется.

В качестве аргумента необходимости сохранения специальной квоты для субъектов малого предпринимательства при проведении конкурсов на получение государственных и муниципальных заказов часто называется неравноправие субъектов малого предпринимательства по сравнению со средним и крупным бизнесом при участии в таких конкурсах. По данным опроса, 32,6% субъектов малого предпринимательства считают, что при распределении государственных и муниципальных заказов существует дискриминация малых предприятий по сравнению со средними и крупными фирмами. При это более 20% опрошенных считает, что такой дискриминации не существует, более того, 5,9% опрошенных заявили, что малые предприятия, наоборот, имеют преимущества перед средним и крупным бизнесом.

Тем не менее, высокий процент малых предприятий, считающих что дискриминация существует, показывает, что данная проблема сохраняется. Однако, представляется, что само по себе установление квоты не является ее решением. Скорее следует говорить о необходимости повышения прозрачности и объективности самих процедур распределения госзаказов, установления правил, которые были бы едины для всех форм бизнеса, независимо от размера.

В целом, результаты опроса свидетельствуют о том, что участие в выполнении государственных заказов не является определяющим в деятельности субъектов малого предпринимательства. Среди опрошенных субъектов малого предпринимательства лишь 24% принимали участие в конкурсах на получение государственных и муниципальных заказов.
При этом лишь 17,3% из этого числа участвует в таких конкурсах на постоянной основе. Это составляет лишь 4% от общего числа опрошенных субъектов малого предпринимательства.

В качестве основных причин неучастия в конкурсах респондентами назывались: отсутствие информации о конкурсах (39,5% опрошенных, не принимавших участия в конкурсах), отсутствие заинтересованности участия в них (25,1%), а также отсутствие конкурсов по направлению деятельности фирмы (21,0%). Можно предположить, что отсутствие информации о конкурсах (как причина неучастия в них) может рассматриваться как косвенное свидетельство слабой заинтересованности в получении госзаказов.

Как свидетельствуют результаты интервью представителей органов власти, экспертного сообщества и объектов инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, информация о конкурсах на выполнение государственных заказов публикуется в региональных и городских СМИ. Соответственно, можно предположить, что в случае заинтересованности в участии в конкурсах всегда есть возможность такую информацию отследить.

Тем не менее, проблема информационной прозрачности процедуры проведения конкурсов на получение государственных и муниципальных заказов остается достаточно серьезной. Из опрошенных субъектов малого предпринимательства лишь 7,8% считают, что такую информацию получить просто. В этом случае даже проведение специальных конкурсов для субъектов малого предпринимательства вряд ли будет являться решением проблемы. Необходимо максимально использовать общедоступные каналы распространения информации (сеть Интернет, организация разного рода рассылок и т.д.).

***

В целом, результаты опроса показывают, что сохранение определенной квоты для субъектов малого предпринимательства при распределении государственных и муниципальных заказов не является целесообразным.
Положение закона практически не выполняется. Кроме того, наличие такой квоты всегда будет являться своего рода ограничением свободной конкуренции при доступе к государственному заказу.
Поддержка в области доступа субъектов малого предпринимательства к государственным и муниципальным заказам, в первую очередь, должна выражаться в широком распространении информации о проводимых конкурсах, а также установлении прозрачных и формализованных процедур проведения конкурсов, которые бы давали равные возможности на выигрыш всем хозяйствующим субъектам, независимо от их размера.