В учебниках по экономике функции налоговой системы описываются лаконично: фискальная, регулятивная, иногда даже стимулирующая. Некоторые читатели, обременённые тяжестью высоких постов, однажды ухитрились расставить по ранжиру то, что прочитали через запятую. Прижилось. Тронь минфиновца и он выпалит: главная функция налогов – фискальная. Кто бы мог подумать, что такая «маленькая» теоретическая глупость прорастёт букетом тотального вмешательства государства в полутеневую, законсервированную в своей отсталости российскую экономику.

Пример 1. Экономический субъект N, работающий в секторе экономики Y, в течение налогового периода получил прибыль в размере 100 рублей. Задача: используя налог на прибыль заставить субъект N свернуть деятельность в секторе Y и переместить его активность в сектор X. Решение: необходимо установить налог на прибыль в секторе Y в размере 100% (предельная величина фискального воздействия), т.е., перевести субъект N из состояния «работает» в состояние «не работает» (предельная величина управляющего воздействия). Желаемый результат: величина изъятого налога равна 100 рублям (100% «собираемость»), субъект N переходит в состояние «не работает», т.е., вслед за стопроцентной реализацией фискальной функции последовала стопроцентная реализация управляющей функции. Альтернативный результат: величина изъятого налога равна 0 рублей, субъект N остался в состоянии «работает», т.е. нулевая реализация фискальной функции привела к нулевой реализации функции управления.

Когда «фискальный» объём прибыли рассчитывает экономический субъект, фискально-регулятивная эффективность (ФРЭ) налога (она же - собираемость) занимает промежуточное положение в диапазоне 0-100%. При собираемости налогов менее 50%, государство перестаёт оказывать заметное влияние на структуру экономики, т.е. не реализует функцию управления. Верно и обратное: если государство не оказывает заметного влияния на структуру экономики, то оно собирает менее 50% налогов*.

*) Примечание. Премьер Фрадков «собирает» налогов 65-70%, а министр Кудрин – 80%. Это в экономике с официальной «теневой» долей в 23%. А если отказаться от сказок и учесть «теневую» часть экономики в объёме 85-100%, то реальная собираемость налогов окажется на уровне, исключающем любую диверсификацию.

Государство, построившее налоговую систему с низким уровнем ФРЭ**, для реализации функции перераспределения национального дохода обязано вмешиваться в экономику. Объём вмешательства должен дополнять величину реальной собираемости налогов до предельной (100%). Но это – в идеале, при 100% эффективности государственного вмешательства. Вернёмся к примеру.

Создание налоговой системы со 100% уровнем ФРЭ - задача выполнимая (что интересно, такая налоговая система будет сохранять предельный уровень ФРЭ в любой стране мира). А вот достижение 100% эффективности государственного вмешательства в экономику невозможно даже теоретически.

Источник конкуренции в рыночной экономике – неравный доход, мотивирующий людей к экономической деятельности, активность которой пропорциональна субъективной оценке имеющегося дохода. Эта активность может быть максимально полезной обществу только в равных условиях для экономической деятельности. В противном случае она уходит в теневую или даже в криминальную экономику и социальную напряжённость. С этим, кажется, никто не спорит, но это – в теории. Жизнь, как известно, способна довести до абсурда любую теорию. Горячий пример - дискуссия вокруг «справедливого» налогообложения добывающих компаний, сиречь – дифференцированного начисления НДПИ. С помощью сложнейших алгоритмов, учитывающих всё на свете, нефтекомпании собрались выровнять свою норму прибыли. Сомнительно, что бизнесмены понимают, куда ведёт эта дорожка. Сообщу: в административно-командную экономику.

Дифференциация налогов в зависимости от условий ведения бизнеса, есть ни что иное, как индивидуализация налоговой системы. При этом государство должно иметь систему «селекции» налогоплательщиков по критериям соответствия искомой налоговой подсистеме. Кроме того, необходим плотный контроль за неизбежным «налоговым инцестом» экономических субъектов. Сосуществование нескольких налоговых подсистем усложняет задачу контроля, снижает ФРЭ налоговой системы и увеличивает объём вторжения государства в экономику. Только благодаря низкой эффективности госвмешательства, конкуренция в «потрёпанном» виде сохраняется, но развитие экономики приобретает неуправляемый характер.

Индивидуализация налогов, в пределе, приведёт к их вырождению в «персональные» платежи, объём которых устанавливается государством (однажды г-н Немцов демонстрировал подобное с «Газпромом»). При этом вся система управления в государстве будет парализована. В нашем случае, дифференциация НДПИ приведёт к увеличению реальных издержек и сближению уровня рентабельности участников рынка (чем не госсектор?). Но зачем, однако, обделять «справедливостью» другие секторы экономики? Давайте, дифференцируем, например, налог на прибыль торговых предприятий в зависимости от их местоположения, количества и платёжеспособности покупателей. Да вообще, каждому бизнесмену – свою налоговую подсистему! В комплекте с чиновником.

100%-но индивидуализированная налоговая система (0% ФРЭ) не является ни рыночной, ни свободной, ни конкурентной, а только – государственной. В то же время, налоговая система со 100% ФРЭ стимулирует к снижению налоговых платежей за счёт оптимизации, модернизации, диверсификации бизнеса, но исключает их «оптимизацию» на манипуляциях с законодательством (ба! да это ж честная конкуренция!). Эти два крайних значения ФРЭ налоговой системы имеют единственное сходство: они исключают существование теневой экономики.

Ситуация с дифференциацией НДПИ - проявление крайней степени разочарования государством как институтом общества. Такое стало возможным благодаря отсутствию в России налоговой системы, как инструмента управления экономикой. Чтобы понять, как такой инструмент может работать, приведу пример.

Пример 2. Для проезда большегрузных автомобилей по территории России иностранному перевозчику необходимо получить разрешение в Росавтодоре. Это стоит времени и денег. То и другое – переменные величины, повышающие стоимость услуг перевозчиков и индекс цен в экономике. Задача: с помощью налогового регулирования минимизировать издержки экономики и госуправления, компенсировать нагрузку на дорожную сеть, ускорить её развитие и улучшить экологическую обстановку. Решение. Ликвидировать действующий транспортный налог***. Ввести дорожный налог (ДН), начисляемый на полную массу транспортного средства (ТС), например, 1руб./кг. в год (налоговая ставка определяет темпы изменений в сфере её применения) и моторный налог (МН) (для ТС с ДВС), начисляемый на объём двигателя - 5 руб./см.куб. в год, минус скидки 10-50% за соответствие «Евро1-5» (электромобили МН не облагаются). Получатель ДН, взимаемого с резидентов – региональный бюджет. Получатель МН, взимаемого с резидентов – местный бюджет. Получатель ДН и МН с иностранных плательщиков - федеральный бюджет. Дорожные фонды ликвидировать (механизм прозрачного финансирования дорожного ремонта и строительства для экономии места опускаем).

Процедура въезда на территорию России будет выглядеть так: 1/365 годового ДН + 1/365 годового МН, помноженные на время пребывания в стране, уплачиваются в отделении российского банка на таможенном переходе. Далее таможенные процедуры и - въезд свободен. При среднем времени пребывания в России иностранных перевозчиков и автотуристов 10 дней в году, доходы федерального бюджета по ДН превысят текущий уровень платежей от этой категории плательщиков (80 млн.руб.). Ликвидация значительного числа чиновников, «прокладывающих маршрут» вместо дорожных знаков, сократит издержки национальной экономики на сумму, соответствующую стоимости «нажитых непосильным трудом» материальных благ и времени прохождения административных процедур. Внутри страны такой налог будет стимулировать переход к использованию наиболее лёгких, экономичных и экологичных ТС, что, сократит энергоёмкость ВВП и улучшит атмосферу российских городов. «Побочный» эффект от введения налога: рост средней продолжительности жизни населения.

***) Примечание. В России существует налог со 100% уровнем ФРЭ, благодаря которому, ФРЭ налоговой системы снизилась, а объём государственного вмешательства в экономику увеличился. Это транспортный налог. Напомню, базой для него является мощность двигателя ТС в лошадиных силах с прогрессивной шкалой ставок. Между тем, состояние дорожного полотна зависит исключительно от массы ТС, а, точнее удельного давления этой массы на поверхность (кг./см.кв.). Связь между мощностью двигателя и состоянием дорожного полотна наукой не обнаружена. А вот связь между мощностью двигателя и ценой автомобиля известна: больше мощность – дороже автомобиль (при прочих равных). Он же – имущество. И можно было бы заявить, что транспортный налог в его нынешнем виде, суть, имущественный, если бы не прогрессивная шкала, разделяющая налогоплательщиков по категориям доходности. Малоимущие (авто до 70 л.с.), со средним уровнем доходов (от 70 до 100 л.с.), зажиточные (100-150 л.с.), богатенькие (150-200 л.с.), богатые (200-250 л.с.) и «враги народа» (свыше 250 л.с.). Изменение ставок налога в зависимости от стоимости имущества – второй подоходный налог, действующий по имущественному цензу. Ситуация в дорожной сфере, «нарисованная» транспортным налогом выглядит так: легковые автомобили мощностью 70 л.с. по дорогам не ездят, а легковые автомобили мощностью свыше 250 л.с. грызут дорожное покрытие как собака кость. А потому, государство сдерживает увеличение автопарка ТС мощностью от 100 л.с. и выше (здесь радостно махнули «уши» родного автопрома). Существующий транспортный налог имеет нулевую ФРЭ, как таковой, но 100% ФРЭ как имущественно-подоходный. Такие парадоксы.

Создание налоговой системы с максимальной ФРЭ - задача, решение которой скоро будут искать в самых развитых странах мира. Но только первый из нашедших получит приз: доминирующе положение в Экономике Сокращающихся Ресурсов (ЭСР).


Его Величество «Рост Экономики». Любимец политиков всего мира. Священная корова экономистов. Хлеб умножающихся хомо сапиенсов. Осязаемый «результат воздействия человеческого общества на природу с целью получения благ, необходимых для его существования и развития». Экономика Расширяющихся Ресурсов (ЭРР). Вся экономическая наука выросла на изучении её здоровья и болезней, но с наступлением глобализации эта наука постепенно превращается в геронтологию.

Расширяющееся по экспоненте воспроизводство, требует экспоненциального же увеличения доступных для освоения природных ресурсов. От сотворения экономики и до наших дней эти ресурсы обеспечивались включением в мировую экономику новых стран, континентов, океанов, шельфов и народов, выкапывающих и вычерпывающих всё это. Включение последнего, необитаемого континента и последнего шельфа в мировую экономику завершит эпоху ЭРР. С каждым процентным пунктом роста мировой экономики сокращается фундаментальная база её роста.

Переход к глобализированной, последней фазе развития ЭРР произошел вместе с информационной революцией, состоявшейся в последней четверти ХХ века и демографическим взрывом второй половины ХХ – начала XXI века****. Одновременно, завершается формирование факторов устойчивого и динамичного роста инфляции издержек во всей мировой экономике. Их - четыре: сырьевой, социально-демографический, климатический и конфликтный.

****) Примечание. Экономическое наполнение глобализации - переход к управлению финансовыми потоками в реальном времени на всей «торговой площадке». От нулевого меридиана, до нулевого.

Коротко о «большой четвёрке». Сокращение темпов прироста природных ресурсов вызовет их существенное подорожание, ускорит процесс вывода промышленного производства в страны с наиболее дешёвой рабочей силой и подтолкнёт рост соцрасходов в наиболее развитых странах. «Встречный» миграционный поток из стран с меньшим уровнем ВВП на душу населения вытеснит значительную часть коренного населения из сферы услуг – ещё одна шлея под хвост соцрасходам. Экспоненциальный рост стоков ЭРР, проявляющийся, кроме прочего, в виде глобального потепления и глобального затемнения (сокращение солнечного света на единицу площади на 10% и более), увеличит частоту и амплитуду климатических аномалий. Последствия: рост расходов всех государств на устранение последствий катаклизмов, переселение людей из наиболее обжитых - прибрежных и низинных территорий, сокращение территорий устойчивого земледелия (рост цен на продовольствие). Наконец, последняя страшилка: рост численности популяции Homo Sapiens и усиливающаяся благодаря этому внутривидовая конкуренция увеличат частоту и масштабы межгосударственных, религиозных и этнических конфликтов за природные ресурсы. В том числе, с применением оружия массового поражения и массового терроризма, что сократит объём доступных ресурсов. Традиционный итог: резкий рост госрасходов конфликтующих стран.

В разное время указанные факторы будут иметь разный инфляционный вес, но в сумме они приведут к масштабному росту бюджетных дефицитов наиболее экономически развитых стран и существенному увеличению налогов, вплоть до полного изъятия прибыли экономических субъектов. При этом собираемость налогов станет главной проблемой государств, что ускорит переход от налогообложения труда и капитала к налогообложению ресурсов и стоков.

Особо отмечу важное обстоятельство: более ранний переход к налоговой системе нового типа даст серьёзную фору экономике страны-первопроходца. Коллективный же переход наиболее развитых стран к этой системе в период контролируемого роста инфляции издержек сдержит её динамику. Если только до этого мировая экономика не свалится в гиперинфляцию*****.

*****)Примечание. «Линия смерти»: 0% годового роста и годовая инфляция больше 0% в наиболее мощной, эмитирующей мировую валюту экономике. Далее - «схлопывание» мировой финансовой системы и начало мирового кризиса нового типа – дегенеративного, подготовиться к которому и пройти с приемлемыми потерями можно только до его наступления.

Такие прогнозы, разумеется всего лишь прогнозы. Рано или поздно, под давлением «большой четвёрки» здравый смысл и инстинкт самосохранения возобладают над «правами человека» и нормой прибыли. Переход от ЭРР к ЭСР, от «максимизации прибыли на единицу времени» к «минимизации издержек на единицу товара»****** может состояться. Более того, это может произойти сравнительно благополучно. Но кто получит главный приз?

******)Примечание. Целью экономических субъектов в условиях ЭСР будет не прибыль на товар, но сам товар.