Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, начавшая действовать с 1 января 2003 года предполагает гораздо меньшее количество параметров, регулируемых региональными властями, по сравнению с предыдущей системой (ЕНВД для определенных видов деятельности). Большинство этих полномочий передано на федеральный уровень.
Один из таких параметров учитывает совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности в различных муниципальных образованиях, особенностей населенного пункта или места расположения, а также места расположения внутри населенного пункта и регулируется при помощи коэффициента К1 на федеральном уровне.
Законами субъектов Российской Федерации определяются значения коэффициента К_2 (корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности). При этом статьей 7.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №104-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» установлено, что корректирующий коэффициент базовой доходности К1, предусмотренный статьями 346.27 и 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2003 – 2004 годах при определении величины базовой доходности не применяется.
Ситуация с возможностью введения этого коэффициента в действие в 2005 году не ясна. Учитывая данную неопределенность, большинство регионов взяли на себя полномочия по учету «территориального фактора». В этом аспекте их можно условно разделить на 3 группы.
• К первой группе относятся регионы (их большинство), в законодательстве которых данный фактор рассматривается в качестве иных особенностей предпринимательской деятельности и учитывается при помощи коэффициента К2.
• Вторую группу составляют регионы, рассматривающие учет территориальных особенностей как временную меру до установления значений коэффициента К1.
• Третья группа регионов (самая малочисленная) включает в себя регионы, передавшие функции по учету места расположения предприятия на муниципальный уровень (фактически, это означает наделение муниципальных властей государственными полномочиями). Возникает впечатление, что органы законодательной власти субъектов РФ, по большому счету, воспользовались «пробелом» в Федеральном законодательстве, что отразилось в расширении их собственных полномочий.
Стоит отметить, что факт отмены действия коэффициента К1 до конца 2004 года отнюдь не предполагает проявление региональной инициативы в этой области. В случае начала функционирования К1 с 2005 года в самую щекотливую и противоречивую ситуацию попадет первая группа регионов. Им придется столкнуться с необходимостью внесения соответствующих поправок в региональное законодательство с целью устранения двойного учета территориальных особенностей. Сохранение статус-кво будет означать неэффективность функционирования системы ЕНВД и, скорее всего отторжение ее налогоплательщиками.
В любом случае все три варианта региональной политики характеризуются противоречивостью и конфликтностью с Федеральным законодательством (особенно это касается третьего варианта). По этому дальнейшее существование региональных законов о ЕНВД в их настоящем виде (по крайней мере в части установления коэффициента К2) находится под вопросом и во многом будет определяться итогами прецедентов судебных разбирательств.