Всю последнюю неделю отечественные СМИ обсуждали самые разные вопросы взаимоотношений государства и бизнеса.

10 августа на сайте «Equipnet.Ru» появляется статья Сергея Семенова «Госзаказы, которые пугают малый бизнес»:
«В условиях кризиса государство стало самым надежным и желанным всеми покупателем. Казалось бы, предприниматели всех мастей должны биться не на жизнь, а на смерть ради победы в различных тендерах на поставку своей продукции государственным структурам. Но практика в очередной раз разошлась с теорией. Оказалось, что госзаказ невыгоден малым предприятиям и они бегут от него.
Причина такого явления — структура системы государственных закупок в России. Она вынуждает предпринимателей на начальном этапе оформления госзаказа становиться кредиторами государства. Прибавьте сюда все прочие гарантии и получите, по подсчетам экспертов, увеличение итоговых расходов компании до 150 процентов от стоимости контракта.
…В настоящее время от компаний, получивших госзаказ, зачастую требуют денежное обеспечение в размере 30 процентов от суммы контракта. И это не просто прихоть чиновников. Таким образом, государство защищается от недобросовестных поставщиков. Согласитесь, ведь куда сложнее компании исчезнуть после получения авансового платежа, если в залоге у заказчика лежит внушительная сумма ее денег.
Схема вполне логичная и имеющая право на существование. Если бы ни одно но. А этим «но» является тот факт, что Минэкономразвития и антимонопольщики… рекомендуют государственным заказчикам не платить аванс, дабы не стать жертвой мошенников. В итоге государство получает от предпринимателей беспроцентный кредит, средства на который были изъяты из оборота компании. А что значит для небольшого предприятия взять и вывести из оборота более-менее солидную сумму, объяснять не стоит. Участники рынка подчеркивают, что бывают случаи, когда государственный заказчик требует от небольшой компании денежное обеспечение контракта, причем весьма крупного, но в итоге не платит даже аванс.
…Мало того, предприниматель не избавлен от риска, что конечный результат не устроит заказчика по тем или иным показателям. Ощутимые финансовые потери в такой ситуации практически неизбежны, даже если предприниматель получил весьма крупный государственный заказ.
…Эксперт Национального института системных исследований проблем предпринимательства Алексей Шестоперов считает, что интерес частных предпринимателей к государственному заказу невелик, а одна из причин этого — сложившийся стереотип коррумпированной системы.
«Бизнесмены думают, что госзаказ — очень коррупционная сфера, — говорит Алексей Шестоперов. — Как следствие, они не видят там возможности выигрыша».
Расходится с цифрами ФАС и мнение председателя совета директоров МТС «Фабрикант.ру» Сергея Габестро. Он уверен, что малый бизнес находится за бортом госзаказа, практически не участвуя в нем.
Причиной такой ситуации Сергей Габестро считает 94-ый закон, регулирующий вопрос государственных закупок. По его мнению, дабы произошел рывок, данный закон стоит отменить.
…По словам главного экономиста УК «Финам Менеджмент» Александра Осина, сложившаяся система отражает, во-первых, продолжающийся кризис доверия в мировой экономике. Ставки банков, для малых и средних предприятий, к примеру, по-прежнему выше докризисных, ужесточились и требования к заемщику. Собственно государственная политика в области госзаказа отражает эту тенденцию в мировой экономике. Во-вторых, существуют системные проблемы управления российской экономикой регуляторами. Они связаны с тем, что в условиях ослабления государственного контроля над финансовыми и сырьевыми потоками в российской экономике в ней усиливаются тенденции формирования "сильных" и "слабых" отраслей. При этом инвестиционный капитал концентрируется в избранных отраслях экономики, это финансы, девелопмент, розница, добыча и переработка сырья. Усиливается теневая, спекулятивная направленность инвестиций. Для решения этой проблемы, каких то изменений административно законодательного характера, в том числе в области госзаказов, будет недостаточно. Необходимо увеличение государственных инвестиций, создающих в производственном секторе базу для долгосрочных, прямых вложений, изначально более "прозрачных" по своей сути.
…Как рассказали корреспонденту Equipnet.ru в одной крупной веб-студии, пожелавшей не афишировать свое название, для них опыт участия в госзаказе оказался двояким.
«Мы выиграли несколько тендеров в Сибири на разработку сайтов для государственных учреждений, — говорит директор студии. — Но это скорее были исключения из правил. В большинстве случаях госзаказ получали другие компании, иногда без громкого имени и предлагавшие более дорогие и менее технологичные решения. При этом не могу сказать, что мы хорошо заработали на госзаказе. Прибыль с этих сайтов была ниже, чем с аналогичных проектов, создаваемых для коммерческих структур. Для нас это было, скорее, вопросом престижа и поводом громко заявить о себе в регионах, где наши позиции не самые сильные. Будем ли еще раз бороться за госзаказ — это пока вопрос открытый».
Еще предприниматели жалуются и на то, что после их «засветки» в системе госзаказа, различные проверяющие органы просто срываются с цепи.
«Мы несколько раз участвовали в госзаказе, причем далеко не всегда его получали, но всегда к нам приходили те или иные надзорные органы с очередной проверкой, — говорит директор небольшого производственного предприятия из Астрахани. — При этом проверки проходили с особым пристрастием, а нарушения пытались найти даже там, где их никогда не было и быть не могло».

Интересные сведения попали в прессу и относительно исполнения нового закона о проверках коммерческих предприятий. Этому посвящена статья Ксении Солянской «Дело рук самих проверяющих», опубликованная в «Газете.Ru» 13 августа:
«…Генеральный прокурор Юрий Чайка утвердил новый порядок формирования ежегодного сводного плана проверок предпринимателей и юридических лиц. Текст документа был размещен на сайте Генпрокуратуры в четверг.
…Внося коррективы в правила формирования плана проверок, Генпрокуратура выполняет постановление правительства, принятое в октябре прошлого года. Этот документ, вступивший в силу 1 января, определяет порядок того, как органы государственного и муниципального контроля направляют в прокуратуру проекты своих годичных планов проверок.
В этой многоступенчатой системе контролирующие органы на местах сдают в районные и городские прокуратуры проекты своих планов к 1 ноября – те в свою очередь в течение десяти дней должны на основе поданных документов свести общий план проверок, который поступает в прокуратуры субъектов федерации. За двадцать дней, до 1 декабря, региональные прокуратуры сдают свои проекты планов в Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства (ГУНИФЗ). Еще через десять дней в ГУНИФЗ появляются бумаги из Главной военной прокуратуры и Управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере. На основании этого Генпрокуратура и составляет ежегодный план проверок.
С 2011 года этот план впервые будет публиковаться на сайте Генпрокуратуры.
…«Косметическими» назвал изменения председатель экспертного совета «Деловой России» Антон Данилов-Данильян. «На настоящий момент к документу больше вопросов, чем ответов», – заметил он в беседе с «Газетой.Ru».
В документе появилось благое пожелание: «Необходимо исключить необоснованное расширение органами контроля числа проверочных мероприятий, включение в ежегодные планы дополнительных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, противоречащие закону проверки, а также игнорирование предложений органов прокуратуры о проведении совместных плановых проверок». Однако конкретных предложений эксперты не увидели.
Как и в прошлом, надзорные органы имеют право инициировать проверки раз в три года. Чаще могут инспектироваться компании и предприниматели, работающие в здравоохранении, сфере образования и социальной сфере. В новом регламенте к этому списку добавилась энергоэффективность.
«Самое главное, от чего страдают бизнесмены, никак не связано с проверками надзорных органов – это произвол правоохранительных органов. Как только они обнаруживают «признаки нарушения» (законодательства), они идут в компании без очереди», – пожаловалась «Газете.Ru» глава предпринимательского союза «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева. В новом регламенте отсылка к закону № 293 от 26 декабря 2008 года, лишавшему органы внутренних дел полномочий по проведению внепроцессуальных проверок предпринимателей, отсутствует».

16 августа пресса отдала должное выступлению президента России по поводу конкуренции. Вот что написал в статье «Богатство народов мешает конкуренции», опубликованной в этот день «Коммерсантом», Дмитрий Бутрин:
«…В субботу первый вице-премьер Игорь Шувалов вслед за главой ФАС Игорем Артемьевым, накануне обсуждавшим поправки к закону «О защите конкуренции» с премьер-министром Владимиром Путиным, обсудил проект изменений в правила антимонопольного регулирования с президентом. Игорь Шувалов, кроме этого, представил Дмитрию Медведеву годовой доклад ФАС о состоянии конкуренции в РФ за 2009 год (он опубликован службой в июне 2010 года).
«Третий антимонопольный пакет» стал попыткой исправить перегибы «второго пакета» законопроектов ФАС, принятого Госдумой в 2009 году. «Второй пакет» подвергся в Госдуме жесткой критике за то, что предусматривал уголовную ответственность и крупные оборотные штрафы за «согласованные действия» — нарушение, наличие которого устанавливается экспертной оценкой ФАС. «Третий антимонопольный пакет» разделяет понятия картеля, соглашений и недоказуемых согласованных действий, выводя последние из-под уголовной ответственности. Ряд положений проекта расширяют полномочия ФАС: если раньше служба лишь реагировала на обращения, то теперь рассчитывает получить право проводить внеплановые проверки организаций по собственной инициативе. Отдельный блок поправок посвящен ключевому для российских сырьевых компаний понятию монопольной цены. Сегодня «монопольной ценой» может быть объявлено отклонение сырьевых цен от net-back (экспортной альтернативы) в любую сторону. Уточняя, что для определения монопольных цен будет использоваться метод сопоставимых рынков, «третий пакет» предписывает ФАС учитывать биржевую цену. Если биржевая торговля соответствует критериям ФАС — анонимность торгов, не менее трех участников, объем не менее 20% оборота рынка, то биржевая цена не может быть признана монопольной.
Несмотря на то что «третий антимонопольный пакет» является во многом отступлением от сверхжестких новаций предыдущих двух, Дмитрия Медведева интересовала прежде всего жесткость в практическом применении антимонопольного законодательства. Напомним, Игорь Артемьев на встрече с Владимиром Путиным демонстрировал крайний энтузиазм в вопросах преследования участников рынка за действия, трактуемые российским антимонопольным законодательством как ограничение конкуренции. Игорь Шувалов был несколько менее резок, хотя формальный повод для новых антирыночных репрессий у него был: в представленном им президенту докладе ФАС констатируется некоторое ухудшение позиций РФ в рейтинге Всемирного банка DoingBusiness именно с точки зрения развития конкуренции.
…Впрочем, виновный был найден практически сразу президентом: «Думаю, что в Москве в высшей степени монополизированный рынок, здесь есть о чем задуматься правительству Москвы»,— пояснил Дмитрий Медведев, но на этом не остановился. «Монополия легко образуется в крупных населенных пунктах именно потому, что много денег, сконцентрировано значительное количество капиталов и, естественно, монополистические тенденции более четко проявляются»,— выдвинул президент теорию, с его точки зрения, объясняющую происходящее.
…Обследование Всемирным банком конкурентной среды в десяти крупнейших городах РФ в 2009 году, которое цитируется и докладом ФАС, идеи президента не подтверждает: сильной корреляции между валовым региональным продуктом на душу населения и местом в рейтинге (Москва — на последнем месте, Казань — на первом) не обнаруживается. В докладе, отметим, неявно указаны и некоторые иные причины ситуации с конкурентной средой в Москве. Так, в нем упоминается, что УФАС России по Москве признало правительство Москвы нарушающим закон о защите конкуренции, поскольку оно передало часть функций государственного органа власти субъекта РФ (в данном случае департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) хозяйствующим субъектам ГУП «МосгорБТИ», «Агентство по реализации жилищного займа и субсидий», ИАЦ ЕИС «Жилище», «Московский городской центр арендного жилья», «Мосреестр». Полномочия госконтроля передавались хозяйствующим субъектам — ГУП»"Агентство по реализации жилищного займа и субсидий» и «Московский городской центр арендного жилья».
Отметим, «третий антимонопольный пакет», как и первые два, практически не затрагивает вопросов госрегулирования госмонополий, которые сейчас в меньшей степени, чем частные игроки, подвержены давлению ФАС. Хотя регулирующая деятельность ФАС и Минэкономики в отношении, например, «Газпрома» и РЖД в последнее время несколько усилилась, особый режим работы госмонополий, очевидно, вносит в ситуацию с конкурентной средой вклад, как минимум сравнимый с вкладом, вносящимся в ее деградацию ростом благосостояния регионов».

В тот же день в «Газете.Ru» появляется статья Андрея Ковалевского, Алексея Топалова и Ольги Алексеевой «Налог на монополии»:
«…Уже с 2012 года налоговая нагрузка на РЖД, сетевые энергокомпании и компании, занимающиеся транспортировкой газа и нефти, может существенно увеличиться. Такое предложение содержится в законопроекте о внесении поправок в Налоговый кодекс РФ и в закон «О налогах на имущество физических лиц», размещенном на сайте министерства (Минфина – В.В.).
Речь идет об установлении с 2012 года «максимальной ставки налога на имущество организаций 1,1% в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов». В настоящее время эти инфраструктурные объекты налогом на имущество не облагаются.
В дальнейшем налоговая нагрузка будет возрастать. По словам начальника отдела имущественных налогов Минфина Алексея Сорокина, предлагается постепенный перевод естественных монополий на уплату налога (на имущество организаций в отношении инфраструктурного имущества) путем установления сначала пониженной ставки налога в 2012 году – 1,1%, а потом 2,2%.
…«Все очевидно: бюджет испытывает дефицит, и власти пытаются получить средства отовсюду, откуда это только возможно», – говорит представитель одной из крупнейших нефтегазодобывающих компаний страны. «Исключение ряда инфраструктурных объектов из льготируемого перечня по налогу на имущество позволит серьезно пополнить казну региональных бюджетов, поскольку налог на имущество – региональный налог, – добавляет эксперт BDO в России Николай Симоянов. – И чем больше в регионе будет концентрация таких объектов, тем больший экономический эффект получит данный регион. Для регионов сумма данного налога будет достаточно значительной».
Но заплатить за повышение налогов в итоге придется потребителям. «Вероятнее всего, Федеральная служба по тарифам (ФСТ) пересмотрит методику для пересчета тарифа для сетевых энергетических компаний», – считает директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин. «Насколько увеличится стоимость энергии, точно сказать пока нельзя – это зависит от методики расчета», – говорит он. Не сомневаются в повышении тарифов и представители бизнеса.
«Владельцы нефте- и газопроводов (то есть «Транснефть» и «Газпром») постараются заложить этот налог в тарифы на прокачку, а, к примеру, «Транснефть» и «Транснефтепродукт» и без того каждый год увеличивают тарифы, – говорит собеседник «Газеты.Ru» в «ЛУКойле». – Повышение тарифов на транспортировку скажется на себестоимости продукции, и в первую очередь – на внутренних ценах на моторное топливо».
…«При этом, как не раз уже было ранее, увеличение тарифов будет на сумму, большую, чем сумма налога на имущество, подлежащая уплате», – подозревает Симоянов».

Наконец, 17 августа одним из животрепещущих вопросов, обсуждаемых СМИ, стали отношения бизнеса и таможни. Вот, что пишет Владимир Кузьмин, автор статьи «Таможня добро не дает», опубликованной в «Российской газете»:
«…На этот раз президент решил рассмотреть таможенный фактор. Причем в привязке к созданному в июле Таможенному союзу. «Одним из факторов, который определяет инвестиционный климат, стало создание союза, - подчеркнул Дмитрий Медведев. - Фактически в процессе экономической интеграции России, Казахстана и Белоруссии начался новый этап». Пока что, оценил он, работа идет по плану и без каких-либо существенных сбоев. …Впрочем, трудностей все равно предостаточно. «Это масштабный проект и создает дополнительные проблемы», - заявил глава государства. Одна из них - власть и бизнес должны учиться работать в новых условиях.
Особенно это касается государства в лице таможенных органов. «Издержки, связанные с пересечением границы, приводят к отказу от размещения в России новых производств, - указал президент. - Мы проигрываем в отношении наших конкурентов». Уровень доверия российской таможни и участников экономической деятельности совсем невысокий. Лишь 0,5 процента используют специальную упрощенную процедуру таможенного прохождения. Все остальные, как выразился президент, идут по полной программе.
С запуском полноформатного Таможенного союза началась усиленная работа таможенных служб стран - участниц союза. А фактически началась конкурентная борьба за экономического оператора. «Это новая ситуация, и запретительными мерами проблему не решить», - отметил Медведев.
Глава минэкономразвития Эльвира Набиуллина продемонстрировала таможенное отставание России от партнеров по Таможенному союзу на основе разных рейтингов. Практически во всех опросах операторов международной экономической деятельности по простоте таможенных процедур наша страна стабильно идет во второй сотне.
…Глава ФТС Андрей Бельянинов, правда, с некоторыми данными рейтинговых агентств склонен не соглашаться, как и разговоры о конкуренции с таможнями Белоруссии и Казахстана теперь считает не столь актуальными. «Мы должны работать, демонстрируя единый подход», - заявил он журналистам после совещания.
Отказываться от Таможенного союза теперь уже никто не собирается. «Это был сложный выбор, но это необходимая тема, интересная для нас, которая способна качественным образом изменить экономическую жизнь нашей страны», - обозначил президент значение союза для России.
Определенную таможенную либерализацию ждут от закона о таможенном регулировании. Во-первых, он урегулирует нормы, которые Таможенным кодексом союза были оставлены на национальном уровне и не регулировались наднациональным органом. Во-вторых, вместе с одобрением закона глава государства требует принять и подзаконные акты, призванные упростить таможенные процедуры. Закон уже прошел первое чтение в Госдуме и, как ожидает глава минэкономразвития Эльвира Набиуллина, может быть окончательно принят уже в первом месяце осенней сессии парламента, чтобы осенью закон вступил в силу».

Интернет-газета «Взгляд» опубликовала в тот же день беседу Полины Спеловой с таможенным экспертом Николаем Путятиным под заголовком «Требуются сотни бредовых документов»:
«Этот вопрос нужно выносить на уровень правительства», – рассказал газете ВЗГЛЯД начальник отдела таможенного оформления компании Smart Logistic Group Николай Путятин. По его мнению, развиваться внешнеэкономической деятельности мешают одиозные таможенные правила России.
…ВЗГЛЯД: В понедельник министр экономического развития России Эльвира Набиуллина заявила, что Россия проигрывает Белоруссии и Казахстану по международным рейтингам, касающимся таможенных процедур. Как вы можете объяснить такую оценку? Николай Путятин: Не может быть такого, чтобы впереди России были Казахстан и тем более Белоруссия с ее коррупционной составляющей.
ВЗГЛЯД: Главная претензия предъявляется к процедуре досмотра груза. Если в России досмотру подвергается до 44% грузов, то в США и Германии – всего лишь 3%. На самом деле это так?
Н.П.: Это сложно сказать. Вообще подсчитать, сколько грузов подвергается досмотру, практически невозможно. Есть правила, по которым определенные грузы будут подвергаться досмотру в любом случае, а есть такие грузы, по которым проверка не требуется. То есть таможенники досмотр не будут проводить, если по всем документам не требуется обязательный досмотр.
Кроме того, досмотр – это не самое страшное, он проводится довольно быстро, без каких-либо эксцессов. К этой функции вообще никаких претензий нет.
ВЗГЛЯД: Указывается еще отсутствие прозрачности таможенного администрирования. То есть импортеры жалуются, что таможня запрашивает большое количество документов. Так ли на самом деле обстоят дела?
Н.П.: Ну уж, не без этого. Сколько документов требует российская таможня, больше никто не требует.
ВЗГЛЯД: То есть это основная проблема?
Н.П.: Конечно, требуются документы, которые вообще никому не нужны. К примеру, чтобы задекларировать поставку древесины из Финляндии необходимо предоставить прайс-лист завода изготовителя, заверенный торгово-промышленной палатой страны-импортера. Притом что таможня использует свои цены. Требуются сотни совершенно бредовых и никому не нужных документов, чтобы завезти банальные дрова. В этом пункте логика таможенного оформления вообще отсутствует. Я не понимаю, почему участники внешнеэкономической деятельности не соберутся и коллективно не решат эту проблему. Этот вопрос нужно выносить на уровень правительства. Меня как работника таможенного терминала это мало волнует, но если бы я занимался бизнесом, то этот вопрос я поднял бы давно.
ВЗГЛЯД: А таможенникам это ведь тоже неудобно?
Н.П.: Правильно. Если в других странах груз задерживается на полчаса, то у нас проверка может длиться несколько дней.
ВЗГЛЯД: Кстати, а примерно на сколько у нас задерживается груз на таможне?
Н.П.: Груз на таможне может стоять и неделями. Причем платит за все импортер – за стоянку, простой, неустойки транспортным фирмам, за хранение. В результате потом после растаможки товар получается золотым. Отсюда и ответ на вопрос, почему в России такие высокие цены».

Обзор подготовил Владимир Володин