Безусловно, основным событием последнего времени для отечественного бизнеса было дело ЮКОСа. Сейчас, когда Мещанский суд огласил уже приговор, обратим внимание на комментарии наших СМИ. Скажем сразу, мы обратимся лишь к тем из них, где рассматриваются экономические последствия дела.
17 мая эти последствия разъяснял слушателям «Эха Москвы» Евгений Ясин (http://www.echo.msk.ru/interview/36464/):
«…Если хотите, это идет суд над рыночными реформами 90-х гг. Конечно, это все персонифицировано на Ходорковском, на Лебедеве, на ЮКОСе, но вопрос в принципе состоит в том, что дальше идти не стоит, потому что это наносит все более сокрушительный удар по экономике. Хотя бы даже то, что акции «Газпрома» стали падать вследствие того, что рынок узнал об относительной вероятности присоединения «Юганска»… в составе «Роснефти» «Юганскнефтегаза». Я уже не говорю о падении темпов экономического роста и роста инфляции. Это прямые следствия.
…Сейчас речь идет, на мой взгляд, по крайней мере, о том, может ли в России нормально работать бизнес, может ли в России нормально существовать рыночная капиталистическая экономика, которая только одна и способна привнести благосостояние нашему народу. Ведь рассудить очень просто. Раньше было министерство, этим министерством руководил человек, он ворочал примерно такими же суммами, как ворочал или управлял Ходорковский, мы к нему ведь не предъявляли претензии, если даже предъявляли, тогда как министра мы не замечали. Но все говорили, что хозяина в стране нет, и эта собственность плохо используется, неэффективно работает, потому что нет этого хозяина, потому что чиновник, каким бы ни был министр, он все равно плохой хозяин. А сейчас, как бы мы для этого и проводили реформы, для того, чтобы во главе крупных капиталов, крупных хозяйственных комплексов становились люди, способные управлять, которые несли бы ответственность за это дело, которые бы рисковали своими капиталами и т.д. Поэтому вопрос теперь, я и говорю, состоит в следующем – мы что, подвергаем сомнению необходимость нынешних реформ? Мы хотим вернуться обратно? Все разговоры о том, что народ все хорошо понимает и он одобряет мелкий бизнес, одобряет средний бизнес, крупные олигархи, которые наворовали, они плохи. Но поверьте мне, я имею отношения и с малым, и со средним, и с крупным бизнесом. Я вам могу сказать, что между ними есть определенное разделение труда. Инновации – это, в основном, дело малого бизнеса, а инвестиции – это, в основном, дело большого бизнеса. И поднимать экономику без большого бизнеса, без того, чтобы он почувствовал уверенность в себе, чтобы он мог действовать активно, агрессивно, если хотите, невозможно. И нападение на ЮКОС я, прежде всего, рассматриваю как опасность для развития российской рыночной экономики».
В тот же день газета «Ведомости» опубликовала статью Андрея Панова «За трансфертные цены — в тюрьму» с подзаголовком «Приговор совладельцам “ЮКОСа” оживит корпоративные войны»:
«Приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву может открыть новую страницу в истории корпоративных войн. По ощущению адвокатов, суд признает их вину в использовании типичной схемы с трансфертными ценами. Многочисленным российским рейдерам это облегчит преследование других акционеров предприятий с помощью Уголовного кодекса.
…Один из пунктов предъявленного Ходорковскому и Лебедеву обвинения — “имущественный ущерб в крупном размере собственнику имущества при отсутствии признаков хищения” (ст. 165 пункт “а” Уголовного кодекса). Суд согласился со следствием в том, что организованная группа, куда вошли владельцы контрольного пакета акций “Апатита” (его в 1994 г. приватизировали подконтрольные Group Menatep структуры), добилась права на стратегическое и оперативное управление комбинатом. После этого преступники наладили сбыт апатитового концентрата подконтрольным им фирмам по ценам ниже рыночных. В результате с 2000 по 2002 г. прибыль комбината была занижена на 6,17 млн руб., что нанесло крупный ущерб государству, владевшему 20% “Апатита”, и другим миноритарным акционерам.
…До сих пор мало кому удавалось доказать незаконность трансфертного ценообразования и потребовать возмещения ущерба от этих сделок. Опрошенные “Ведомостями” эксперты не смогли вспомнить ни одного такого процесса с участием известных компаний. Например, инвестфонд Vostok Nafta пытался отсудить потери из-за трансфертных цен у ТНК и “Славнефти”, но безуспешно, говорит директор фонда Алекс Уильямс. Тем же окончились и судебные разбирательства другого миноритарного акционера крупнейших российских компаний — фонда Prosperity Capital Management. “Судьи слишком непрофессиональны и коррумпированы”, — поясняет директор компании Александр Бранис. Даже корпоративные шантажисты используют обвинения в трансфертном ценообразовании только в качестве отвлекающего маневра, поскольку в арбитражном суде доказать его незаконность практически невозможно, говорит партнер юридической компании “Джон Тайнер и партнеры” Валерий Тутыхин.
Миноритариям хотелось бы, чтобы основные владельцы предприятий могли оказаться за решеткой за сокрытие прибыли. “Если в обществе много акционеров и ущерб [от использования трансфертных цен] очевиден, то нужно уголовно преследовать мажоритариев и менеджеров, — считает Уильямс. — На Западе именно так и происходит”. “В УК есть статьи за хищения, значит, преследовать за трансфертное ценообразование надо”, — соглашается Бранис. Впрочем, признает он, в последнее время пример “ЮКОСа” и преследование его бывших владельцев убедили “многие компании, которые раньше злоупотребляли” трансфертными схемами, “снизить или вообще исключить их использование”.
При этом обвинение Ходорковского и Лебедева может дать новый инструмент в руки корпоративных захватчиков. “Предприниматели бьют друг друга теми же средствами, что их бьет государство, а поскольку прецедентный вес этого приговора будет огромен, сейчас [участники корпоративных войн] его внимательно изучают, — полагает Тутыхин. — Уголовное преследование мажоритариев и менеджеров за трансфертные цены вполне может получить массовое использование”.
18 мая на тему дела «ЮКОСа» и возможности привлечения инвестиций выступила немецкая «Handelsblatt», опубликовавшая статью М. Брюггманна и Т. Виде «Обеспокоенные инвесторы»:
«Российские концерны пересматривают свои планы в сторону сокращения
Объявление меры наказания бывшему главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому еще впереди, но последствия ожидаемого приговора уже давно ощутимы: экономический климат в России ухудшился.
Местные и иностранные концерны, работающие в России, фактически отреагировали на дело ЮКОСа инвестиционной забастовкой. Об этом говорят московские экономисты, ссылаясь на рост российской экономики, который снизился с 7,1% в 2004 году до 4,9% в первом квартале текущего года. Еще более отчетливо сократилось производство промышленной продукции. Экономисты возлагают ответственность за это в первую очередь на значительно снизившийся приток инвестиций. Одновременно в четыре раза увеличились объемы утечки капитала, которые составили в 2004 году 9,4 млрд долларов.
…Многие иностранные инвесторы пребывают в растерянности: так, сейчас Россия в лице американской Carlyle Group потеряла одну из ведущих в мире инвестиционных групп, специализирующуюся на привлечении частных инвестиций.
…Другие инвесторы тоже отложили до лучших времен уже запланированные акции.
…Драматичным кажется положение даже российской нефтяной промышленности, которая находится на грани уничтожения. После предъявления дополнительных налоговых требований сначала ЮКОСу, а затем ТНК-ВР и "Сибнефти" эксперты отраслевой службы Energy Intelligence зарегистрировали сокращение потока инвестиций в отрасль: сегодня многие фирмы вкладывают меньше денег в расширение нефтедобычи, чем два года назад. В прошлом году еще отмечался пусть мизерный, но все же рост инвестиций, составивший чуть более 0,5%. Это, по прогнозу отраслевой службы, приведет в текущем году к тому, что производство нефти в России вырастет всего на 3,8% вместо намечавшихся 5-6%.
…«Инвестиционная и предпринимательская пауза» – так корректным политическим языком называет сложившееся положение Алексей Моисеев, аналитик московской инвестиционной компании «Ренессанс Капитал».
В то же время появилось мнение, думаю, многих изумившее: «ЮКОС тормозит Европу» - под таким заголовком сайт «Газета.Ru» опубликовал 24 мая пересказ доклада банковской группы IIF:
«Дело ЮКОСа окажет негативное влияние не только на российскую, но и европейскую экономику. Темы экономического роста в Центральной и Восточной Европе снизятся в 2006 году до 4,5% (с 6,2% в 2004 году). О столь далеко идущих последствиях действий российских властей впервые заявила банковская группа Institute of International Finance (IIF).
Банковская группа Institute of International Finance (IIF) стала первым международным институтом, проанализировавшим не только внутрироссийские, но и наднациональные последствия дела ЮКОСа.
Как следует из доклада IIF, ухудшение делового климата в России, вызванное делом ЮКОСа, приведет к замедлению экономического роста в Центральной и Восточной Европе в 2006 году.
Экономический рост в Европе в последние годы и так не отличается позитивной динамикой. В 2005 году, по экспертным оценкам, рост ожидается на уровне 5% против 6,2% в 2004 году. Между тем, как ожидали в IIF, в 2006 году можно было надеяться на увеличении темпов экономического роста в еврозоне из-за восстановления спроса, но падение деловой активности в России поставило эти надежды под сомнение.
По прогнозам IIF, в 2006 году в европейских странах темпы роста экономики продолжат снижаться и в совокупности составят всего 4,5%.
Банковская группа, в которую входят крупные международные банки и инвестиционные организации, констатирует, что деловой климат в России ухудшился с момента заключения под стражу бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и выставления компании налоговых претензий.
Россия портит европейскую статистику не только технически (ухудшение показателей роста России, которое учитывается при подсчете совокупного роста стран еврозоны, автоматически понизит общий показатель). Ухудшение деловой активности в России опосредованным образом – через снижение спроса – нанесет удар по экономикам европейских стран, импортирующих продукцию в Россию.
Тем не менее российские аналитики не склонны преувеличивать роль России в падении европейской экономики. «Дело ЮКОСа, безусловно, оказало негативное влияние на российскую экономику. Падение деловой активности в России не способно так сильно – на 0,5% – замедлить темпы роста европейской экономики», – заявила «Газете.Ru» Юлия Гросул из ФГ «Церих».
А аналитик Владимир Тихомиров из «Уралсиба» полагает, что у европейской экономики и без российского фактора достаточно причин для спада: «У многих европейских стран, которые недавно вступили в Европейское экономическое сообщество, был период роста в предшествующие годы – в преддверие вступления в союз им пришлось привлекать большой объем инвестиций в экономику. И теперь этот период роста проходит. Что касается развитых европейских стран, там наблюдается спад спроса, и роста потребления в ближайшие годы не ожидается».
Что касается дела ЮКОСа, Владимир Тихомиров считает, что в настоящее время преувеличено его влияние даже на российскую экономику. «Несомненно, в России экономический рост замедляется. Но фактор ЮКОСа здесь не единственный. В этих процессах играют роль фундаментальные причины: такие, как неруструктурированность экономики – перевес сырьевых секторов над обрабатывающими, а также замедление проведения реформ».
Между тем, некоторые аналитики считают, что фактор, связанный с делом ЮКОСа, нельзя недооценивать.
«Дело ЮКОСа по глубине и последствиям можно вносить в разряд исторических событий», – сказал «Газете.Ru» член правления фонда «Открытая экономика» Константин Киселев.
Аналитик согласен с экономистами IIF в том, что дело ЮКОСа повлияет не только на российскую, но и на мировую экономику в целом. «То, чем владел ЮКОС, было системным активом, вписанным в мировую экономику. Сейчас этот актив «завис»: поскольку его никак не могут поделить, о чем свидетельствует истерия вокруг «Роснефти», он выключен из экономической жизни, и это не может не оказать негативного влияния на мировую экономику».
Из остальных материалов, появившихся накануне окончательного оглашения вердикта по делу Ходорковского, Лебедева и Крайнова, мы остановимся лишь на статье Александра Привалова «О саморазрушающей защите», опубликованной журналом «Эксперт» (№ 20, 30-05):
«…Но одно "делом ЮКОСа" уже доказано: как это явление ни называй, а итоги таких предугаданных (продиктованных) дел приходится долго и надсадно защищать, потому что больно уж много в них оказывается юридических дыр, не закрываемых без экстраординарных усилий. Одну из таких дыр силовики и закрывали на прошлой неделе. В четверг Конституционный суд рассматривал запрос, сделанный по настоянию ФНС судьями Московского арбитража, о статье 113 Налогового кодекса. Заявители просят признать неконституционным единый срок давности по налоговым правонарушениям (три года) - мол, к недобросовестным плательщикам это не применимо. Когда, мол, обнаружим нарушение, тогда и будем преследовать.
Многие (и иностранные инвесторы, и наши бизнесмены, и все комментаторы) уже выказали подчеркнутое изумление: как же эта затея сочетается с требованием президента Путина "прекратить террор налоговых органов"?
…О последствиях решения КС (если оно будет положительным) для делового климата тоже сказано уже много. Бизнес окажется в безысходном рабстве у налоговиков: придравшись к любой малости в текущих делах предпринимателя, они автоматически получают право копаться в его прошлом от царя Гороха, каковое право, при неизменной готовности судов становиться на сторону налоговой службы, грозит полным разорением.
…О том, как возрастет бегство капитала и как повысятся личные доходы сотрудников налоговой службы, не стоит и говорить.
Так что остается только ждать и надеяться - ведь, как ни странно, надеяться есть на что. Нет, едва ли КС отвергнет требование силовиков. …Надеяться надо на другое. Все-таки в Конституционном суде сидят юристы очень высокой квалификации, и им вполне по силам найти формулировку решения, не влекущую катастрофических последствий. Ведь если КС прямо назовет оспариваемую статью неконституционной, то все, сливай воду - ничего сделать будет уже нельзя. Если же формулировка будет менее радикальной, то 113-ю статью НК можно будет всего лишь изменить (что Дума так и так хотела сделать осенью), причем вполне разумным образом: можно будет записать, что срок давности по налоговым нарушениям приостанавливается на время расследования. Посмотрим.
Но стоит обратить внимание на другой аспект проблемы, вновь выплывающей на поверхность с запросом в КС: сколько еще можно совершать юридических неопрятностей, защищая ход и результаты "дела ЮКОСа", а с ними возможность тиражирования таких успехов? Чтобы не возвращать ЮКОСу 19 миллиардов рублей штрафа за 2000 год и сохранить возможность трясти кого угодно за что угодно, в эту защиту против всякой логики (ну какое отношение сроки давности имеют к Конституции?) втянута самая уважаемая сегодня судебная инстанция страны. Стоило ли оно того? Не завтра, так послезавтра дело ЮКОСа выплывет в Страсбурге. Страсбурга не нужно бояться, его нужно понимать - например, понимать, что, если КС позволит сильно вытащить себя из пределов своей компетенции, в Страсбурге уж точно на это отреагируют весьма резко. И что тогда? Веселый выбор: либо стыдливо отползать, с извинениями возвращая ЮКОСу уже кажущиеся кровными куски, - либо вылетать из Совета Европы и прочих международных организаций и приобретать официальный статус изгоя».
На этой «мажорной» ноте мы закончим первую часть нашего обзора. Во второй его части мы постараемся познакомить наших читателей с комментариями на ту же тему, опубликованными после оглашения приговора.