Автор — А.Левенчук, научный руководитель Школы системного менеджмента

Осознанность — это одно из архитектурных требований к мышлению (остальные — адекватность, абстрактность, рациональность, это было в http://ailev.livejournal.com/1342372.html):

Осознанность – это возможность понять, как мы мыслим, как мы рассуждаем. Если мы просто «имеем интуицию», это нас не удовлетворит. Мы не сможем научить других мыслить, научить их повторять наши рассуждения. Мы не сможем заметить ошибку в нашем мышлении, не сможем его улучшить или изменить, не сможем выучить другой способ мыслить, ибо мы его не будем замечать, не будем его осознавать. Мы не сможем удерживать внимание в мышлении, ибо нельзя удерживать внимание на том, чего не осознаёшь. Мы не сможем предъявить неосознаваемое нами мышление для проверки со стороны логики и рациональности, не сможем сознательно принять решение о том, что в той или иной ситуации нам достаточно от мышления интуитивной догадки, а не строгого рационального рассуждения. Мы хотим знать, о чём мы размышляем, как мы это делаем, мы хотим иметь возможность выбирать – мыслить нам о чём-то или не мыслить, мы не хотим быть бессознательными мыслящими автоматами. Мы хотим быть осознанными в мышлении, мы должны учитывать не только мышление, но и наличие самого мыслителя». Ещё сюда ««рефлексия» – это осознанность, но только не на текущую ситуацию, а уже прошедшую».

Для удовлетворения этого требования мы должны:
— декомпозировать заявленную функцию осознанности мыслителя (вернее, группы мыслителей — но с нептолемеевскими моделями человека будем разбираться чуть позднее). Для этого нужно разобраться с архитектурой личности/психики в части мышления. Вот заходы: «когнитивная архитектура, что там должно быть»: https://ailev.livejournal.com/1322862.html, инженерия психики https://mind-tech.livejournal.com/11915.html, к вопросу об архитектуре информационных процессов человеческого существа, https://mind-tech.livejournal.com/10249.html и т.д. (этим занимаются в mind_tech и openmeta).
— определить для каждой подфункции осознанности реализующие её практики. Если есть функция мышления (а архитектурное требование ровно функцию и определяет), то есть и реализующая функцию практика. Практика = дисциплина + технология. Для осознанности у нас должна появиться и дисциплина (viewpoint, онтика) разговора об осознанности, а ещё может быть технология — натренированный кусок нейронной сетки собственного мокрого мозга как «спецоборудование», плюс экзокортекс — какой-нибудь моделер с его внешними, даже какой-то внешний (телесный или даже амулетного типа) якорь для удержания и переключения внимания и «состояния сознания» aka транса и т.д., а ещё может подключаться для некоторых мыслительных практик экзотело (вот я сейчас на клавиатуре печатаю: это тело-экзотело участвует в моём мышлении над текстом поста. Слепой печати тоже нужно было научиться, а она разгружает мозг — это автоматизм, печать текста нужно убирать из зоны осознанности! Вынос из зоны осознанности, тренировки и обучения, это как раз к управлению осознанностью! Я могу произвольно обращать внимание на то, как я печатаю, и улучшать свою печать дальше, или произвольно не обращать на это внимание и цокать по клавишам «на автомате», уж как могу — в этом выборе свобода, в этой возможности выбора в спектре «быстрое-медленное мышление», в спектре «без внимания — в полном внимании» осознанность!).
— для каждой практики нужно сделать учебный курс, научить выполнять практику (мозгу работать по дисциплине, а ещё пользоваться технологией). Если у нас есть знание (дисциплина практики) про осознанность, то знание оформляется и передаётся в виде учебных курсов, а не монографий. Учебник+много задачек-упражнений, «сержантский метод» (https://ailev.livejournal.com/1287293.html — к обучению осознанности это так же применимо, как и к обучению самому разному другому). И мышление обученного человека станет после обучения осознанным (в меру этого самого обучения, в меру SoTA практик осознанности).

Я выделяю при этом минимально две разных функциональных осознанности:

1. Содержательную, или методологическую осознанность: это понимание, как именно ты работаешь с адекватностью, абстрактностью, рациональностью. Какие у тебя практики, какие в них дисциплины (viewpoints, онтики). Кто ты как стейкхолдер (неживой!), какие твои инструменты. Методологически осознанный человек может описать что и как он делает, научить этому других, поэтому он может совершенствовать свою деятельность: он понимает, чем в этой деятельности руководствуется. Это рыбка, которая замечает воду. Можно сказать и так, что методологическая осознанность привлекает внимание к собственно мышлению: в какой части спектра мышления оно сейчас происходит, куда направляется — влево или вправо? Выбор этой части должен быть осознан!
Тут есть огромные проблемы, которые и нужно закрывать практиками:
— нехватка продолжительности внимания для поддержания этой осознанности (блуждание намерения, его «сгибаемость»). Нет адекватности, абстрактности, рациональности — и неважно, не думаем об этом, «я художник, я так вижу». «Ползаем в левой части спектра мышления (https://ailev.livejournal.com/1390318.html), правая часть удел ботанов» — вот это нужно ломать. Впрочем, и «я логическая машинка, мыслю только формулами, а вы гады, не компьютеры — чего с вами разговаривать?» — это тоже нужно менять, осознанности должно хватать на признание интуитивности мышления. Нужно управлять своим движением по спектру осознанности. Свобода — это когда есть выбор, какой частью спектра осознанности пользоваться. Нужно стать свободным в мышлении, осознанно.
— учить учиться (как взять формальные паттерны мышления, схемы и схемоиды и натренировать свою нейронную сетку) это тут. Должны отследить, чему научились, чему не научились, что нужно доучить, что нужно наоборот — из наученного уже немедленно забыть. Нужно уметь не просто разговаривать на эти темы (это в практиках адекватности, рациональности, абстрактности), а уметь оценить и обсудить собственные адекватность, рациональность, абстрактность. Заглянуть в себя и сказать, что там происходит. И построить план того, что должно произойти с собой в плане упражнений, чтобы это изменить. Нужно стать свободным, выбирая, что делать из мышления автоматически, а что тяжёлым напряжением мозгов в медленном мышлении. Свободным выбирать, чему учиться, управлять своим обучением мышлению. Все эти «как зажечь мастерство» в том числе про это: http://ailev.livejournal.com/1130190.html
— вопросы «прокрастинации» как у Макса Дорофеева — это про управление работами, это «отложить до завтра», и так каждый день. Вопрос о «сгибаемости намерения делать по норме», использовать практики и следовать их дисциплинам, пользоваться этими инструментами — вот он тут. Я знаю, что нужно отслеживать в собеседниках стейкхолдера, но мне лень. Нужно осознать эту специфическую мыслительную лень, и знать, что с ней сделать. Это про разговор двух фермеров: «Эй, они будут сегодня учить новому способу пахать — пойдешь? — Нет, не пойду! Я и так пашу хуже, чем знаю как надо!» Лень в использовании контринтуитивных паттернов мышления, которые нужно в связи с этой «ментальной прокрастинацией» знать (замечать неиспользование) и потом напрягать мозг на использование, а затем на совершенствование. Развитие и совершенствование тут. Как развить и совершенствовать своё мышление, вытащить себя за волосы из болота?

2. Психотехническую осознаность: умение поддерживать два фокуса внимания — личный и стейкхолдерский, ролевой. В личном внимании объекты могут быть предметом методологической осознанности, для них могут выбираться методы работы, выбираться роли, обсуждаться цели этой работы. В стейкхолдерском внимании это уже «в очках» стейкхолдерской онтики, внимание обращается на стейкхолдерски важное, реализуется игра по роли.
— синестезии, телесность в мышлении, отношение ко времени (аудио против видео, против кинестетики), концентрация и деконцентрация внимания, удержание внимания во времени. Это всё наработки по хоть какому-то языку обсуждения происходящего в левой части спектра. Сюда же сенсорно-вербальный декодер, который позволяет хоть как-то выходить на описание неописуемого.
— двухфокусность внимания: это общее во всех психопрактиках. Происходит расщепление сознания на фокус воли/намерения и фокус «ума», который ставится под контроль воли. Фокус воли/намерения остаётся в обычной онтологии, разделяет общечеловеческую картину мира, а вот фокус «ума» становится ролевым/стейкхолдерским, и из него реальность выглядит искажённой. Эта двухфокусность (и соответствующее одновременное пребывание в двух действительностях, что чуть менее очевидно) в конечном итоге декларируется всеми психопрактиками — разве что в традиционных психопрактиках «просветления» оно должно залезать на время сна и медленного сна и не связано с ролями, в актёрских практиках ролевая/художественная реальность весьма специфична и фантазийна (а у нас лучше бы она была адекватна), в психонетике стейкхолдерская ролевость не рассматривается, зато рассматривается просто работа в левой части спектра мышления в состоянии децентрированного внимания. Вот это всё нужно обобщить, и наладить во время бодрствования двухфокусность внимания: ты личность-с-волей и намерением, и ты же стейкхолдер-с-ролевым видением-мира.
— владение собой, защита от эмоциональных отвлечений. Это вторичная уже штука, поскольку двухфокусность внимания уже даёт инструмент для подавления импульсов лимбической системы, позволяет наблюдать со стороны за поведением собственной рептилии и как-то её усмирять при попытках слишком бурно реагировать. Но это другой аспект, нежели фокусированность на выполнении конкретной предметной стейкхолдерской роли. Это аспект «я в домике», и ничто из жизнедеятельности меня из деятельности не выбьет. При любом оре на меня Василь Палыча я буду помнить, что он такой-то стейкхолдер, а я такой-то, и отвечать не только выбросом адреналина на ор с реакцией «беги» или «кусай», но и на суть дела — не терять следования своей роли, даже если за сценой шарахнуло, и ты горишь, и всё горит, и ты в аду. Show must go on.

Проблемные вопросы с архитектурой личности:
— деление на жизнедеятельность (откуда выбираются в том числе и роли), практики осознанности это практики жизнедеятельности и деятельность-в-роли. Развитие личности тут прежде всего жизнедеятельностное, без практик осознанности хорошим актёром не станешь.
— три системных уровня личности: собственно личность, внутри личности актёр, внутри актёрства — стейкхолдерство.

Фитнесы (пререквизиты, «готовности к действию») к осознанности — это онтологика и системное мышление, ибо без них совершенно непонятно, что именно осознавать, зачем осознавать, как использовать. Без онтологики и системного мышления нет разделения на личную жизнедеятельность и ролевую деятельность (ибо понятие стейкхолдера и деятельности в каком-то домене вводится в них), нет никакого понимания того, что именно следует осознавать, на что направлять свою волю и железное несгибаемое намерение — осознанность у нас прежде всего методологическая, а не просто осознанное наблюдение своего пупка в надежде, что внимание к пупку потом перенесётся на внимание к своему мышлению. Помним, что онтики задают важные объекты в мире, а онтика системного мышления очень хороша как важные объекты для поддержания коллективной деятельности: осознанность нужна, чтобы удерживать внимание на этих объектах и понимать, зачем и почему это делается.

Из практик осознанности пока можно указать:
— практика стейкхолдерского мастерства (по сути, она практика актёрского мастерства, ибо мы выделяем в личности того, кто играет роли, а не просто жуёт и психует, а также думает о противоположном поле в ходе важных переговоров — но термин «актёрское мастерство» занят, и мы его меняем на «стейкхолдерское мастерство», чтобы не путаться). Актёрская импровизация тут. Подробнее про стейкхолдерское мастерство было в https://ailev.livejournal.com/1409122.html
— перформерские практики (двигательный фитнес-танец-сцен.движение, декламация/доклад и вокал, рисунок/слайды). Актёрская импровизация это дальше может использовать.
— системная психотехника: три подкурса по психотехнической осознанности, и тут настолько уже все имена заняты, что боюсь называть любые термины.

Практики содержательной осознанности, увы, плохо разработаны. В принципе, они сводятся к тому, что психотехническая осознанность как-то направляется для поддержания практик онтологики, системного мышления и дальше всех прикладных практик. Но тут открытый вопрос, как именно направляется эта психотехническая осознанность: психотехники сами по себе отличненько работают с телом, перформансом, левой частью спектра мышления. Тут же речь идёт о правой части спектра мышления, так что нужно будет отдельно поработать. Весь этот текст — намётки к программе исследований, результаты которых будут оформлены как учебные курсы.

Ещё один вопрос — это время, которое нужно уделять обучению осознанности. Какой-нибудь двигательный фитнес с перформерскими практиками легко съест пару часов в день каждый день, психотехники будут претендовать тоже на что-то подобное. А ещё стейкхолдерское мастерство на час в день. Вот уже и некогда заниматься другим обучением, а осознанность, бывшая средством улучшения качества мышления, стала самоцелью и не даёт развивать абстрактность, рациональность и адекватность мышления в избранных деятельностях, для которых хочется достичь уровня профи. Живут же люди «в несознанке»! Да, качество игры актёров, работающих в художественном трансе, выше, но и плохие актёры неплохо зарабатывают на новогодних утренниках. Так и в нашем случае какого-то менеджмента или системной инженерии: осознанное ими занятие не факт, что принесёт счастье, но факт, что ты будешь замечать больше собственных ошибок и будешь вечно недоволен. С другой стороны, для этого всё и делается: вечно недовольные собой гении, рано замечающие собственные ошибки и постоянно работающие над собой. Мы тут все не гении, не гроссмейстеры, но можем подучиться — и быть крепкими профи. Осознанность для этого нужна, без неё никак. Но сколько учиться абстрактности, а сколько осознанности — нет однозначного ответа на этот вопрос. Кто-то более талантлив к одному, кто-то к другому. Возможно, кому-то не хватает осознанности именно для того, чтобы успешно учиться абстрактности. Возможно, кто-то увлечётся осознанностью и будет уходить надолго в себя, возвращаясь с пустыми руками. Никогда не возвращайтесь с пустыми руками, уходя в себя! Что является предметом вашей осознанности? Дыхание? Маловато будет. Осознанность должна быть в вашем мышлении по поводу вашего системного проекта, вашего участия в каком-то предпринятии.

DISCLAIMER. В тексте ни разу не встречается mindfulness, и это намеренно. Не факт, что практики mindfulness переносимы на тяжёлую умственную нагрузку (cognitive load), распределяемую по как левой, так и правой частям спектра мышления. И цели совпадают только частично. Так что пусть тысяча и одно психопрактическое течение занимаются своим делом, а мы тут по кусочкам попытаемся разобрать их методы на отдельные практики и отобрать из этих практик те, которым мы будем учить для достижения системной осознанности.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке — https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212690786078601
Это всё продолжение рассуждений по линии, намеченной ещё в августе 2017 в https://ailev.livejournal.com/1363424.html

Источник — https://ailev.livejournal.com/1417932.html