К изучению чего-то нового мы подходим со своим естественным, интуитивным мышлением, которое основано на нашем опыте. Мы всё воспринимаем в соответствии с нашей интуицией и так бывает часто, что «новое не попадает в сложившуюся картину мира», а потому не принимается нами. Нередко нам нужно общественное одобрение, тогда и мы легко на это «новое» соглашаемся.
Но даже когда мы понимаем, что за чем-то «новым» будущее, мы все равно не можем его понять полностью, поскольку для этого требуется поменять мышление. Оно из естественно-интуитивного должно стать контр-интуитивным. Вероятно, поэтому многие сложные науки и методология системного мышления так сложно осваивается людьми.

Вот описание одного интересного кейса, описанного Питером Сенджем в его книге «Пятая Дисциплина»:
«… в ходе пятидневного вводного курса, проводимого обучающим центром Массачу́сетского технологи́ческого институ́та (англ. Massachusetts Institute of Technology, MIT), одна женщина-менеджер из конструкторского отдела компании Ford написала: «Спустя пару дней, я начинаю понимать, о чем вся эта история с системным мышлением и интеллектуальными моделями. Мне это напоминает время, когда я только начала знакомиться с высшей математикой:

• сначала я чувствовала себя совершенно потерянной. Все это было мне совершенно чуждо;
• но потом я постепенно начала «схватывать» суть;
• затем я уже начала овладевать основами этого дела;
• а через некоторое время это стало основой моей профессии.

Если бы высшую математику изобрели сегодня, ни одна из наших корпораций не смогла бы ею овладеть. «Мы бы посылали каждого на трехдневные курсы. Затем каждый получал бы три месяца на то, чтобы посмотреть, работают ли «все эти штуки». А когда выяснялось бы, что они не работают, мы бы начинали пробовать что-нибудь другое».