В начале марта обострилось противостояние между Минэкономразвития и ФАС России по поводу реформирования действующей системы государственных и муниципальных закупок. Минэкономразвития предлагает осуществить революционные изменения и начать с нуля, в то время как ФАС России является сторонником более планомерных преобразований. Но нужна ли нам новая революция в государственном заказе? Ответ на данный вопрос далеко не очевиден.
О необходимости модернизации системы государственного заказа уже давно говорится на самых разных уровнях власти, в экспертном сообществе и в предпринимательских кругах. С целью решения накопившихся в этой сфере проблем в начале января 2001 года в соответствии с поручениями Президента и Правительства РФ был утвержден план подготовки предложений по совершенствованию соответствующих нормативно-правовых актов.
На этом фоне произошло столкновение позиций ведомств, отстаивающих различные подходы к реформированию. Так, в конце февраля ФАС России провело специальную презентацию проекта отдельных поправок к закону № 94-ФЗ. В ответ Минэкономразвития России, не разделяющее позицию антимонопольного ведомства, обнародовало концепцию проекта нового закона «О федеральной контрактной системе», который должен прийти на смену активно критикуемого в последнее время закона № 94-ФЗ.
Безусловно, в системе государственного заказа накопился ряд нерешенных проблем и, безусловно, назрели перемены. Не в полной мере обеспечена взаимосвязь бюджетного процесса и планирования государственных закупок. Государственные закупки неэффективно используются для стимулирования спроса на инновационную продукцию. Отсутствуют подходы к определению начальных цен лотов.
Список недостатков можно продолжать, их действительно немало. Вместе с тем пока не очевидно, что радикальное изменение ситуации приведет к переходу системы в новое качество. Даже более, радикальный сценарий развития событий может привести к отказу от основных положительных достижений в сфере размещения заказов. Отдельные положения текста концепции проекта закона, предложенного Минэкономразвития, подтверждают данный тезис.
Например, принятие закона № 94-ФЗ способствовало созданию в сфере государственного заказа единого экономического пространства: согласно закону конкурсы и аукционы должны проводиться по четким и понятным правилам. Министерство же предлагает расширить перечень способов размещения заказа и использовать наряду с обычными конкурсами и аукционами – двухэтапные конкурсы, предквалификационный отбор, конкурентные переговоры. При этом выбор конкретного способа размещения заказа потребует публичного обоснования. Как именно будет осуществляться это обоснование – из текста концепции остается неясным. Есть вероятность того, что обоснование просто сведется к обычному размещению информации о выбранном способе на сайте либо обоснование будет готовиться задним числом, как это уже не раз было. Или другой пример – предлагаемый механизм борьбы с демпингом. Согласно концепции заказчик будет наделен правом отклонить заявку в случае наличия признаков демпинга, используя специальную процедуру. Возникает вопрос, кто будет участвовать в реализации такой процедуры, Наконец, каковы критерии демпинга? И что плохого в том, что работу можно сделать в несколько раз дешевле и таким образом добиться экономии бюджетных средств? Фактически предлагается своего рода возврат к административной предквалификации, когда чиновники будут сами определять, какие компании нужно пропускать дальше, а какие нет. Вполне вероятно, что подобная свобода действий лишь усилит стимулы к коррупционному поведению.
Еще один вопрос – где гарантии того, что за время обсуждения полностью нового закона в него будут внесены поправки, значительно снижающие уровень информационной прозрачности в сфере размещения заказов. Законом № 94-ФЗ была установлена обязанность размещения информации о всех закупках и ходе проведения торгов в сети Интернет. Благодаря этому значительно повысилась доступность информации о закупках: с помощью единого сайта любой желающий может без особых проблем ознакомиться с ней. Наверняка, среди различных ведомств имеются противники подобного рода открытости.
Более того, можно предположить, что обязательно найдутся большое желающие отменить сложившуюся систему обжалования результатов торгов. В нынешнем виде она может вызывать головную боль у многих недобросовестных заказчиков.
Таким образом, как представляется, наиболее приемлемым вариантом реформирования могло бы стать планомерное совершенствование практики, по принципу «шаг за шагом» с сохранением достигнутых положительных результатов. Необходима не новая «закупочная революция», а постепенная работа над устранением имеющихся недостатков.