О роли Счетной палаты в жизни страны и борьбе с коррупцией размышляет эксперт НИСИППа Яхья Ализада.

- Новостью последних дней стало утверждение Госдумой Татьяны Голиковой главой Счетной палаты. Голикова – личность крайне неоднозначная: по поводу ее работы в Минсоцздравразвитии ходили самые неприглядные слухи, у нее было даже прозвище «мадам Арбидол». Что может означать появление такой фигуры во главе главного контрольного ведомства страны?

- Честно говоря, я не понимаю политику президента и Государственной думы. Нам вечно говорят, что везде должна быть разумная конкуренция. А что мы видим? В результате на всех ключевых постах мы видим людей с одинаковыми взглядами на экономические процессы. Вот недавно главой Банка России была назначена Эльвира Сахипзадовна Набиуллина и следом за ней Голикова становится председателем Счетной Палаты. Учитывая ее деятельность в Минсоцздравразвитии, я не в состоянии поддержать ее кандидатуру. Если уж и назначать либеральных экономистов на такой важный и ответственный пост, то хотя бы Алексея Кудрина.
Пост председателя Счетной палаты должен занимать человек крайне принципиальный и скрупулезный имеющий уважение не только со стороны депутатов и президента, но и вызывающий уважение в профессиональном сообществе и самое главное среди населения, так как Счетная палата есть институт парламентского КОНТРОЛЯ за обеспечением правильности исполнения федерального бюджета, и не только. Думаю, что госпожа Голикова не есть лучший пример принципиальности, скрупулезности и явно не вызывает доверия у населения.

- Какую роль вообще должна играть в жизни государства Счетная палата?

- Счетная палата, на мой взгляд, давно должна получить статус особого парламентского правоохранительного органа во всех правовых государствах. Важность и значимость этого органа не вызывает и не может вызывать сомнений. Именно этот орган уполномочен Конституцией РФ бороться с произволом исполнительных властей и казнокрадством чиновников в сфере траты денежных средств федерального бюджета, федеральных внебюджетных фондов (включая пенсионный, медицинского страхования, социального страхования) федеральной собственности. Это наши с вами деньги. Это деньги налогоплательщиков и плательщиков различных сборов. Если уж государство отбирает у нас наши деньги с целью нашего нормального существования, то и мы должны требовать полного отчета о правильности и точности траты наших денег. Мы с Вами не хотим, чтобы кто-то неосновательно обогащался за нас счет. Вот что бы такого не происходило и во всем цивилизованном мире существует институт парламентского контроля за исполнением бюджета.
Новый закон «О Счетной палате Российской Федерации» определяет статус Счетной палаты как «постоянно действующий высший орган ВНЕШНЕГО государственного аудита (контроля)» (п. 1 ст.2). Я не могу согласиться со словом «внешнего» в приведенном определении. Думается, что законодатель зря пытается, искусственно, обособить Счетную палату называя его органом «внешнего» контроля. Это непременно значило бы, что данный орган должен образовываться иными государствами или какими-то иными лицами, не имеющими отношения к государству. Конституция же в п.5 статьи 101 четко определил, что данный орган образуется Федеральным собранием. Целью существования Счетной палаты в РФ является осуществление контроля за исполнением федерального бюджета путем проведение государственного аудита (контроля) порядка формирования, управления и распоряжения федеральными и иными ресурсами обеспечивающими безопасность и социально-экономическое развитие России.
Кстати, значимость счетно-контрольных органов субъектов РФ тоже никакого сомнения не вызывает.

- Почему результаты проверок, проводимых Счетной палатой, материалы которых попадают в СМИ, не приводят к немедленным отставкам и возбуждению уголовных дел?

- Все просто. Дело в том, что федеральный закон дал Счетной палате лишь полномочия позволяющие проводить аудит (да еще и назвав его внешним). Но возбуждать уголовные дела и отправлять в отставку полномочий ей не давал никто. Конечно же коррупция настолько сильна что дела не возбуждаются а возбужденные (вспомним, допустим, дело «Оборонсервиса») сводятся на нет. Следователи и судьи, может быть, и рады расследовать и судить по закону, но им этого просто не дают сделать. С одной стороны административные ресурсы давят на следователей и судей всем своим весом, с другой стороны дает о себе знать недостаток профессионализма. В этом смысле я поддерживаю идею председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина по созданию Финансовой полиции, где работали бы истинные профессионалы, способные расследовать достаточно сложные составы финансовых (бюджетных и налоговых) преступлений.
Однако, на мой взгляд, финансовая полиция должна быть разделена на две структуры Бюджетная полиция при Счетной палате РФ и Налоговая полиция при ФНС РФ. Предлагаю дать возможность аудиторам Счетной палаты своим постановлением возбуждать уголовные дела и передавать производства конкретным следователям. Важно чтобы каждый из аудиторов имел возможность участвовать в производстве следственных действий в качестве экспертов и экономистов тем самым помогать в расследовании таких тяжелых финансовых преступлений.
Очень часто получается так, что у кого-то есть информация о совершении финансовых (бюджетных) преступлений, но они боятся этого делать от своего имени. Нужен Уполномоченный по правам Федеральной казны при Счетной палате РФ. Предлагаю дать такому омбудсмену возможность независимо от аудиторов самостоятельно проводить произвольные проверки (аудит). Участвовать от имени Счетной палаты РФ в уголовном судопроизводстве в качестве второго государственного обвинителя. Должны быть созданы специальные участковые кабинеты федеральных финансовых судей, которые бы в качестве первой инстанции рассматривали подобного рада дела. Судьи должны иметь специальное финансовое образование – подготовку.

- Можно ли уменьшить коррупцию, продолжая принятую у нас политику борьбы с ней?

- Нет, конечно же, нельзя. Это же профанация просто. Никакой надежды у меня уже не осталось. В предыдущем интервью я просто был уверен, что есть реальные шансы изменить ситуацию. Теперь я полный пессимист во всех разговоров властей о борьбе с коррупцией Все предложенные мной выше меры могут помочь лишь только тогда, когда будет серьезное желание начать серьезную войну с коррупцией. Президент должен взять курс на репрессивные методы уничтожения коррупции. Вот, допустим, есть информация, что в таком то министерстве произошло какое-то бюджетное преступление. Аудиторы обнаружили и зафиксировали данные и, допустим, издали постановление о возбуждении уголовного дела и направление его в производство Бюджетной полиции при Счетной полиции. Что должно произойти дальше??? А я опишу, как вижу эту ситуацию. Следователи получили материалы разобрались, что к чему, и никому, не говоря ни слова собрались и осуществили выезд непосредственно в министерство, где по мере необходимости, без каких либо опасений что их кто-либо подвергнет неким санкциям, провели все необходимые следственные действия, включая обыски. Причем зайти в здание министерства они могут с ОМОНом и прочими атрибутами истиной правоохранительной власти.
Они могут изъять документы и допросить всех вплоть до уборщиц. Ну а там как положено человек 15 – 20 посадили в машину и увезли в суд. А судья по ходатайству следователей уж освободит кого надо от должности до окончания производства предварительного расследования, а кого надо отправит в следственный изолятор.
Пожалуй, только так можно навести порядок. И я думаю, будет неплохо, если действия Бюджетной полиции будут еще более жесткими и бескомпромиссными. А глядя на все это уж ворам не захочется руку всовывать в наш карман за нашими кошельками.

- Какую роль играет коррупция в возможности наступления в стране экономического кризиса?

- Ну, исходя из исторического опыта можно сказать что мировые кризисы приходят в любой дом, сметая все на своем пути. В любом случае если произойдет что-то на Западе - это скажется и на России. Но коррупция усиливает разрушающий эффект кризиса как минимум в 2 раза. Если сейчас не предпринять действий по борьбе с коррупцией через месяц другой наступит самый настоящий кризис. Допустим, начав борьбу с коррупцией, мы можем успеть повысить инвестиционную привлекательность, и к нам придут деньги (нам нужны не сами деньги, а то, что можно на них построить и сделать), которые возможно не полностью спасут от кризиса, но явно станут подушкой безопасности. Мы сломаем левую руку, но останемся живы. И с точки зрения здравого смысла, как бы ни думать о себе и своих интересах, коррупция наносит вред как в физическом смысле так и в моральном – это истина и с этим не поспорить.

Материал подготовил Владимир Володин