С Николаем Смирновым мы беседуем на относительно новую тему – оценка регулирующего воздействия. Что даст она отечественной экономике.

- Николай, как я понимаю, институт занимается сейчас какими-то проектами, связанными с оценкой регулирующего воздействия. К сожалению, далеко не все люди, например, в предпринимательской среде хорошо представляют себе, что это такое. Можно немного об этом?

- Если делать сейчас прогноз на будущее, то оценка регулирующего воздействия является как раз фактором, дающим основания для оптимизма. Связано это с тем, что она позволяет существенно повысить качество регулирования. А в России эта область в сфере экономических отношений достаточно велика, и, по словам предпринимателей, мало какие их действия обходятся без обращения к различным официальным документам, и без оглядки на мнение специально обученного чиновника. То есть регулируется у нас практически все. И российское качество регулирования по международным индексам находится не в самом лучшем состоянии. Несмотря на высказывания господина Борисова…

- Имеется в виду Сергей Ренатович Борисов – глава ОПОРЫ России?

- Да. Несмотря на результаты исследования, представленные ОПОРОЙ, административные барьеры не перестали являться проблемой для нашей экономики и не отходили ни на какой дальний план. Ситуация с барьерами, возможно, устраивает лишь часть действующих предпринимателей, которые к ним приспособились и используют их как защиту от появления новых конкурентов. А вот последних-то для развития как раз катастрофически не хватает – нужно минимум на порядок больше.
Более того, эти барьеры стали играть не только роль сдерживающего фактора для бизнеса, но превратились в настоящего паразита, вросшего в тело экономики.

- Административные барьеры – обширное поле для собирания административной ренты.

- Конечно! И эта рента тоже уже стала частью нашей экономики.

- Да, разумеется.

- Нельзя при этом не отметить, что существующие сейчас бизнес-объединения, люди, заявляющие о себе в качестве представителей интересов бизнеса, не могут справиться с этими барьерами на политическом уровне.
Поэтому даже сами предприниматели, может быть, стараются не замечать это в качестве проблемы для развития своего бизнеса. Ведь с этим им просто приходится жить. Сегодняшняя ситуация сложилась в силу того, что такова структура нашей государственной власти и не может бизнес с этим справиться. Увы, но у многих от этого опускаются руки. И вместо того, чтобы бороться, предприниматели начинают приспосабливаться, подстраиваться под эту систему. И в этом смысле административные барьеры становятся еще страшнее. Когда с ними борются, есть некая сила противостояния, есть какой-то сдерживающий фактор. Когда с ними смиряются, сдерживание ослабевает, помех для их дальнейшего распространения становится меньше.
В этом смысле оценка регулирующего воздействия заставляет экономический организм проснуться, представить в явном виде свои разносторонние интересы, а не только интересы государственных органов. Причем делается это непосредственно в процессе введения регулирования, а в связи с недавно принятым постановлением правительства будет делаться и в отношении действующего регулирования.

- Каким образом это происходит?

- Допустим, сейчас в Минэкономразвития попадает проект нормативного акта, содержащего в себе различные регулирующие положения. Речь идет о формальных правилах, которым бизнес должен следовать, причем это связано для бизнеса с определенными издержками. Теперь бизнес имеет официальный механизм, официальную площадку для того, чтобы сказать: постойте, нам это совсем не нравится, поскольку часть наших ресурсов должна быть использована непроизводительно. Бизнес получает возможность высказать это открыто и официально, то есть его позиция будет учтена.
Вот эта площадка и сформирована сейчас на базе Минэкономразвития, а точнее одноименного департамента.

- Департамента оценки регулирующего воздействия?

- Да.

- В чем основная задача оценки регулирующего воздействия?

- В том, чтобы решение о введении того или иного регулирования стало более квалифицированным. Вокруг чего возникает спор при принятии политического решения? На каком уровне качества происходит дискуссия?
Если мы говорим, что существует проблема качества продукции, то могут возникнуть вполне очевидные мнения. Первое из них – хорошо, давайте тогда введем некие технические требования и установим максимально жесткий контроль. При этом понятно, что, несмотря на всю жесткость предъявленных требований, мы можем не только не получить необходимое качество продукции, но и просто погубить бизнес. И те выгоды, которые мы получим от введения регулирования, окажутся многократно перекрыты возникающими в связи с этим издержками. Издержками, связанными с функционированием контролирующих органов, и издержками самого бизнеса. При этом половина предпринимателей может вообще уйти с рынка или оказаться «в тени», а те, кто останутся работать официально, будут нести огромные административные затраты и все с этим связанное: затраты времени на проведение контролирующих мероприятий, на исполнение решений по их результатам и прочее. Свобода в выборе технологий, в установлении иных важных рыночных параметров существенно сократится. Ни о каком развитии в таких условиях говорить нельзя. Административные барьеры запрещают развитие, и это не седьмая проблема для экономики, а первая!
Другой альтернативой, очевидно, является обеспечение достаточной ответственности продавца. Здесь тоже есть развилки, например, эта ответственность может возникать перед государством в лице того же инспектора, а может – непосредственно перед пострадавшим. В первом случае мы получаем почти со стопроцентной вероятностью распространение устойчивых коррупционных отношений, поскольку продавцу дешевле ответственность продать безответственному инспектору, чем возместить. Во втором случае – придется точно возместить, ведь свое здоровье гражданину дороже. Значит нужно создавать простой, но объективный механизм возмещения ущерба.
Оценка регулирующего воздействия позволяет единообразно оценить все эти вещи, и дискуссия по спорным вопросам будет носить четкий предметный, по возможности количественный характер. На политическом уровне при принятии решений будут учитываться не просто отдельные доводы заинтересованных лиц. Будет учитываться объективные научно обоснованные аналитические расчеты и максимальное количество мнений социальных групп, на которые оказывается регулирующее воздействие. Также будет учитываться максимальное число возникающих в связи с этим регулированием эффектов. Под эффектами в данном случае подразумеваются и выгоды, и издержки всех социальных групп, в наиболее общем виде это государство, бизнес и граждане. Пока их все не оценишь, конечно, возникают самые разнообразные ситуации, в которых те или иные интересы преобладают, причем, возможно, в гипертрофированном выражении. При наличии заключения об оценке регулирующего воздействия будет ясна полная картина выгод и издержек. То есть судьба регулирования будет в гораздо меньшей степени определяться сугубо популистскими заявлениями. И будет понятно, эффективно ли данное регулирование или нет, как для общества в целом, так и для отдельных социальных групп.

- А каков будет механизм этого определения?

- Пока сложился такой механизм: в Минэкономразвития поступает нормативно-правовой акт с сопроводительной информацией, включающей статистику и другие данные, предоставляемые разработчиком. Министерство в лице департамента оценки регулирующего воздействия готовит свое заключение. Сейчас оно готовится на предмет наличия в нормативно-правовом акте положений, приводящих к необоснованным издержкам бизнеса или затратам бюджета. Если такие положения есть, то заключение оказывается отрицательным, если нет – положительным. Эти заключения учитываются в правительстве.
В ближайшей перспективе планируется переход к более широкому формату – заключения об оценке регулирующего воздействия будут готовить сами регуляторы, а Минэкономразвития будет преимущественно оценивать их качество.

- А кто гарантирует объективность оценки? Вот ведь важный вопрос.

- Судя по статусу института, гарантом в данном случае выступает как минимум правительство.

Окончание следует.

Беседовал Владимир Володин