- Итак, Николай, речь пойдет о том, как Вам не позволили стать официальным борцом с коррупцией. Честно говоря, я даже не знал, что для этого нужно специальное разрешение.

- У нас прошлый год был достаточно продуктивным в отношении принятия различных документов по противодействию коррупции. Всевозможных нормативно-правовых актов было издано довольно много. И в их числе оказались два постановления правительства, содержащие методику антикоррупционной экспертизы и порядок ее проведения. Чуть позднее вышел и федеральный закон, посвященный антикоррупционной экспертизе. Он, правда, по своему содержанию оказался куда более общего характера, чем упомянутые правительственные постановления, и, в общем-то, ни к чему не обязывает. Наш коллега Сергей Мигин даже написал об этом статью Российскую газету.

- Но у нас многие федеральные законы таковы. Они соответствуют русской пословице: «Закон, как дышло, - куда повернешь, то и вышло».

- Вот этот закон тоже в основном дает возможность ведомствам свободно заниматься нормотворчеством. В законе нет ни перечня коррупциогенных факторов, то есть предмета экспертизы, ни установленных процедур, ни обязанности разработчиков устранять выявленную коррупцию, нет и ответственности за «пропуск» коррупции – в общем – вы как-нибудь там проверьте еще раз на всякий случай.
Что же касается постановлений правительства, то они закрепили возможность проведения независимой антикоррупционной экспертизы, казалось бы решение проблемы. Хотя такая возможность существовала и до их появления, но именно в постановлении сказано, что результаты такой экспертизы обязательно должны быть рассмотрены органами власти, а именно разработчиками.
Но поскольку в правительстве, видимо, испугались слишком бурного потока таких экспертиз, то было принято решение, что не каждый желающий может заниматься проведением таких экспертиз, а лишь те эксперты, кто, грубо говоря, прошел некоторое испытание – очередной барьер. Проще говоря, был аккредитован в этом качестве.

- То есть независимой может быть только сертифицированная и аккредитованная экспертиза?

- Да. По мнению правительства, только такая экспертиза может приниматься к рассмотрению. Поэтому независимые эксперты должны быть аккредитованы. И органом, проводящим такую аккредитацию, был назначен Минюст.
Я посмотрел осенью список аккредитованных экспертов: в нем оказались достаточно уважаемые люди, однако далеко не все, кого можно было в нем ожидать. Целый ряд людей, которые должны быть в таком списке, на мой взгляд, я в нем не нашел. Это мне показалось странным, но ведь дело каждого эксперта, где ему аккредитовываться. Каждый человек сам решает, подавать ему заявление на аккредитацию или нет.
Но поскольку я занимался и продолжаю заниматься сейчас антикоррупционной экспертизой в рамках наших проектов, то решил аккредитоваться и в качестве независимого эксперта. Я хочу, чтобы мои экспертные заключения подлежали рассмотрению в официальном порядке.
Минюст разработал свой порядок приема заявлений на аккредитацию. Там дан и перечень необходимых документов: само заявление в достаточно произвольной форме, а также копии паспорта, диплома о высшем образовании и трудовой книжки.

- Вполне по-божески.

- Да. И основное требование – стаж работы по специальности должен быть не меньше пяти лет.

- Но у Вас пять лет стажа есть.

- Как раз осенью исполнилось пять лет стажа. И я направил пакет документов в Минюст.

- После законного месяца ожидания Вы получили отказ?

- Нет. Никакого ответа через положенный по закону месяц я не дождался вообще. Я сам позвонил в Минюст, меня, как положено, погоняли по различным телефонам, но в результате я добрался до нужных людей, занимающихся делопроизводством. И они мне сообщили реквизиты моего заявления, а также сказали, что ответ мне был направлен, а в том, что он до меня не дошел, виновата почта. И поскольку по почте так ничего мне приходило, я сам пошел за ответом в Минюст.

- Тут-то Вам и отказали.

- Да, я получил на руки ответ, содержавший отказ в аккредитации меня в качестве независимого эксперта.

- То есть Вы можете быть исключительно «зависимым» экспертом. А в чем причина отказа в независимости? Какова мотивировка?

- Мотивирован отказ тем, что предоставленные мною документы не позволяют установить мой стаж в пять лет. То есть они не могут понять, работал ли я пять лет по специальности.

- Как не позволяют? Вы работаете в одном и том же институте. У Вас в трудовой книжке стоит дата приема на работу. Подсчитать стаж ведь не составляет никакого труда.

- Видите ли, работаю я по специальности пять лет. Но диплом о высшем образовании (магистра), я получил лишь в 2006-м году. А работал в штате, начиная с сентября 2004-го года. Я сначала был в недоумении, но потом посоветовался с коллегами, и мы решили, что, возможно, нельзя считать стаж эксперта до получения диплома о высшем образовании.

- Извиняюсь, но дипломом о высшем образовании по закону считается диплом бакалавра. А он у Вас в 2004-м году уже должен был быть.

- Да, у меня есть два диплома, но для пущей уверенности я первый раз отправил копию диплома магистра. После отказа с такой мотивировкой я послал новый пакет документов уже с копией диплома бакалавра, то есть подтверждающий получение высшего образования еще в 2004-м году.

- И как?

- Да также. Ответа через месяц я опять не получил, хотя в заявлении я указал и адрес, по которому хочу получить ответ, и свой электронный адрес. Но у меня уже был нужный телефон. И я позвонил по нему.
На этот раз мне сказали, что ответ есть, но где именно он находится, ответить затруднились. Тем не менее, мне было сказано, что ответ отрицательный.

- Каков был на этот раз повод Вас отфутболить?

- Почему мне отказали на этот раз, сказать не могу, поскольку письменный ответ до сих пор не получил, хотя прошло уже около двух месяцев.

- Николай, а в рамках скольких проектов Вы проводили уже эту самую антикоррупционную экспертизу? Я точно помню проект ФАС.

- Таких проектов было не так уж и много: 4-5.

- Все по заказу госструктур?

- Да. Но если я хочу, чтобы в правительстве услышали мое мнение как независимого эксперта, я должен получить разрешение Минюста, который отказывается мне его давать. Между прочим, когда я выполнял работу для первых проектов, связанных с антикоррупционной экспертизой, идея которой только начинала звучать с площадок административной реформы, этот орган вообще не представлял, что это такое. И, тем не менее, его сотрудники решили, что я для роли независимого эксперта не подхожу, наверное, как говорят в шоу-бизнесе, не формат. А процедуры обжалования Минюст устанавливать не стал, хотя обязан был для всей этой процедуры аккредитации разработать полноценный административный регламент.
Такая вот история.

Беседовал Владимир Володин