- Да, доклад был сделан в Ростове на областной конференции по вопросам развития малого бизнеса. Ее организаторы пригласили меня рассказать о нашем исследовании, связанном с формированием сводного интегрального индекса, характеризующего развитие малого предпринимательства в регионах, и последующим рейтингованием субъектов.
- Ваш рейтинг за прошлый год был составлен чуть ли не летом, причем какие-то данные и на тот момент Росстатом были не опубликованы.
- Да, рейтинг был составлен в конце весны – начале лета. И составлялся он, действительно, на основе той статистики, которая на тот момент была. А была только статистика по малым предприятиям (с численностью работников от 15 до 100 человек). Данными по микро и средним предприятиям мы, к сожалению, на тот момент не располагали.
- Как я понял из беседы с Алексеем Шестоперовым, которая уже была опубликована на нашем сайте, статистика по микропредприятиям вообще собирается в другие сроки.
- Да, там свои сложности со статистикой, с учетом и так далее. Эти данные появились с серьезным опозданием. Задержка, по сравнению со статистикой по малым предприятиям, составила месяца три – четыре.
- Можно такой вопрос: сейчас, когда все данные уже появились, что это дало?
- Нам это дало возможность работать над дальнейшими рейтингами, используя гораздо более полную информационную базу.
Я думаю, что теперь мы выпустим рейтинг, либо по итогам первого полугодия (те данные, которыми мы сейчас располагаем, позволяют работать только в таких временных рамках), либо подождем и в будущем году составим рейтинг за этот год. Хотя опять же существует риск, что данные по микро и средним предприятиям задержатся.
- Но ведь такое запоздалое появление статданных задерживает любую работу, с ними связанную, а не только нашу. Что же происходит с Росстатом?
- К сожалению, да, задерживает. Причем виноват в этом не столько Росстат, сколько тот новый закон о малом и среднем предпринимательстве, который кардинально изменил систему учета. В связи с этим, по моему мнению, Росстату потребуется некоторое время, чтобы подстроиться к новым условиям и отладить механизм работы.
- А что случилось с системой учета?
- Во-первых, появились как класс микропредприятия. Во-вторых, были отменены квоты по численности в зависимости от видов деятельности. Теперь все одинаково: до 15 человек – микропредприятие, от 15 до ста – малое, от 100 до 250 – среднее.
- А 251 человек – уже Газпром?
- Можно сказать и так. Но главное здесь в том, что появилось как класс среднее предпринимательство, которое раньше не выделялось.
- И в связи с этими изменениями все несколько застопорилось?
- Да. Поскольку внесение изменений задержало получение статданных, оперативно сделать рейтинг оказалось невозможным. Мы работали с теми данными, которые были, но надо сказать, что результаты были довольно ценными. К тому же мы опробовали методику составления такого рода рейтингов.
- А как они составляются?
- Есть два пути составления рейтингов.
Если мы хотим охарактеризовать развитие малого предпринимательства в регионе, можно пойти одним из них. Мы можем взять показатели деятельности самого сектора, то есть результатов деятельности малых предприятий. Либо мы берем показатели, характеризующие предпринимательскую среду региона, описывающую условия деятельности малых предприятий.
Мы пошли по первому пути, хотя не отказались и от второго, оставив его на перспективу. Мы взяли характеристики численности малых предприятий, сопоставляя их с численностью населения региона, взяли показатели инвестиций на малых предприятиях, производительности труда, долю занятых на них от общей численности работающих в экономике региона.
Условно показатели можно разделить на две группы. Первая - показатели степени проникновения малого бизнеса в экономику: численность и доля занятых. Вторая – качественные показатели: качество малых предприятий в регионе. Сюда относятся производительность труда и инвестиции – то, что формирует долгосрочные конкурентные преимущества.
Пойдя по этому пути и ограничив список показателей, по которым мы проводим измерения, мы занялись проблемой составления единого индекса. И здесь тоже можно было выбирать один из двух методических подходов. Первый – учитывать все показатели в равных долях – по одной четвертой. Второй - альтернативный показатель - рассчитывается по методу главных компонент, когда большие весовые коэффициенты присваиваются тем показателям, которые по регионам в наибольшей мере различаются между собой. В нашем случае больший разброс оказался по удельной численности занятых и инвестициям в основной капитал, и эти показатели и вошли в рейтинг с увеличенным весом.
- Вопрос, напрашивающийся сам собой: какое значение могут иметь эти рейтинги? И кто сможет в них досконально разобраться?
- Я сторонник того подхода, что рейтинг должен быть максимально простым и прозрачным. Он должен быть понятен. И чиновник регионального уровня, беря его в руки и видя свой регион на каком-то месте, может радоваться, расстраиваться, обижаться, но ему должно быть понятно, почему итоговая оценка именно такова, в чем ее причины.
Что касается того, кому рейтинги нужны, то по звонкам, поступающим к нам, по статьям, появляющимся в самых различных региональных СМИ, мы видим: интерес к ним достаточный.
- Как я понимаю, эти рейтинги – инициатива самого института.
- Да, рейтинги - наша инициативная разработка, и это снимает многие вопросы этического характера, которые поднимались бы, если бы рейтинги составлялись по чьему-то заказу.
- Но ведь заказать могло и Минэкономразвития.
- Минэкономразвития идет своими путями, использует исследования ОПОРы по развитию малого предпринимательства в регионах. Эти исследования дают довольно большой и полный срез, и, видимо, министерству этого достаточно.
Мы же создали свою методику. Работа оказалась интересной, полезной, а главное – востребованной: люди к нашим рейтингам обращаются, они оказываются полезны как некие индикаторы. Так что мы несомненно будем ее продолжать.
Беседовал Владимир Володин