- Алексей, Вы составили мониторинг состояния малого и среднего бизнеса в российских регионах в первом квартале этого года по четырем позициям: число малых предприятий, численность списочной занятости на малых предприятиях, объем оборота малых предприятий и объем инвестиций в основной капитал на малых предприятиях.

- Да. Это – стандартный набор данных, собираемых Росстатом.

- Итоги этого мониторинга категорически не совпали с итогами рейтинга развития предпринимательства, составленного нашим же институтом по итогам прошлого года. Ни один регион из десятки лучших в прошлогоднем рейтинге в десятку лучших по итогам мониторинга не попал.
Разумеется, есть очень резкие различия между прошлым годом и первым кварталом этого года: 2008-й год был по большей части предкризисным, а 2009-й – кризисный год. Как Вы считаете, можно ли сделать из этих данных самый простой и напрашивающийся вывод: развитие предпринимательства в российских регионах в кризисный период имеет мало общего с его развитием в спокойные времена? И что активное развитие малого и среднего бизнеса в докризисный период не предполагало его устойчивости под ударами кризиса.

- Такой вывод, конечно, напрашивается, но я не стал бы его столь категорично делать.
Начнем с того, что разные рейтинги составляются по разным методикам. При составлении рейтинга за 2008-й год рассчитывался индекс, учитывавший все те же четыре показателя, и получалось в итоге одно число, показывавшее место региона среди других. Что же касается мониторинга за первый квартал, то мы не составляли такого индекса. Мы рассматривали динамику развития малого предпринимательства. И первую десятку составили регионы, имевшие за этот период положительную динамику. Разумеется, они могут не совпадать с прошлогодним рейтингом. Более того, это не означает, что по общему развитию малого предпринимательства регионы, показавшие положительную динамику, далеко ушли от тех мест, которые занимали в прошлогоднем рейтинге.

- Но что в таком случае показывают результаты мониторинга?

- Они показывают, что в первом квартале этого года в ряде регионов кризис ощущался не так сильно, как в других. И поэтому показатели немного растут. Это во-первых. Во-вторых, если говорить, почему в этом списке нет регионов из предыдущего рейтинга, то, видимо, по ним кризис ударил сильнее.
Я более подробно изучал ситуацию в отдельных регионах, и могу сказать, например, о положении дел в республике Башкортостан.

- Башкортостан занял, между прочим, в предыдущем рейтинге 11-е место.

- Да. И в рейтинге регионов Приволжского федерального округа республика заняла первое место. А если смотреть на динамику развития в первом квартале этого года, то Башкортостан попал в число регионов, больше всех пострадавших от кризиса. Во всяком случае, в своем Приволжском федеральном округе точно. Так же, как он пострадала разве что Кировская область. Хотя, если составлять рейтинг по первому кварталу, может оказаться, что с учетом предыдущего развития Башкортостан не очень сильно опустился бы в общем списке, по сравнению с прошлым годом. Ведь, на самом деле, очень многое зависит и от устойчивости экономики региона, и от того, насколько сильно кризис ударил по основным ее отраслям.

- Да, разные отрасли нашей экономики пострадали от кризиса в разной степени.

- Разумеется. И какие-то регионы в связи с этим оказались более устойчивыми, а какие-то – менее.

- Тогда напрашивается простой вопрос: как соотносятся устойчивость в кризисный период и предыдущий успех, достигнутый в докризисное время?

- Это сложный вопрос. Для конкретного ответа на него надо рассматривать очень большое количество параметров. Какие-то сектора экономики, очень динамично развивавшиеся в последние годы, могли обрушиться под ударами кризиса, потянув за собой тот же малый бизнес: крупные предприятия сокращают производство, резко падает платежеспособность населения, что сразу отражается на торговле и сфере услуг. Поэтому надо проводить конкретные исследования всей региональной экономики. Тогда станет понятно, почему в отдельных регионах продолжается рост малого бизнеса, а в других он идет на спад.

- В первую десятку мониторинга попали автономные округа (Ненецкий, согласно составленному Вами списку, занял первое место, Ямало-Ненецкий замкнул десятку лучших), которых в прошлогоднем рейтинге и близко к ней не было.

- А вот это – вещи чисто методические. Наш мониторинг не учитывает общих показателей, только динамику. И в этом случае небольшие автономные округа имеют преимущество перед регионами: процентный рост (в Ненецком автономном округе число малых предприятий выросло в два с лишним раза) достигается проще. Было, например, двести предприятий, в кризис осталось без работы несколько тысяч человек, они с помощью местной администрации открыли еще двести предприятий – вот уже и рост в два раза. А если в области было 200 000 малых предприятий, сколько их надо открыть для такой динамики?

- То есть, чем меньше предприятий в регионе, тем легче ему пробиться на высокое место в мониторинге?

- Не совсем так. Чем меньше предприятий, тем сильнее могут быть перепады в развитии. В том числе и в лучшую сторону.

- Но в первой десятке мониторинга есть и большие регионы: Оренбургская область (второе место), Тюменская область, Хабаровский край.

- С положением дел в Оренбургской области мы довольно хорошо знакомы: там областное руководство проводило очень большую работу по борьбе с кризисными явлениями. В регионе прошли довольно серьезные сокращения на крупных предприятиях, и региональные, а также местные власти сделали очень много, чтобы обеспечить занятость оставшихся без работы людей. Именно их усилиями были в итоге созданы многие новые малые предприятия, которые и обеспечили хорошую динамику, отмеченную нашим мониторингом.
Вообще надо сказать, что очень большую роль в кризисный период играют местные власти, те усилия, которые они успевают вовремя предпринять. При этом понятно, что основные проблемы, вызванные кризисом, сохраняются (это и доступ к финансам, и административные барьеры, и многократные проверки), но отмеченный рост можно объяснить и тем, что люди, потерявшие работу, смогли начать свое дело благодаря помощи региональных администраций.
Это, конечно, - лишь одно из объяснений. Может быть, свою роль играет и реализация предыдущих решений в сфере поддержки малого предпринимательства. Если говорить про ту же Оренбургскую область, то там этим занимались очень активно. Региональная администрация активно развивала инфраструктуру поддержки малого предпринимательства, создавала гарантийный фонд, реализовывала программы субсидирования. А в тяжелый кризисный момент в регионе начали реализовывать программы содействия занятости.

Окончание следует

Беседовал Владимир Володин