- Юрий Вячеславович, несколько дней назад Вы делали в ГУ ВШЭ доклад относительно антикризисной программы правительства.

- Я хотел бы сазу оговориться, что это было не совсем так: мы делали доклад об оценке антикризисных мер по поддержке реального сектора экономики.
Мы анализировали те меры, которые были заявлены или продекларированы до 15 марта этого года. А когда вышла программа, то ее мы уже не анализировали.

- То есть ваш коллектив анализировал то, что заявлялось и делалось правительством до появления на свет программы как цельного документа?

- Да, речь шла о мерах, объявленных до окончательной подготовки программы.
Тут надо понять ситуацию: реально программа, по крайней мере, неделю или две назад, включала в себя в основном те меры, которые были заявлены еще до ее подготовки. Поэтому надо четко разделять те оценки, которые мы озвучили и которые в большей степени являются оценками антикризисных мер. Конечно, в какой-то мере, мы можем говорить и об оценке самой программы, но в том виде, в каком она была две недели назад.
Я это так подробно объясняю, поскольку сейчас, насколько мне известно, в антикризисную программу включается ряд дополнительных мер, закрывающих как раз те провалы, что мы в своем докладе отметили.

- Насколько я помню, вице-премьер Шувалов уже заявлял, что антикризисная программа будет постоянно дополняться и корректироваться по мере развития ситуации.

- Вы знаете, когда мы заканчивали свой доклад, то уже видели саму программу. И ее декларативная часть показалась нам разумной и целостной, поскольку в ней увязаны задачи, которые, действительно, надо решать в рамках антикризисной программы. Там расставлены необходимые акценты. Но, по нашим оценкам, сделанным еще недели две назад, в программе по ряду приоритетов, по ряду принципов, которые были заявлены, фактически отсутствовали необходимые меры. Принцип был, например, такой: кризис – не повод отказываться от долгосрочных стратегических приоритетов, все тезисы, связанные с инновациями, с поддержкой высокотехнологичного экспорта. Но, по нашему мнению, инструментов для этого практически не было. Сейчас, мы надеемся, они могут появиться.
Вообще, я считаю, что в этом месяце произошел существенный перелом во взглядах на антикризисную политику. Теперь речь больше идет об упреждающих действиях, рассчитанных на более долгосрочную перспективу.

- Юрий Вячеславович, сразу вопрос: кто входил в коллектив авторов, готовивших доклад?

- Это – совместный проект Межведомственного аналитического центра и Высшей школы экономики. Большинство экспертов – сотрудники ГУ ВШЭ, эксперты хорошо знакомого Вам НИСИППа и Межведомственного аналитического центра.
Я специально хотел бы отметить, что работа была направлена, прежде всего, на анализ нормативных правовых актов. Главное, что мы смогли показать: результативность ряда мер существенно снижается из-за недостаточной проработанности их формы. Это повышает и риски их реализации.
Поэтому наша работа была направлена не столько на оценку того, что уже было сделано, сколько на выявление тех проблем и тех уроков, которые были отмечены. И цель свою мы видели в том, чтобы в будущем подобных проблем избежать. Главное, что мы предлагали – это интегрировать в процедуры формирования новых мер и их реализации инструменты структурированной предварительной оценки.

- Юрий Вячеславович, у нас антикризисную программу сейчас ругают много и с удовольствием.

- Да что вы: ее даже слишком хвалят. И вообще, дело не в том, чтобы хвалить или ругать, а в том, чтобы предметно разбирать и так же предметно критиковать. Обсуждать антикризисную политику в стиле «нравится – не нравится» можно бесконечно долго.
Мы в своей работе постарались этого избежать. У каждого эксперта есть свои взгляды, своя идеология. Каждый из них может считать: эта мера – хорошая, эта – плохая. Но мы приняли определенные правила: мы ориентировались не на то, нравится ли нам идеологически та или иная мера, или нет. Главный вопрос – насколько она качественно сконструирована, на что можно рассчитывать при ее применении, какие могут возникать риски, предпринимаются ли меры по снижению этих рисков и так далее.
Неизбежные противоречия возникают всегда. Мы исходили из того, что мер без рисков не бывает.

- Ну, это понятно.

- Поэтому важно все риски фиксировать. И, когда какие-то меры реализуются, необходимо вовремя что-то предпринимать, подправить тот или иной инструмент, чтобы свести риски к минимуму. А это требует глубокого анализа каждой из мер в отдельности. Так что нам потребовалась для работы большая команда экспертов. Тем более, что нужны были специалисты в самых разных областях.

- Юрий Вячеславович, неделю назад, 8 апреля в «Газете. Ру» была помещена статья директора Департамента стратегического анализа компании ФБК Игоря Николаева.

- Я видел некоторые комментарии Игоря Николаева и в общем виде с ними согласен. А про какую именно статью Вы говорите?

- Я имею в виду материал под характерным заголовком «Программа углубления кризиса». Его основной смысл заключен уже в первом абзаце:
«Реализация Программы антикризисных мер будет означать продолжение прежней стратегии, когда львиная доля средств направлялась в финансово-кредитную систему. Это значит, что борьба с кризисом по-прежнему будет дорогостоящей, бессистемной и хаотичной».
А дальше следует ряд тезисов, например, таких: «…Одна из основных проблем, которая сегодня реально препятствует эффективному противостоянию кризису, состоит в том, что предоставляемая помощь со стороны государства демотивирует предприятия к собственной активной антикризисной деятельности. Зачем пытаться найти потребителей своей продукции и таким образом улучшить собственное финансовое положение, если обещана прямая господдержка? Зачем платить налоги, если можно было надеяться на реструктуризацию налоговой задолженности? Зачем пытаться сокращать собственные издержки, если дополнительная капитализация со стороны государства обещает решить все проблемы?
…Заявлено, что правительство и Центробанк будут реализовывать ответственную макроэкономическую политику.
Что, разве может быть как-то по-другому? Заявлять так, это все равно что если бы кто-то объявил во всеуслышание, что теперь он будет соблюдать правила личной гигиены: чистить зубы, мыть руки после туалета и т. д. Об этом не говорят, это просто делают. Вот и хотелось бы, чтобы органы, ответственные сегодня за экономическую политику в стране, просто делали свое дело. Не надо изображать активную антикризисную деятельность, все равно лучший критерий – это реальные экономические результаты, которые сегодня просто удручающие».
И Николаев – не единственный эксперт, придерживающийся подобного мнения, даже не самый радикальный.
А уж мнение о том, что все наши антикризисные меры сводятся к двум вещам. Первая из них - поддержка банковского сектора. И хотя, например, премьер Путин заявлял, что поддерживать мы будем не все банки, ряд экспертов заявляет, что поддерживают даже тех, кто должен обанкротиться и исчезнуть с рынка.

- В общем виде я с этим согласен. Хотя, если рассуждать дальше на тему, почему правительство действует именно так, станет ясно, что у него тоже есть вполне определенные ограничения.
Да, в основном меры сосредоточены на поддержке банковского сектора. Такое ощущение сложилось у большинства экспертов.

Окончание следует.

Беседовал Владимир Володин