28 апреля в московском Marriott Courtyard hotel прошла пресс-конференция, на которой были представлены результаты исследования «Индекс (рейтинг) развития малого предпринимательства в регионах Российской Федерации и государственная поддержка сектора». Исследование проводилось в рамках совместного проекта Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) и Международного центра конференций «ONconference».

С уточненными результатами рейтинга развития малого предпринимательства в регионах можно познакомиться, перейдя по ссылке (полные данные можно скачать в архиве в конце странице, ниже даты размещения). Материалы уточненной презентации

На пресс-конференции с основными докладами выступили вице-президент НИСИПП Владимир Буев, управляющий Партнёр МЦК «ONconference» Максим Громов и руководитель проекта по разработке Индекса Александр Шамрай.

Докладчики, представляя результаты работы, отметили, что целью работы являлось построение сводного индекса, характеризующего развитие малого предпринимательства в региональном разрезе. К сожалению, в силу особенностей статистического учета и периодичности публикации данных наблюдений за сегментом малого бизнеса из рассмотрения в рамках работы наши эксперты вынуждены были исключить сельскохозяйственные микропредприятия (компании с численностью занятых до 15 человек включительно).

Также в рамках исследования была выполнена оценка региональных систем поддержки малого и среднего предпринимательства на основе данных запросов НИСИПП в региональные органы власти. Оценка осуществлялась посредством расчета интегрального индекса. Оба описанных выше индекса рассчитывались в линейной форме, весовые коэффициенты при критериальных (объясняющих) переменных оценивались экспертным методом.

К набору критериальных переменных в рамках формирования декомпозиции обеих синтетических категорий предъявлялись требования:

- представительности (в перечне критериальных переменных должны быть представлены все основные показатели рассматриваемой синтетической категории, т.е. наиболее существенные релевантные к данной категории аспекты);

- информационной доступности (привлекаемые к анализу показатели и частные критерии должны быть доступны для статистической регистрации или адекватного экспертного оценивания);

- информационной достоверности (используемые статистические данные и частные критерии должны адекватно отражать состояние анализируемого аспекта исследуемой синтетической категории).

Для достижения сопоставимости показателей при расчете обоих индексов было произведено их центрирование к нулю с последующим нормированием по дисперсии. Полученный массив данных использовался для получения значений линейных индексов. Итоговые расчетные значения обоих индексов были приведены к шкале [0;10], где нулевое значение соответствует наименее успешному региону, 10 – наиболее успешному.

Докладчики обратили внимание собравшихся (а среди них были не только журналисты, но и представители банков, ряда федеральных и региональных органов власти) на то, что сейчас нет еще методики составления рейтингов, которая бы полностью удовлетворяла экспертов НИСИПП, она постоянно совершенствуется. Обращаясь к собравшимся, Владимир Буев отметил, что НИСИПП готов к сотрудничеству в сфере дальнейшего совершенствования методики.

Надо сказать, что целый ряд моментов вызвал дискуссию среди собравшихся. Так значительный интерес и целый ряд вопросов вызвало сообщение М.Громова о том, что некоторые из регионов скептически отнеслись к рейтингованию. Чиновники умудрились не предоставить данные, несмотря на соответствующую резолюцию губернаторов.

Евгений Мартынов, представитель «Юниаструм банка», выделившего в прошлом году около 3,5 миллиардов рублей на поддержку бизнеса в регионах, выступил с заявлением, насколько в их работе полезен такой рейтинг.

Многие участники пресс-конференции выступали за расширение критериев рейтингования. Так Людмила Солонцова, начальник Управления контроля органов государственной власти Федеральной антимонопольной службы, поддержала идею составления отраслевого рейтинга (в настоящее время он не составляется из-за проблем с получением необходимых данных): « Нам интересна структура поддержки: кто производственник, кто занимается инновациями, кто торговлей занят – это все очень важно», - пояснила она. Также Людмила Викторовна сказала о том, что в будущем нужен и мониторинг, учитывающий программы развития конкуренции и поддержки малого бизнеса. Она отметила, что сейчас практически все регионы приняли программы развития конкуренции. Эти программы тоже завязаны на тему поддержки малого бизнеса.

Предложение включить в работу анализ региональных программ поддержки и развития малого бизнеса звучало в аудитории неоднократно. На данный момент 72 – 73 региона осуществляет программы поддержки через региональные фонды, и это надо оценивать. Один из выступавших сказал: «На совещаниях на самом высоком уровне, когда речь касается поддержки региональной экономики, одни руководители говорят: мы построим завод на 2 тысячи рабочих мест, каждое из которых будет стоить 10 миллионов рублей. Другие – мы вложим деньги в малый бизнес, который будет производить что-то самое простое, но необходимое, туалетную бумагу, например. И очень нужны данные об эффективности каждого подхода. Насколько грамотно регион тратит деньги на поддержку бизнеса».

Наталья Бобровская, представлявшая Сбербанк, выступила с другим радикальным предложением: «Может быть, в дальнейшем разбивать при проведении исследования всю господдержку малого бизнеса на финансовую и нефинансовую, поскольку это – разные вещи». По ее мнению, не секрет, что среди представителей бизнеса идет борьба за государственные ресурсы. Причем, если речь идет о кредите под поручительство, то это – копейки, а есть виды поддержки, за которые идет отчаянная борьба. К нефинансовой поддержке сотрудник Сбербанка отнесла уменьшение количества проверок.

В процессе обсуждения этого предложения было высказано также мнение, что, когда предприниматель начинает тратить усилия и ресурсы для получения доступа к господдержке, это бьет по его бизнесу. И предприниматели это хорошо понимают. В процессе полемики прозвучала и такая информация: в Москве в последний год не было получено ни одного гранта: овчинка не стоила выделки. Написание бизнес-планов, сбор различных бумажек и так далее делают эту помощь непривлекательной. Однако основной мыслью так и осталось разделение рейтинга на несколько разных, поскольку все виды поддержки оценить в одном рейтинге невозможно.

В заключение представители НИСИПП и Международного центра конференций «ONconference» еще раз поблагодарили собравшихся за высказанные мнения и пригласили их к участию в дальнейшей модернизации методики составления рейтингов.