Государство наконец-то определилось как оно будет поддерживать малый бизнес. Ставки страховых взносов в ближайшие год-два подняты не будут. Это событие отодвигается к 2018 году. Но что такого должно произойти за следующие пять лет и кардинально изменить ситуацию, что малый бизнес радостно и, что называется, без «напряга» будет готов платить эти взносы по повышенной ставке?

Предыдущие двадцать лет развития и поддержки малого бизнеса не дают оснований для надежд на какие-то кардинальные перемены в ближайшем будущем. Основные показатели его развития — доля в ВВП, удельный вес занятых и другие — остаются на неизменном и довольно низком уровне. Так же как и общее количество (зарегистрированных) субъектов малого предпринимательства. Но если в 90-е годы этот показатель демонстрировал хотя и довольно вялую, но положительную динамику, то в 2000-е он пребывает практически в неизменном виде. Так, по итогам сплошного статистического исследования 2010 г. общее количество зарегистрированных субъектов малого предпринимательства составило более 4,5 млн. (около 1,6 млн. МП и около 2,9 млн. ИП), а в 2000 г. (см. «Российское обозрение малых и средних предприятий 2001». М., Ресурсный центр малого предпринимательства, 2002 г.) - около 5.млн. (менее 0,9 млн. МП и более 4млн. ПБОЮЛ). Это равно количеству субъектов малого бизнеса в Великобритании (4,5 млн. в 2007 г.) при населении почти в 2,5 раза (63 млн. чел.) меньше нашего.

Министерские пикировки последних месяцев вокруг размера ставок страховых взносов лишний раз свидетельствуют, что государство под лозунгами развития малого предпринимательства решает какие-то другие, возможно, тоже важные, но не связанные с малым предпринимательством, задачи. Обоснованной, долгосрочной, стабильной программы развития сектора малого предпринимательства у страны нет. Нет таких программ и на региональном, а уж тем более на муниципальном уровнях. Основной посыл этих, с позволения сказать, «документов», - получение и распределение средств в соответствии с транслируемыми свыше распоряжениями « на злобу дня», без особого учета каких-то местных приоритетов и условий развития.

Таким образом, внятно проблема запредельного, с точки зрения предпринимательского сообщества, уровня страховых взносов не решена и в 2018 году, а то и гораздо раньше, она опять встанет со всей остротой. Как, собственно, и многие другие проблемы малого предпринимательства.

Может ли в таких условиях динамично развиваться этот сектор? Количество желающих открыть собственное дело из года в год стремительно сокращается. Складывается впечатление, что демонстрируемый до недавнего времени незначительный рост сектора происходил не столько за счет появления новых предпринимателей, сколько за счет открытия новых бизнесов уже действующими предпринимателями. Если в крупных городах это не особенно заметно и не слишком влияет на развитие самого сектора, то на муниципальном уровне, в небольших городах (а уж тем более, в моногородах), районах и сельской местности такие процессы ведут к ограничению конкуренции, монополизации рынков и, в итоге, к появлению таких барьеров, которые еще больше ограничивают желание и возможности потенциальных предпринимателей к открытию собственного дела.

Как же стимулируется государством «приход» в бизнес? Раздачей субсидий! Правительство РФ утвердило распределение субсидий по регионам на поддержку малого и среднего предпринимательства, а также фермерских хозяйств. Господдержка на общую сумму более 18 млрд рублей будет распределена между 82 регионами. Деньги, конечно, колоссальные! Но если эти средства опять, как и в предыдущие годы, будут просто раздаваться всем «назначенным в предприниматели» (например, безработным), в надежде, что они смогут таким образом начать «свое дело», то существует опасность, что деньги будут потрачены впустую.

И эти опасения не беспочвенны. В СМИ уже появились сообщения (см. «В Орловской области деньги для малого бизнеса разыграют на конкурсе», rg.ru от 27.08.2013 ), что в числе первоочередников на получение субсидий «рекомендовано считать зарегистрированных безработных и работников, находящихся под угрозой массового увольнения, а также военнослужащих запаса».

Малый бизнес рассматривается (что находит свое отражение в «программах» его развития на местах) не как специфический сектор экономики, способствующий социально-экономическому развитию территории, и в первую очередь, комфортности и разнообразию жизни местного населения, а лишь в качестве своеобразной «губки», впитывающей излишки незанятого населения. Но давно понятно, что возможности малого бизнеса с этой точки зрения далеко не беспредельны, да и реализация самой этой функции не столь проста, как может быть кажется.

Бизнес — это нелегкое дело, ибо, помимо денег и энергии, требует навыков и знаний. И уж тем более, определенный уровень навыков и знаний должен быть при получении государственных субсидий. Дело тут не в ужесточении требований и создании ограничений на получение этих субсидий. Но предоставляя субсидию, необходимо понимать насколько реально начинающий предприниматель представляет себе развитие собственного бизнеса и насколько он к этому подготовлен. Сейчас же даже бизнес-план (то есть план развития своего бизнеса на ближайший год) потенциальный предприниматель делает не сам, а заказывает его разработку «на стороне». Какое уж тут понимание собственного бизнеса! От такой практики необходимо отказаться и всячески ее пресекать.

А вот обучение потенциальных и начинающих предпринимателей должно стать делом государственной важности. Причем, для стабильного роста численности предпринимательского сектора начинающих предпринимателей необходимо не только обучать, но и в течение определенного времени (возможно, год-полтора) сопровождать их бизнес, консультируя и подсказывая правильные решения. Понятно, что это задача — для инфраструктуры поддержки. И такая инфраструктура должна быть максимально (для оперативности воздействия) приближена к предпринимателю. В крупных городах поставленная задача еще может быть, более или менее, решена. А вот на муниципальном уровне, в малых городах и поселках, вопрос обучения и консалтинговой поддержки малого бизнеса стоит очень остро.

Решение этого вопроса состоит не только в создании соответствующей структуры поддержки (что само по себе сложно — нет соответствующих кадров), но и в тесном ее взаимодействии в последующем с органами местного самоуправления. Муниципальная структура поддержки не должна работать на «открытом» рынке и быть конкурентом уже действующим консалтинговым организациям и субъектам. Муниципальная структура должна быть проводником политики органов местного самоуправления в развитии и поддержке предпринимательства на территории. А для этого такая «политика» у органов местного самоуправления должна быть. При этом, естественно, требуется более серьезное отношение к разработке местных программ поддержки предпринимательства, а также соответствующее отношение к подготовке кадров для муниципальных структур поддержки предпринимательства.

Понятно, что решение этих вопросов не под силу только органам местного самоуправления и прерогатива здесь — у государства (региональных и федеральных органах власти).

Предпринимательство как таковое — разнообразный феномен, а его развитие и поддержка — чрезвычайно тонкое дело. И только «раздачей» (или отъемом) денег не ограничивается.