Есть в нашей практике госзаказа несколько проблем, таких как низкое качество технических заданий, необоснованная стартовая цена, демпинг, общим знаменателем которых являются изъяны в конкуренции.

Представим себе, что на рынке госзаказа присутствует достаточное количество игроков, они между собой не договариваются, а заказчик действительно заинтересован в качественном исполнении госконтракта при возможно минимальной цене. Но тогда и указанных проблем существовать, казалось бы, не должно.

Недостатки технического задания могут быть устранены на стадии подачи конкурсных заявок, поскольку конкуренты, стараясь победить, предложат максимальное качество заказа. Стартовая цена также не нуждается в обосновании, так как каждый претендент на победу укажет в заявке минимально возможную для себя цену. Ну а демпинг – так это вообще благо!

Оказывается не все так просто. Все это верно только для «простых» закупок, при размещении которых достаточно просто заранее определить все значимые качественные параметры, а исполнение и результат легко проконтролировать. Но далеко не все блага являются простыми, и сложность здесь имеет не технологический характер, а заключается в экономических издержках оценки качества на различных стадиях осуществления госзаказа. Если эти издержки существенны, то механизмы конкуренции начинают работать с перебоями – возникает недобросовестная конкуренция, основанная на манипуляции критериями, что приводит к снижению качества исполнения госзаказа.

В экономике блага принято разделять на исследуемые, опытные и доверительные в зависимости от издержек измерения полезных качественных характеристик. К первым относятся простая стандартная продукция, качество которой известно до их приобретения (то есть на стадии размещения), например канцелярские принадлежности. Качество продукции второго вида сложно оценить до приобретения, но все становится ясно по мере использования. При закупках такого рода необходимо требовать гарантии и отсеивать поставщиков, не способных ее предоставить, и ответственности от нерадивых заказчиков.

А вот доверительные блага нельзя оценить полностью даже после потребления в течение продолжительного времени. К их числу можно отнести и часть научно-исследовательской работы. Здесь возникают объективные возможности манипуляции критериями с обеих сторон, и конкуренция становится «менее добросовестной». Процедура предквалификации, будучи связанной с высоким риском возникновения коррупции, не может решить проблему, так как не дает никаких реальных гарантий качества после завершения работы, а это важно для доверительных благ. В отношении таких закупок необходимо настраивать независимые публичные процедуры обсуждения и оценки результатов. По мере накопления такого опыта на рынке госзаказа возникнет репутация! Участники, обладающие высокой репутацией, останутся на рынке, остальным придется уйти. Репутация должна стать основой конкуренции на рынке госзаказа доверительных благ! Другие критерии не работают.